Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/632
KARAR NO : 2021/800

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … -TC Kimlik no- …
…
VEKİLİ : Av. … -… UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/08/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Görükle/Bursa Şubesi ile …San.ve Tic.Ltd.Şti. arasındaki KGF Hazine Destekli PGS Yapılandırma Kredisine ilişkin Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi açılmış ve kullandırılmıştır.Karşı taraf … müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesinde kefil bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edilerek karşı tarafa Beşiktaş 26.Noterliği’nin 06.11.2019 tarih ve …yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine karşı taraf-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava konusu borca ilişkin olarak, karşı taraf borçlulara karşı Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, karşı taraf borçluya karşı, itiraz konusu Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla başlatılan icra takibinde, karşı taraf – borçlunun borca itiraz ettiğini, karşı taraf-borçlunun itiraz dilekçelerinde ileri sürmüş olduğu hususların hukuka, gerçeğe, sözleşmelere, banka kayıtlarına aykırı olup mesnetsiz olduğunu, karşı tarafın itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, delillerimizin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, dava konusu borca ilişkin olarak, ayrıca Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, karşı taraf-borçluların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeni ile itiraz konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemek zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının itiraz konusu Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline , takibin devamına, davalıların, itiraz konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkilinin yetkilisi olduğu … San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen KGF Hazine Destekli PGS Yapılandırma Kredisine ilişkin dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını ve müvekkili …’ın şirketin yetkilisi olarak 5.000.000.-TL limit ile sözleşmeye kefil olduğunu, davacı bankan dava dışı…Emlak ayrıca davacı bankadan 02/10/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ile şirkete kredi kullandırılmış olup müvekkil … şirketin yetkilisi olarak 5.000.000 TL limit ile sözleşmeye kefil olduğunu,aynı zamanda kredi kullanan ve müvekkilin yetkilisi olduğu…Emlak’ a ait 16 … 806 plakalı araç üzerine 640.000 TL bedelli rehin tesis ederek alacağını teminatlandırdığını, banka kredi sözleşmesinde verilen teminatlar borçlunun tüm borçlarını kapsadığından bahisle verilen ipotek ve rehin KGF kredisini de kapsamakta olduğunu, davacı banka tarafından müvekkiline Beşiktaş 26. Noterliği …yevmiye numaralı 06/11/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, İcra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinde 132.702,06 TL olarak belirtilen alacak kaleminde sadece “faiz” açıklaması yapılmış; temerrüt faizine ise takip tarihinden itibaren %28,6 oranında uygulanacağı belirtilmekle yetinildiğini, davaya konu Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019/… E takibin ödeme emrinde “650023299 risk numaralı KGF Hazine Destekli Pgs Yapılandırma Kredisi ” açıklamasına yer verdiğini, aynı açıklama ile 16 … 806 plakalı aracın konu edildiği Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019/11630 E. Sayılı dosyasıyla davalı …’ ın yetkilisi olduğu…Emlak aleyhine taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığını, Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019/…E. Sayılı dosyasıyla müvekkil …’ ın yetkilisi olduğu…Emlak ve diğer ipotek malikleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yaptığını, iş bu ipotekler üzerinde banka lehine 150/c şerhi de bulunduğunu, davacının haksız ve hukuka aykırı başlatılan Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı icra takibinin iptalini ve haksız yere başlatılan icra takibi gereğince reddedilen kısım bakımında davacı/alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilerek davanın reddini istediklerini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli başlatılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20′ den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/…esas ve yine 2019/… esas sayılı dosyalarının celp ve incelenmesinde; müşterek borçlu ve müteselsil kefil … aleyhine takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 09/07/2021 havale tarihli dilekçesi ile taraflarınca icra dosyasına yapılan itirazdan 06/07/2021 tarihli dilekçe ile feragat edildiğini, davacı alacaklıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 12/10/2021 tarihli dilekçesi ile davalı borçlunun itirazından vazgeçmesi sebebiyle davalı borçludan yargılama gideri talepleri bulunduğunu, davalı borçludan vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 13/10/2021 tarihli oturumunda davalı vekilinin mazeret dilekçesini dosya içerisine ibraz ettiği, davacı vekili beyanında davalı yanın icra takibine itirazından vazgeçtiği beyanının dosya içerisinde bulunduğu, davacı vekiline vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinin bulunmadığı yönünden beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında icra takibine itirazdan vazgeçme nedeniyle dava konusuz kaldığından, mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ayrıca davacı vekili tarafından icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmolunmayarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1 Davalının icra takibine itirazından vazgeçmesi nedeni ile dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Talep bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
2-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça vekalet ücreti talep olunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 103,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2021
Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜM

103,50.-TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 103,50.-TL