Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/628
KARAR NO : 2021/771
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/08/2020
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Görükle/Bursa Şubesi ile … San.ve Tic.Ltd.Şti. arasındaki Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi açılıp kullandırıldığını, …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesinde kefil bulunmakta olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin müvekkil bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edilerek karşı tarafa Beşiktaş 26.Noterliği’nin 18.09.2019 tarih ve …yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine karşı taraf-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava konusu borca ilişkin olarak, davalı borçlulara karşı Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019…esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, karşı taraf borçluya karşı, itiraz konusu Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019…E. sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla başlatılan icra takibinde, karşı taraf–borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının itiraz konusu Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019…E. sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline , takibin devamına, davalıların itiraz konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi uyarınca mahkemizden ihtiyati haciz kararı talep edildiğini, davalı banka ile müvekkilinin yetkilisi olduğu …İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 02/10/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ile şirkete kredi kullandırıldığını ve müvekkili …’ın şirketin yetkilisi olarak 5.000.000 TL limit ile sözleşmeye kefil olduğunu, davacı banka tarafından müvekkiline Beşiktaş 26. Noterliği …yevmiye numaralı 18/09/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin hesap özetinin ilgili olduğu dönem ve muaccel olup ödenmeyen dönemler (örneğin hangi taksitler ödenmediğinden hesabın kat edildiği) kat edilen hesabın bilgilerini içerir detaylı bir döküm olmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tanzim edilmiş bir hesap kat ihtarnamesi bulunmadığını, taraflarınca İnegöl 6. Noterliği 27/09/2019 tarih ve … numaralı, İnegöl 6. Noterliği 01/10/2019 tarih ve … numaralı cevabi ihtarnameleri ile usulsüz hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, dolayısıyla kesinleşmiş bir kat ihtarı bulunmadığından muacceliyet oluşmadığını, taraflar arasında sözleşmede kesin vade de öngörülmediğinden temerrüt olgusuna sebebiyet verecek bir belge bulunmadığını, alacağın bu hali ile likit olmadığından yargılamayı gerektirmekte olduğunu, hukuken geçerli ve kabul edilebilir bir hesap kat ihtarı bulunmadığından muacceliyetten yoksun ve kaynağı belirsiz alacak iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019… esas sayılı dosyasıyla müvekkili …’ın yetkilisi olduğu … Emlak ve diğer ipotek malikleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığını, fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019…E. sayılı icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli başlatılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20′ den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019…esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; müşterek borçlu ve müteselsil kefil … aleyhine 17/10/2019 tarihinde Genel Haciz yoluyla İlamsız İcra Takibi ‘nde talep edilen borç tutarının 548.201,22.-TL. asıl alacak, 73.581,71.-TL. İşlemiş Faiz, 1.971,98.-TL ihtar masrafı ve 2.837,69.-TL. BSMV.olmak üzere toplam 626.592,60.-TL. toplam alacak tutarı üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 06/07/2021 tarihli dilekçesi ile taraflarınca icra dosyasına yapılan itirazdan 06/07/2021tarihli dilekçe ile feragat edildiğini, davacı alacaklıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 24/09/2021 tarihli dilekçesi ile davalı borçlunun itirazından vazgeçmesi sebebiyle davalı borçludan yargılama gideri talepleri bulunduğunu, davalı borçludan vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 06/10/2021 tarihli oturumunda davalı vekilinin mazeret dilekçesini dosya içerisine ibraz ettiği, davacı vekilinin de mazeret dilekçesini ibrazla yokluğunda karar verilmesini talep ettiği, davalı yanın icra takibine itirazından vazgeçtiği beyanının dosya içerisinde bulunduğu, davacı vekiline vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinin bulunmadığı yönünden beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında icra takibine itirazdan vazgeçme nedeniyle dava konusuz kaldığından, mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ayrıca davacı vekili tarafından icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmolunmayarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1 Davalının icra takibine itirazından vazgeçmesi nedeni ile dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Talep bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
2-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça vekalet ücreti talep olunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 208,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
208,50.-TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 208,50.-TL