Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/611 Esas
KARAR NO : 2021/386

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …. UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …. UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2020
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 04/0/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; Mermer işi ile uğraşan müvekkili şirket ile davalı arasında mal ve hizmet alışverişi olduğunu, davalı şirketin satın aldığı mal ve hizmetlere karşılık müvekkili şirket tarafından, 31.12.2019 düzenleme tarihli,… nolu, 19.619,27 TL tutarında, 02.12.2019 düzenleme tarihli, … nolu, 584.81 TL tutarında, 21.11.2019 düzenleme tarihli, … nolu, 2.632,85 TL tutarında, 20.11.2019 düzenleme tarihli, 0261215 nolu, 5.274,13 TL tutarındaki faturalar kesilerek, davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bu nedenle, müvekkili şirketin davalı taraftan alacağının tahsili için 29/01/2020 tarihinde, Bursa 14. İcra Dairesi’nde 2020/… Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği ve ödeme yapması beklenen davalı, 31.01.2020 tarihinde, müvekkile herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe, borca, faize ve ferilerine itirazda bulunarak takibi durdurulduğunu, davalı tarafın itirazı haksız ve yersiz olduğunu, akabinde arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de, davacı müvekkil ile davalı şirket arasında anlaşmaya varılamamış olduğunu, anılan bu sebeplerel; davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen işleyecek faiz oranı ile birlikte takibin devamına, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı sebebi ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 28/08/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların saklı kalmak kaydıyla, müvekkili davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmadığını, müvekkil şirket ile davacı yan arasında imzalanan bir sözleşmesi bulunmadığı gibi müvekkil şirketin davacı yandan almış olduğu bir hizmet ve bahsedildiği şekilde bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça müvekkile herhangi bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacak muaccel olmadan müvekkili hakkında icra takibi başlatılması yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde ve usulüne uygun sürelerde hesap kat ihtarı gönderilmesi gerekmekte iken davacı yan tarafından buna uyulmadan icra takibi başlatıldığını, bu şartlar altında temerrütte oluşmadığı için davacı yanın takip yapma ve faiz talep etme hakkı doğmadığını, davacı yanın bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı yana hiçbir borcu bulunmadığından asıl alacak ve ferilere ilişkin tüm itirazlarımız baki kalmak kaydıyla davacı yanın talep ettiği işlemiş faiz oranı da fahiş olup, haksız olduğunu, müvekkili şirkete daha önce gönderilen bir ihtarname olmadığı için müvekkil şirketten işlemiş faiz talep edilmesi yasal olmadığını, ayrıca davacı yanın talep ettiği faiz miktarını, faiz oranını ve borcun tümünü kabul etmediğini, tüm bu nedenlerle, davacı tarafça yersiz ve mesnetsiz iddialara dayalı olarak açılan iş bu davanın reddine, davacı yan aleyhine %20’den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklanan, Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 29/01/2020 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı 25.006,98-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 31/01/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2019 yılına ait BA-BS formlarının dosyamıza celp edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 24/11/2020 tarihli ön inceleme duruşma zaptı 4 nolu ara kararı gereğince; dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait 2018-2019 yılına ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, 08/01/2021 gününe bilirkişi inceleme günü verilmiş olup, 08/01/2021 tarihinde taraflar ticari defter ve kayıtlarını bilirkişiye ibraz ettiği görülmüş ve tüm dosya ekleri ile birlikte SMMM Bilirkişisi…’e tevdii edilmiştir.
02/03/2021 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; taraflar bilirkişi incelemesine esas olmak üzere 2018-2019 yılları ticari defterlerini sunduğu, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı ile davalı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, davacı taraf 2018-2019 yılları açılış tasdiki zorunlu Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal sürelerinde yapıldığı, kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin de yasal sürelerinde yapıldığı, 2018 yılı Kebir ve Envanter defterleri boş (yazdırılmamış) olduğu, bu nedenle 2018 yılı ticari defterlerinin birbirini teyit eder nitelikte olup olmadığının teyit edilemediği, 2019 yılı ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder nitelikte olduğu, ticari defterlerinde davalı taraf ile alım satıma ilişkin kayıtların Tek Düzen Hesap Planına uygun olduğu,
Davacı taraf 2019 yılı ticari defterlerinde 31.12.2019 tarihi itibarı ile davacı tarafın davalı taraftan 25.006,987 TL alacaklı olduğunun kayıtlı bulunduğu, davacı tarafça T.C. Bursa 14.İcra Dairesi E sayılı dosyasına konu edilen;
31.12.2019 , 0261243 no.lu 19.619,27 TL, 02.12.2019 , 0261222 no.lu 584,81 TL, 21.11.2019 , 0261216 no.lu 2.632,85 TL, 20.11.2019 , 0261215 no.lu 5.274,13 TL tutarlı faturaların davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu,
Davalı taraf 2018-2019 yılları açılış tasdiki zorunlu Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal sürelerinde yapıldığı, kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin de yasal sürelerinde yapıldığı, ticari defterlerin birbirini teyit eder nitelikte olduğu, 2019 yılında davacı tarafça tanzim edilen 261200 no.lu faturanın ticari defterlere mükerrer işlendiği, davacı tarafın davalı taraf adına tanzim ettiği 261205 no.lu iade faturasının davalı ticari defterlerine hatalı(ters kayıt) kayıtlandığı,
Davacı tarafça T.C. Bursa 14.İcra Dairesi E sayılı dosyasına konu edilen; 31.12.2019 , 0261243 no.lu 19.619,27 TL , 02.12.2019 , 0261222 no.lu 584,81 TL, 21.11.2019 , 0261216 no.lu 2.632,85 TL,20.11.2019 , 0261215 no.lu 5.274,13 TL tutarlı faturaların davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu,
Davalı taraf ticari defterlerinde 31.12.2019 tarihi itibarı ile 320-Satıcılar Hesabında (davacı taraftan mal/hizmet alışları) davacı tarafa 35.104,26 TL borçlu olduğunun, 120-Alıcılar Hesabında (davacı tarafa mal/hizmet satışları) ise davalı taraftan 14.661,03 TL alacaklı olduğunun kayıtlı bulunduğu, borç/alacak mahsubu yapılacak olunursa davacı tarafa 20.443,23 TL borç bakiyesi kalacağı (35.104,26 TL -14.661,03 TL = 20.443,23 TL )
31.12.2019 tarihi itibarı ile davacı ticari defterlerinde davalıdan 25.006,98 TL tutarlı alacak bakiyesi ile davalı ticari defterlerinde (mahsup sonrası kalan) davacıya 20.443,23 TL tutarlı borç bakiyesi farkının (25.006,98-20.443,23=4.563,75 TL fark) davalı tarafça mükerrer işlenen 261200 no.lu 273,82 TL tutarlı fatura ile, davalı tarafça hatalı kayıtlanan 261205 no.lu 2.418,81 TL tutarlı iade faturasından kaynaklandığı,
Davacı taraf 2019 yılı B Formlarının incelendiği, ticari defterlerinde davalı tarafa aylık 5.000,00 TL ve üzeri alış/satışlarının B Formları ile doğru şekilde beyan edildiğinin tespit edildiği, dava dosyasında davalı taraf B Formları bulunmadığından karşılaştırma yapılamadığı,
Davacı ticari defterlerinde kayıtlı 25.006,98 TL tutarlı davalı taraftan alacak bakiyesinin Sayın Mahkeme tarafından kabul edilmesi durumunda, İcra takip tarihi itibariyle davacının 25.006,98 TL tutarlı alacak bakiyesi üzerinden 1.714,52 TL işlemiş faiz hesaplanacağı, yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde ticari defterlere dayandığı, ticari defterler incelendiğinde davacının ticari defterlerinin iddiasını doğrular nitelikte olduğu davalının defterlerinin de davacının iddiası ile örtüşmekle, HMK 222/3 maddesinde “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” hükmünün bulunduğu davacının ve davalının ticari defterlerinin 25.006,98-TL’ lik alacağı doğruladığı, bu miktarda mal ve hizmetin alındığının her iki tarafın ticari defterleri ile sabit olduğu, BA/BS formlarının bu yönde ibraz edildiği, davanın kabulü ile davalı tarafından 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 25.006,98-TL asıl alacak üzerinden devamına, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 14.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 25.006,98 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 25.006,98 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 5.001,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.707,81-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 302,03-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 1.405,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 302,03-TL peşin harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 35,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 891,93-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır