Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/582
KARAR NO : 2021/435

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – .. UETS
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … –
VEKİLİ : Av. … – UETS
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2020
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka ile muhataplardan …. Petrol Mam, San. Tic. Ltd. Şti. (kısaca… Ltd. Şti. olarak anılacaktır) lehine diğerlerinin müşterek müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalılara kredi kullandırıldığını, borçluların borcu ödememesi üzerine borçlu – davalılar hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı sonucu takibin durdurulduğu, borçlularca borca ve fer’ilerine yapılan itirazın yerinde olmadığını, icra takibine konu ticari kredi borcunun; davalıların kredi sözleşmesi imzalandığı tarih itibariyle yetkilisi olduğu şirket adına ve davalıların da müştereken ve müteselsilen kefil olarak kendi isteği üzerine imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı taraflara verilen ticari kredi tutarının kat edilmesi sonucu oluşan borçtan kaynaklandığını, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğu, vadesinin geçtiğini, icra takibi başlatılmadan önce borçlulara müvekkil banka tarafından 18/12/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile kredi hesaplarının kat edildiği ve kesin borç tutarının borçlu – davalılara bildirildiği, likit olan bu tutara borçluların yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, iptal edilmesinin gerektiğini, borçlular tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup hiçbir hukuki yararının bulunmadığını, amacın müvekkil bankanın alacağına kavuşmasını engellemek ve zaman kazanmak olduğu, kötü niyetli olarak yaptığı aşikar olan itiraz nedeniyle davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesinin gerektiğini belirterek haklı davanın kabulüne, Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2020/… E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle davalıların alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı …Tekstil Petrol Mamulleri San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine diğer davalılar … ve … ile kendi rıza ve istekleri doğrultusunda Genel Kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığının ve buna istinaden davacılarca davalı banka tarafından kredi kullandığının iddia edildiğini, vekil eden… Tic. Ltd. Şti. İle davacı banka … arasında bir kredi sözleşmesinin mevcut olduğunu, ancak davalı vekil eden … ve … ‘nin bu kredi sözleşmesinde herhangi bir kefaletinin mevcut olmadığını, Yargıtay kararları ve doktrinde kabul eden görüşe göre kefalet sözleşmesinin el yazısıyla yapılması ve eğer kefalet borcu altına girecek kişi evliyse eşinin rızasının alınmasının gerektiğini, ancak davacı tarafın sunmuş olduğu kredi sözleşmelerinde davalı vekil edenlerin kefalet altına girmiş olduğuna dair herhangi bir el yazısının bulunmadığını, davalı kefilin, kefilliğine ilişkin ek protokolün, 6098 Sayılı TBK’nın yürürlüğe girmesinden sonra 24.12.2014 tarihinde imzalanmış olduğunu, kefaletin şekil şartları 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir. 6098 sayılı TBK’nın 583.maddesinin birinci fıkrasına göre; “Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şarttır.” düzenlemesi yer almaktadır. Davaya konu kira sözleşmesinde, kefilin sorumlu olduğu miktar, kefalet tarihi ve müteselsilen kefil olduğuna ilişkin açıklamalar kefilin el yazısı ile belirtilmediğinden, yasal şekle uygun verilen bir kefillik söz konusu olmayıp, bu durum karşısında davalılardan… ‘nın borçtan sorumlu tutulması mümkün değildir.” hükmünün yer aldığını, diğer davalı vekil eden … Tekstil Tic. San. Ltd. Şti. Anin davacı bankadan kredi kullandığı, ancak şirketin durumunun kötüye gitmesi ve sonrasında meydana gelen pandemiye bağlı olarak ekonomik olarak sıkıntıya düştüğü, daha önce yapılandırmış olduğu krediyi ödeyemediği, buna istinaden Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine …açısından değil diğer davalılar … ve … açısından itiraz edildiği, Şirket açısından bankadan alınan kredi borcuna bir itirazlarının bulunmadığını, davacı tarafın kredi sözleşmesi imzalandığı tarih bakımından şirket yetkililerini de borçlu saymasının ve onların adına da icra takibi başlatmalarının her hangi bir hukuki dayanağının olmadığı, borcun sadece şirket açısından var olduğu, diğer müvekkiller açısından böyle bir borçtan bahsedilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın müvekkil … Tekstil Petrol Mamulleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. açısından kabulüne, diğer müvekkiller … ve …için reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde Davalı asıl borçlu… Ltd. Şti. ‘ne, davalı müteselsil kefiller … ve …aleyhine 22.01.2020 *harç* tarihinde haciz yoluyla başlatılan icra takibinde talep edilen borç tutarının 1.661.609,16 TL. Asıl Alacak, 75.603,22 TL. Temerrüt Faizi (Muacceliyetten Takibe kadar % 46,8) 3.780,15 TL. Faizin %5 Gider Vergisi 1.130,39 TL. Masraf, olmak üzere, Toplam 1.742.122,92 TL. olduğu, toplam 1.742.122,97 TL. borç tutarının asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek ve TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca kısmi ödemenin öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak % 46,80 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilinin istendiği, davalı… Ltd. Şti. vekilinin 27.01.2020 tarihli dilekçesiyle; borca ve tüm fer’lerine itiraz edilerek, takibin durdurulması talep edilmiştir. İtiraz üzerine takip aynı tarihte durdurulduğunu, diğer davalılar …ve …’ın ayrı ayrı verdikleri 30.01.2020 tarihli dilekçeleri ile icra takibine, ödeme emrine ve borcun tamamına itiraz edilmiş ve takip 30.01.2020 tarihinde durdurulduğu, takibin durması üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı Banka’nın Organize Sanayi. Bursa Şubesi ile davalı asıl borçlu… Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin 29.01.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi 2.000.000,00… – … 2.000.000,00, 13.02.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi 700.000,00.-TL … – … 700.000,00 olmak üzere Toplam 2.700.000,00.-TL olduğu, borçluların *Kredi Sözleşmesi Ön Bilgi Formu* ile sözleşme maddeleri konusunda bilgilendirildiği görülmüştür. Müşterek Müteselsil Kefilin El Yazısı ile 6098 S. TBK. ‘nda ön görülen (Kefalet Tarihi, kefalet Tutarı, Kefalet Türü ve imzadan oluşan) Kefalet Beyanı olduğu, davalı müteselsil kefiller, şirket ortağıdır. Bu nedenle Eş Rızası beyanından muaf oldukları, davalı asıl borçlu… Ltd. Şti. , davalı müşterek müteselsil kefiller … ve … ve dava dışı … aleyhine keşide edilen Beyoğlu 48. Noterliğinin 18.12.2019 tarih ve … y. no.lu kat ihtarnamesinde bankanın 1341 Organize Sanayi Bursa Şubesi nezdinde… Ltd. Şti. lehine diğerlerinin kefaletiyle imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılmış bulunan, 1341 VY 038763 sayılı Diğer/Ticari Kredi hesabının 27.09.2019, 27.10.2019, 27.11.2019 vadeli taksitlerinin ödenmediği, 16.12.2019 tarihi itibariyle borcun 889.423,30 TL ‘ya baliğ olduğu, 1341 YQ 039304 sayılı Diğer/Ticari Kredi hesabının 15.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 15.12.2019 vadeli taksitlerinin ödenmediği, 16.12.2019 tarihi itibariyle borcun 772.185,86 TL ‘ya ulaştığı, sonuç olarak; 16.12.2019 tarihi itibariyle toplam 1.661.609,16 TL. borcun 24 saat içinde ödenmesi ihtar edildiği, 1341 VY 038763 Diğer Ticari Kredi (TTK) 889.423,30.-TL, 1341 YQ 039304 Diğer Ticari Kredi (TTK772.185,86.-TL olmak üzere Toplam 1.661.609,16.-TL olduğu, İhtarnamenin; davalı Asıl Borçlu… Ltd. Şti. ‘ne, davalı müteselsil kefil … ‘a …… ‘ye (Her 3 borçlu için ikametgahlarının bulunduğu mahalle muhtarlıklarına) 20.12.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve temerrüdün 24 saatlik ödeme süresinin de eklenmesi ile 22.12.2019 tarihinde gerçekleştiği tespit edildiği, taraflar arasındaki GKS. ‘nin 11/b. maddesinde; “Temerrüt halinde Bankanın mevzuat gereğince TCMB. bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek faiz oranına, bu oranın % 30 fazlası ile bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi tatbik edebileceği” kararlaştırılmış bulunmakta olduğu, davacı bankanın Muacceliyet tarihindeki en yüksek faiz oranı % 36 ve bu oranın % 30 fazlası (36 *1,30 = % 46,80) temerrüt faiz oranı % 46,80 ‘dir. Bu oran davacı Banka tarafından takip talebinde taksitli Ticari Krediler için istenen oranla örtüşmekte olduğu, davaya ve dayanağı icra takibine konu kredi borcu; 2 adet Taksitli Ticari Kredi borçlarından oluşmakta olduğu, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin kefalet limiti 2.700.000,00 TL. olup, bu tutar ve kendi temerrütlerinin sonuçları ile sınırlı sorumlulukları bulunmakta olduğu, icra takibinde kefiller için, asıl borçludan farklı (Daha az) talepte bulunulduğu, bu nedenle hesaplanan borç tutarından sorumlulukları açısından; asıl borçlu için ayrı ve müteselsil kefiller için birlikte değerlendirme yapıldığı, “Taleple Bağlılık İlkesi” gözetildiği anlaşılmıştır.
Yaptırılan bilirkişi hesap incelemesi ile, davalı Asıl Borçlu… San. Tic. Ltd. Şti. için takibin, asıl alacak 1.661.609,16.-TL, işlemiş faiz 75.603,22.-TL, BSMV 3.780,15.-TL, masraf 1.130,39.-TL olmak üzere 1.742.122,92.-TL olduğu, toplam borç tutarının; icra ve takip masrafları, vekâlet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına işletilecek %46,80 oranından temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV. ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, davalı müteselsil kefiller … ve …. için icra takibinde toplam borcun 1.560.857,84 TL. ‘lık kısmı, asıl alacağın 1.488.609,16 TL. kısmı ve bu tutara işletilecek faizi için talepte bulunulduğu, asıl alacak 1.488.609,16.-TL, işlemiş faiz 67.731,71.-TL, BSMV 3.386,58.-TL, masraf 1.130,39.-TL olmak üzere toplam 1.560.857,84.-TL toplam borç tutarının; icra ve takip masrafları, vekâlet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına işletilecek %46,80 oranından temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV. ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği anlaşılmakla davanın davalı asıl borçlu …GIDA TEKS. PETROL MAMÜLLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Yönünden kabulü ile diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile, Bursa 10. İcra müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra takibine itirazın davalı asıl borçlu … San. Tic. LTD ŞTİ yönünden iptaline, diğer davalı borçlular yönünden kısmen iptaline, İcra Takibinin davalı borçlu …San. Tic. LTD ŞTİ yönünden 1.661.609,16 TL asıl alacak, 75.603,22 TL işlemiş faiz, 3.780,15 TL BSMV, 1.130,39 TL masraf olmak üzere toplam 1.742.122,92 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte devamına, davalı borçlu müteselsil kefiller … ve … yönünden icra takibinin 1.488.609,16 TL asıl alacak, 67.731,71 TL işlemiş faiz, 3.386,58 TL BSMV, 1.130,39 TL masraf olmak üzere toplam 1.560.857,84 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 332.321,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan müteselsilen alınıp (Davalılar … ve … bu tutarın 297….,83 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı asıl borçlu …GIDA TEKS. PETROL MAMÜLLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Yönünden KABULÜ diğer davalılar yönünden KISMEN KABULÜ ile, Bursa 10. İcra müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra takibine itirazın davalı asıl borçlu …San. Tic. LTD ŞTİ yönünden İPTALİNE, diğer davalı borçlular yönünden KISMEN İPTALİNE,
İcra Takibinin davalı borçlu …San. Tic. LTD ŞTİ yönünden 1.661.609,16 TL asıl alacak, 75.603,22 TL işlemiş faiz, 3.780,15 TL BSMV, 1.130,39 TL masraf olmak üzere toplam 1.742.122,92 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
Davalı borçlu müteselsil kefiller … ve … yönünden icra takibinin 1.488.609,16 TL asıl alacak, 67.731,71 TL işlemiş faiz, 3.386,58 TL BSMV, 1.130,39 TL masraf olmak üzere toplam 1.560.857,84 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 332.321,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan müteselsilen alınıp (Davalılar … ve … bu tutarın 297….,83 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 119.004,41.-TL nispi harçtan peşin alınan 21.040,50.-TL harcın mahsubu ile bakiye 97.963,91.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak (davalılar … ve … bu tutarın 85.581,69.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 93.774,30.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen (davalılar … ve … bu tutarın 87.430,02.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE, .
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 21.905,40.-TL yargılama giderinin (davalılar … ve … bu tutarın 19.627,23.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/05/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
21.040,50 TL PH.
60,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
750,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 21. 905,40.-TL