Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/580 Esas – 2023/227
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/580
KARAR NO : 2023/227

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ..
VEKİLİ : Av..

: 2- …. OTO BAKIM VE YEDEKPARÇA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.

: 3-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2020
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Trafik kazası nedeni ile 5.000,00 TL araç hasar bedeli 2.999,99 TL tedavi ve ameliyat gideri, 5.000,00 TL işgücü kaybı olmak üzere şimdilik 12.999,99 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talepleri olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı kazanın oluşuna uygun olarak düzenlenmediğini, kusurun tamamının müvekkiline verilmiş olsa da olay bu şekilde gerçekleşmediğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 5.000,00 TL iş gücü kaybı maddi tazminatı, 2.999,99 TL tedavi ve ameliyat gideri, 5.000,00 TL araç hasar bedeli, 50.000,00 TL sağlık durumu ve kusur durumunun şu an kesin olmaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı olarak manevi tazminat olmak üzere toplam şimdilik 62.999,99 TL (igorta şirketi açısından poliçe limiti ve maddi tazminat talepleri ile sınırlr olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı … Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini, davanın esasına ilişkin diğer beyanlarını tekrar ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında görülen dava dosyasının 28/11/2022 tarihli oturumunda, davacı vekilinin duruşmada hazır bulunmadığı gibi mazeret de bildirmediği, duruşmada hazır bulunan davalı Sabri Öztürk vekilinin de davacı tarafça takip edilmeyen davayı kendilerinin de takip etmediğini beyan ettiği anlaşılmış olup dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.
Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 01/03/2023 tarihi itibariyle HMK 150.md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 179,90.-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.075,89.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 895,99.-TL harcın hükmün kesinleşmesi ve talep halinde davacı yana iadesine,
3-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00.-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta HARÇ TAHSİL TEZKERESİ DÜZENLENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 maddesi uyarınca belirlenen 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.02/03/2023

Katip 104191
e-imza

Hakim 37332
e-imza