Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/568
KARAR NO : 2020/533

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – TC Kimlik no-…
2- … – TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. … – …. UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -… UETS
DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili dilekçesi ile, müvekkillerinin davalı … Makina San.ve Tic.AŞ’nin yaklaşık %41 hisse ile ortakları olduğunu, müvekkillerine azlık hakları kapsamında şirket ile ilgili ticari faaliyetler hakkında bilgi verilmediğini, müvekkilleri ile davalı şirket arasında yaşanan hukuki ihtilaflar nedeniyle pek çok hukuk davaları açıldığını, bu kapsamda müvekkilleri tarafından çekilen Bursa 4. Noterliği’nin 08.06.2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2019 yılı Genel Kurul toplantısının gerçekleştirilmesi, bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında bilanço ve sair evrak ve kayıtların gönderilmesi, … Makina San.Tic.AŞ adına diğer hissedarlardan alınan hisselerin satın alımını gösteren sözleşme örneğinin gönderilmesinin istendiğini, ancak davalı tarafın bu talebe Bursa 21.Noterliği’nin 17.06.2020 tarih ve … yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesi ile taleplerine tatminkar şekilde bir cevap vermeyerek cevaplandırdığını, 6102 sayılı TTK.nun 437. maddesi gereği her pay sahibi Yönetim Kurulundan şirketin işleri ile ilgili bilgi alma talebinde bulunabilecek olup bilgi verilmesi talebinin ancak istenilen bilgi verildiği taktirde şirket sırlarının açığa çıkacağı tehlike oluşturabileceği gerekçesiyle reddedilebileceğini, bu durumda bilgi verilmesi talebi reddedilen pay sahibinin 10 gün içersisinde ortada kesin bir red kararı bulunmayıp sürüncemede bırakılmış ise makul süre içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine başvurabilecektir düzenlemesinin getirildiğini, yine TTK.nun 411 ve 412.maddeleri kapsamında azlık pay sahiplerinin Genel Kurulun Toplantıya çağrılması ve gündeme madde konulması istemleri hakkında Yönetim Kuruluna müracaatları ileYönetim Kurulu tarafından bu çağrı ve isteme olumsuz cevap verilmesi halinde bu konuda mahkemenin izni konusundaki başvurunun nasıl yapılacağı konularının düzenlenmiş olup söz konusu bu dava ile müvekkillerinin azlık haklarından kaynaklı azınlık haklarını iş bu davada ileri sürdüklerini bu kapsamda TTK.nun 437. maddesi kapsamında … Makina San.ve Tic.AŞ.’nin 2020 yılı ilk dönem mali bilançosu, … Makina San. Ve Tic.AŞ. adına diğer hissedarlardan alınan hisselerin alım satımını gösteren sözleşme örneği ve alım satım işlem detayları, … Makina San.ve Tic.AŞ. adına yapılan hisse alım bedeli ödemenin ne şekilde gerçekleştirildiğini, hali hazırda şirketin kasasında var olan nakit miktarının ne kadar olduğu konusunda müvekkiline bilgi alma ve inceleme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, öncelikle TTK.nun 437/5 maddesi uyarınca “..Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi reddi izleyen 10 gün içerisinde…şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvurabilir”düzenlemesi getirilmiş olup ilgili madde uyarınca bilgi alma hakkının reddi halinde reddi takip eden 10 gün içerisinde davacının dava hakkını kullanmış olması gerekmekte olup davacıların bilgi alma taleplerinin müvekkili şirkete Bursa 4. Noterliği aracılığıyla … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 08.06.2020 tarihinde gönderildiğini, bu ihtarnameye cevabın ise … yevmiye numaralı dilekçe ile 17.06.2020 tarihinde verildiğini, kanunen red cevabını alan davacı yanın ise 10 gün içerisinde dava açması gerekirken 21.07.2020 tarihinde söz konusu davayı açtıklarını, bu nedenle yasal süresi içinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, davanın esası yönünden ise davalıların … Makina San.ve Tic.AŞ şirketinin azınlık hissedarları olup şirkette Yönetim yetkilerinin bulunmadığını, anılan tarihte ya da öncesinde şirketle pay sahipliği dışında başkaca bir ilişkilerinin bulunmadığını, … Makinanın halihazırda 19.11.2019 tarihinde seçilen ve görevlendirilen …,… … ve … …’dan teşkil eden Yönetim Kurulu tarafından yönetilmekte olduğunu, davacıların müvekkili şirkete 08.06.2020 tarihinde Bursa 4. Noterliği aracılığıyla … yevmiye numarası ile gönderdikleri ihtarname ile dava dilekçesinde sözünü ettikleri bir takım finansal belgelerin yanı sıra şirketin ticari sırrı niteliğinde sayılabilecek ve kanunen de ortakların bilgi alma hakkı kapsamına girmeyen bir takım özel belgelerin müvekkili şirket ortaklarından talep edilerek davacı yana gönderilmesini istediklerini, müvekkili şirket tarafından ilgili ihtarnameye 17.06.2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilerek talep ettikleri belgelerden finansallara ilişkin belgelerin ne zaman ve nasıl paylaşılacağının bilgisin verildiği gibi ayrıca 10.03.2020 tarihinde 2019 yılına ait finansal tabloların tamamının noter kanalıyla davacı yana gönderildiğini ve davacı tarafından teslim alındığını,kaldı ki TTK.nun 437. maddesi 1. fıkrası kapsamında ve belirtildiği üzere yapılacak olan Genel Kuruldan önce paydaşların finansal tablolar, faaliyet raporları başta olmak üzere, finansal nitelikli denetim raporlarını Genel Kurul toplantı tarihinden 15 gün öncesinde şirket merkezinde fiziken inceleme hakkına sahip olduğunu, bu kapsamda davacı yana noter ihtarnamesi ile verilen cevapta incelemek istedikleri bilgi ve belgelerin yapılacak Genel Kurul toplantısından 15 gün öncesinde şirket merkezinde ilgili döneme ait 2019 yılı finansal tablolarını, Yönetim Kurulunun yıllık faaliyet raporu ve Denetleme raporlarını şirket merkezinde inceleyebileceklerini beyan ettiğini, her ne kadar şirkete ait 2019 yılı faaliyet dönemine ilişkin finansal tablolar davacı yanla ihtarname ile bu şekil de paylaşılmış olsa da içinde bulunulan COVİD 19 pandemisi sürecinde Ağustos ya da Eylül ayında yapılması planlanan şirket Genel Kurulunun henüz yapılamadığını, ancak buna rağmen müvekkili şirketin davacıların inceleme hakkını engellemeyerek şirkete ait finansalları şirket merkezine gelerek inceleyebilecekleri konusunda davacı tarafa çekilen 17.06.2020 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile bilgilendirildiğini, TTK’nun 392.maddesi kapsamında paydaşların sahip olduğu bilgi alma hakkının kapsamının oldukça sınırlı olup TTK.nun 437/3 maddesi ile bu hakkın sınırlarının belirlendiğini, bunun ise şirkete ait ticari sırların açığa çıkmasını engellemeyecek şekilde kullanılması ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın talep ettiği davalı şirkete ait hisselerin satışına ilişkin sözleşme, hisse alım bedelleri ve ödeme şekli müvekkili şirkete ait ticari sır niteliğinde olup hisse devir sözleşmesinin müvekkili şirket ortaklarından … … ile … … arasındaki ticari satışa ilişkin şartları içerdiği, yine aynı sözleşme ile karar bağlanan şirketin kendi hisselerini satın almasına ilişkin hususun 11.11.2019 tarihinde şirkete ait Genel Kurul toplantısında karara bağlanarak davacı tarafın da iş bu Genel Kurul toplantısına katılarak karara karşı olumlu oy kullandığını, anılan Genel Kurul sonrasında ise 14.11.2019 tarihli Yönetim Kurulu kararının alınarak şirketçe iktisap edilen hisse adedi ve bedelinin bu kararlarda şeffaf şekilde gösterildiğini, davacı tarafın talep ettiği diğer bir hususun ise şirket kasasında yer alan nakit miktarının kendileriyel paylaşılması hususu olup bu ise ortağın bilgi alma hakkının çok dışında olup şirkete ait ticari sır niteliğinde olduğunu, TTK.nun 437/3 maddesine göre şirket sırlarının ve korunması gereken şirket menfaatlerinin bilgi vermenin sınırını oluşturduğu hususunun açıkça belirtildiği, bu bilginin verilmesinde davacı tarafın hiç bir hukuki menfaati bulunmayıp, davacılar tarafından 3. kişilerle paylaşılabileceğini, TTK.nun 437. maddesinde Genel Kurul öncesinde ortakalar ibrazı zorunlu belegelerin tahdidi olarak sayıldığını, müvekkili şirketin de iş bu belgeleri ibraz ettiğini, davacı yanın bilgi edinme hakkının kısıtlanmadığını, anılan nedenlerle yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava,TTK.nun 437/5 maddesi uyarınca Anonim Şirket ortağının Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı’na ilişkindir.
BTSOTicaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları dosyamız içersisne getirtilmiş, incelenmesinde, davalı şirletin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarası ile Ticaret Sicilinde kayıtlı olup en son 11.11.2019 tarihli Hazirun Cetveline göre ortaklarının … …, … …, …, …,… … Mak.San.ve Tic.AŞ.olduğu dosyamız davacısı…’in 314.730 adet paya toplam 7.868.250 TL itibari değerle, …’in ise aynı şekilde 314.730 adet paya toplam 7.868.250 TL itibari değerle sahip olduğu, davacıların bu şekilde şirketin toplam 118.350 adet itibari değeri 2.958.750 TL olan paylarının % 40’ının üstünde bir oranda pay sahibi oldukları, 13.11.2019 tarihli Ticaret Sicil Tasdiknamesine göre Yönetim Kurulu’nun da … …, … ve… …’dan oluştuğu anlaşılmıştır.
Anonim şirkette pay sahipliğine bağlanan haklar 6102 Sayılı TTK.nun 425 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı”nı düzenleyen TTK’nun 437. Maddesi ile”(1).Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, Yönetim Kurulu’nun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve Yönetim Kurulunun kar dağıtım önerisi, Genel Kurulun toplantısından en az on beş gün önce , Şirketin merkez ve şubelerinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur.Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur.Her pay sahibi gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir. (2) Pay sahibi Genel Kurulda Yönetim Kurulundan şirketin işleri, denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir.Bilgi verme yükümü 200. Madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar.Verilecek bilgiler hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla Genel Kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine aynı bilgi gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir.Bu halde Yönetim Kurulu bu maddenin 3. Fıkrasına dayanamaz. (3) Bilgi verilmesi sadece istenilen bilgi verildiği taktirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile reddedilebilir. (4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için Genel Kurulun açık izni veya Yönetim Kurulunun kararı gerekir.İzin alındığı taktırde inceleme bir uzman aracılığı ile de yapılabilir. (5) Bilgi alma ve inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen , ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi redid izleyen 10 gün içinde diğer hallerde de makul bir süre sonar şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine başvurabilir.Başvuru Basit yargılama usulüne göre incelenir.Mahkeme kararı bilginin Genel Kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir.Mahkeme kararı kesindir. (6) Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz.”
Davacı ortaklar tarafından ilk kez gönderilen Bursa 4. Noterliği’nin 08.06.2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2019 yılına ilişkin Genel Kurul toplantısının gerçekleştirilmesi, buna ilişkin olarak bir an önce karar alınarak davacı ortaklara gönderilmesini,2020 yılı ilk dönem mali bilançosu ve sair evraklarının da çıkartılarak kendilerine gönderilmesi ile davacıların ortağı olduğu … Makine San. Ve Tic.AŞ adına diğer hissedarlardan alınan hisselerin satın alınmasını gösterir sözleşme örneğinin kendilerine gönderilmesi talep edilmiş, davalı şirket tarafından keşide edilen Bursa 21. Noterliğinin 17.06.2020 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile şirketin finansal tablolarınının şirketin yakın zamanda yapılacak 2019 yılına illişkin Genel Kurul toplantısında inceleyebilecekleri, ayrıca Ağustos ya da Eylül aylarından önce yapılması planlanan 2019 yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısından 15 gün önce pay sahiplerinin ilgili döneme ait finansal tablolarını, Yönetim Kurulunun yıllık faaliyet raporunu, denetleme raporlarını şirket merkezinde mevzuata uygun olarak incelemeye açık tutacaklarından ortakların inceleyebilecekleri, Covit 19 ertleme tedbirleri kapsamında yapılamayan Genel Kurul toplantısının Ağustos ya da Eylül aylarında yapılmasının hedeflendiği ayrıca, ortaklık hisse devrinin … …, Semih erbek ve … … arasında gerçekleşmiş olup bu hisse devirleri sırasında şirketin kendi hisselerinin % 10’luk bir kısmını … …’dan devraldığı, şirketin buna ilişkin olarak TTK.nun 409. Maddesi uyarınca 11.11.2019 tarihinde olağanüstü toplanarak bu konuda karar aldığını,davacı ortakların taraf olmadığı sözleşme bilgilerinin davacı yan ile paylaşılmayacağı cevaben bildirilmiştir.
Davacı ortaklar ile davalı şirket arasındaki muarazanın önceye dayalı olup celbedilen Bursa 1 ATM.nin 2016/…esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde davacı ortaklarca 29.07.2016 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında özel denetçi atanması taleplerinin reddedilmesi nedeniyle TTK.nun 439. Maddesi uyarınca özel denetçi atanması taleplerine ilişkin olduğu, Bursa 2 ATM.nin 2016/… esas sayılı dosyasında şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığı, özel denetçi atanması istemli davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrasında özel denetçi atanması talep edilen konularda özel denetçi atanmasını gerektirir şartların oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği,Bursa 1 ATM.nin 2017/… esas sayılı dosyasında ise bu kez davacıların davalı şirkete yönelttikleri özel denetçi tayini istemli davaları”…Davalı şirket genel denetime tabi bir şirkettir.Bu sebeple tüm kayıt ve işlemleri Bağımsız Denetçi tarafından incelenmekte ve raporlanmaktadır. O halde davacı paydaşların cevaplanmasını istediği hususların bağımsız denetçi raporunda da net bir şekilde aydınlatılmamış olması gerekir.Durumun bu mahiyette olup olmadığını belirlemek açısından şirket kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelmesi yaptırılması uygun olacaktır.Ancak davalı tarafında birleştirme talep ettiği mahkememizin 2016/…esas sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporu ve bu rapordaki veriler karar vermeye elverişli bulunmuştur….Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacıların şirketin işleyişi konusunda tatmin olamadıkları bazı hususların bulunduğu sonucuna varılmıştır.Şirketin Bağımsız Denetime tabi olmasına ve mahkememizde görülen diğer davanın red ile sonuçlanmasına rağmen aynı hususların ısrarlı bir biçimde gündeme getirlmesi şirketin ortakları arasındaki itimat duygusunun zayıfladığını gösterir.Zayıflayayn güven duygusunun git gide ortaklar arasındaki anlaşmazlığı körükleyeceği ve neticesinde büyüyen anlaşmazlıkların da şirketin fesih ve tasfiyesi ile sonuçlanacak anlaşmazlıklara sebep olacağı açıktır.Israrla aynı talepleri dile getiren davacı ortaklarıntatmin edilmesi ve ortaklar arasındaki güven duygusun yeniden tesis edilmesinin en kestirme yolu davacıların istedikleri hususlarda objektif bir özel denetim raporu alınmasını sağlamaktır…”gerekçesi ile kabul edilmiştir.
Bursa 1 ATM.nin 2019/… esas sayılı dosyasında ise bu kez davacı … …’ın şirket tüzel kişiliğine yönelttiği davada Şirket Genel Kurulunu toplantıya çağrıya izin talepli dava açıldığı, usulü nedenlerle şirket Yönetim Kurulunun Genel Kurulu toplantıya çağırmaması nedeniyle TTK.nun 410. Maddesi gereği davacıya bu konuda izin verildiği, davalı şirket ile ilgili dosyamız içerisine celbedilen bir kısım dava dosyaları içeriğinden ve aldırılan bilirkişi raporları ile hükme bağlanan ve bilahare de kesinleşen mahkeme kararı gerekçelerinden şirketin ortaklık yapısı ve yönetimi ile ilgili geçmiş ve yakın yıllar hakkında bilgi sahibi olunduğu, şirketin kuruluşundan itibaren zaman zaman pay sahipliği değişiklikleri olsa da esas itibariyle aile şirketi niteliğinde olup ortaklar arasında zaman zaman gösteren uyuşmazlıkların yargıya intikal ettiği ve bu ve benzer şirket iş ve işleyişi ile ilgili konularda şirketin fesih ve tasfiyesine istemi talepli davalar dahi açıldığı,şirketin aynı zamanda özel denetime tabi bir şirket olup davacılar … ve … tarafından özel denetçi tayini istene konuların özel denetçi tayinini gerektiren hal ve şartların oluşmadığı anlaşılarak reddine karar verildiği anlaşılmış olup esas olanın şirketin iş ve işlemlerinin devamlılığı olup, ortaklar tarafından TTK hükümleri ve ortaklık haklarının kullanılması çerçevesinde gerek Genel Kurul Karar iptali talepli gerek özel denetçi tayini talepli istemli olarak açılan davalar ile şirket iş ve işlemlerinin sekteye uğratılmaması gereği dürüstlük kurallarının icabından olduğu kadar ortakların paydaşlıktan kaynaklı haklarını kullanabilmeleri bakımından şirketin mali durumu ve işleyişi bakımından doğru bir şekilde bilgilendirilmesi ve bu konudaki taleplerin dürüstlük kurallarına uygun olarak cevaplandırılması gerekmektedir.
Bu kapsamda yapılan incelemede davacı ortakların TTK’nun 437. maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istedikleri hususların 2020 yılı ilk dönem mali bilançosu, … Makine San. Ve Tic.AŞ adına diğer hissedarlardan alınan hisselerin satına alınmasını gösterir sözleşme örneği, işlem detayları, hisse alım bedelinin ne şekilde ödendiğine dair bilgiler ile şirket kasasında yer alan nakit bilgilerinin ne olduğu konularında toplanmakta olup bilgi alma ve inceleme talep ettikleri hususların TTK.nun 409 maddesi kapsamında sayılan bilanço ve mali konular kapsamında olup ortakların şirketin mali yapısı hakkında bilgi sahibi olmalarının ise ortaklıktan kaynaklı haklarını kullanabilmeleri açısından gerekli bulunduğu, şirketin % 10 ortaklık hisselerini satın almasının da yine bilanço kapsamında ve yine şirket kasaında yer alan nakit bilgileri ile birlikte öğrenmesinin ortaklık hakları kapsamında sayılacak olup anılan hususların açıklanmasının TTK.nun 437/3 maddesi anlamında şirket sırlarının açıklanması olarak kabul edilemeyeceği, mali ve bilançoya ilişkin konularda ortakların bilgi alma haklarının sınırlandırılamayacağı anılan nedenlerle davacı taleplerinin TTK.nun 437 maddesi kapsamında Ortağın Bilgi Edinme ve İnceleme Hakkı çerçevesinde kabulü gerektiği sonucuna varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacılar … ve …’e TTK’nun 437/5.maddesi uyarınca Genel Kurul dışında şirket kayıtları üzerinde inceleme yaparak bilgi edinme hakkı VERİLMESİNE,
2-Bilgi alma ve inceleme hakkının bizzat ya da bir uzman aracılığı ile yapılabileceği ve incelemenin 2020 yılı ilk dönem mali bilançosu, … Makina San ve Tic. A.Ş. Adına diğer hissedarlardan alınan hisselerin satışına ilişkin alım satım işlem detayları, şirketin kasasında yer alan nakit miktarı konularında ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinden yapılacağı ve bu şekilde kullanılacağı hususunun taraf vekillerine bu şekilde açıklanarak kapsamın bu şekilde BELİRLENMESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40.-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzünde, TTK’nun 437/5.maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2020

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza