Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/567 Esas
KARAR NO : 2021/932

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -… UETS
DAVALI : 1- … – …
…
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALILAR : 2- … – …
3- … – …
4- … – …
…, …, …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Dava dışı asıl borçlu …Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık ile müvekkil bankanın Ertuğrulgazi Şubesi arasında 2.000.000.-TL bedeli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalıları, 30.03.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, İlgili Taksitli Ticari Krediden ve Çek Kredisinden doğan borcun ödenmemesi üzerine, müvekkil banka tarafından Gebze 3.Noterliği’nin 30.11.2018 tarihi itibariyle ihtarname keşide edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019… sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, Borçlular, dilekçeleri ile icra takibine, borca ve ferilerine itiraz etmiş, Bursa 20. İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Borçluların itirazının hiç bir hukuki dayanağı olmadığı, Davalıların, borç konusu çek bedeli kredisi ve taksitli ticari krediye ilişkin imzalarını taşıyan Genel Kredi Sözleşmesi ve kredi risk hareket bilgileri mevcut olduğu, dava konusu borçta, davalıların temerrütünün oluştuğu, ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiği, Davanın kabulünü, davalıların Bursa 20. İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu, itirazın iptaline, banka lehine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, talep ve dava etmiştir. edilmiştir.
CEVAP: Usulüne uygun tebligata rağmen cevap verilmemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
DavaBursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019…Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 70.658,97 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin olduğu tespit edildi.
Mahkememizce; dava dosyası ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden rapor alınmasına karar verilmiş olduğu, dosyanın tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Bankacı Bilirkişi … tevdii edilmiş, bilirkişinin 12.05.2021 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunda;” Takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmış olup, takibin bu tutar üzerinden devam Sayın Mahkemenizin takdirindedir.
… Ürün. Otomotiv.Gda İnş,San Tic Litd Şti,…Tic. Ve Aracılık Hizm. Oto Kiralama İnsan Kaynakları Yönetim Dan.Hizm. San Tic Litd Şti. için;
Borç Kalemleri
Borç Tutarı
Anapara
4.800.00
İşlemiş Akdi faiz
218.70
İşlemiş Temerrüt Faizi
274.32
%5 Bsmv Toplam
19.02
Topl.(…. 700003Nolu Çek Kredisi)
5.312.04
Anapara
55.000.00
İşlemiş Akdi faiz
6.387.84
İşlemiş Temerrüt Faizi
5.416.65
%5 Bsmv Toplam
455.18
İhtarname masrafı
575.61
Topl.(.2000002 No’lu Taks.Tic. Kredi)
67.835.28
GENEL TOPLAM
73,147.32
Toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Taksitli Ticari Kredi asıl alacak 55.000.00 TL için işletilecek %95,76, Çek kredisi asıl alacak 4.800.00 TL için %59,50 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, ” kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu görülmüş ve yapılan denetimde hukuka uygun veriler içerdiği anlaşılmış, borç miktarı banka kayıtları incelenerek, bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu kayıtlar delil niteliğinde olduğundan yapılan tespitler hükme esas alınmıştır. Ayrıca davalı … Petrol şirketinin imzaya itirazı mevcuttur ve kredinin hali hazırdaki şirket yetkililerince çekilmediği, ve kefalet sözleşmesinin yetkisiz kişilerce imzalandığını iddia etmiştir. Kefalet tarihi 30.03.2015 tarihi olup, bu tarihte davalı … Petrol şirketinin yetkilisi dosyada mevcut bulunan sicil gazetelerinden anlaşıldığı üzere …’dır. Diğer kefil olan şirketlerin de yetkilisi olarak imza atmış ve kendi adına da kefalet sözleşmesi imzalamıştır. Tüm imzaların aynı kişiye ait olduğu sözleşme çıplak gözle incelendiğinde dahi anlaşılmaktadır. Şirket hisselerinin devri tarihi ise 23.09.2015 olup, kefalet tarihinden sonradır. Fakat şirket hisselerinin başka kimselere devredilmesi kefaletin devamına engel değildir ve kefalet sorumluluğunu kaldırmaz. Dolayısıyla davalının bu yöndeki itirazları dikkate alınmamıştır.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019…esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibe yapılan itirazın çek kredisi yönünden takibin 4.800,00.-TL asıl alacak, 218,70.-TL işlemiş faiz, 274,32.-TL işlemiş temerrüt faizi, 19,02.-TL BSMV, olmak üzere toplamda 5.312,04.-TL üzerinden anaparaya işletilecek %59,56 faiz oranıyla DEVAMINA,
Taksitli kredi yönünden ise 55.000,-TL anapara 6.387,84.-TL işlemiş akdi faiz, 5.416,65.-TL işlemiş temerrüt faizi, 455,18.-TL BSMV, 575,61.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 67.835,28.-TL üzerinden anaparaya işletilecek %95,76 faiz oranı ile DEVAMINA
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 59.800,00.-TL’nin %20’si oranında 11.960,00.-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
18/11/2021
2-Alınması gereken 4.633,83.-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 853,39.-TL harcın mahsubu ile kalan 3.780,44.-TL nin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (kabul %96, red %4) 1.267,50.-TL sinin davalıdan, 52,80.-TL sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.618,59.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.823,69.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ne VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 939,50.-TL yargılama giderin kabul red oranına göre (kabul %96, red %4) 901,92.-TL si ve 853,39-TL harç toplamı olan 1.755,31.- TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı … yüzüne, diğer davalıların yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı.
İş bu kararın gerekçesi 16/12/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.