Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/565
KARAR NO : 2021/517

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ :Av. … – …] UETS
DAVALI : … – TC Kimlik no- …
…
VEKİLİ : Av. … – ….UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil… Bursa Şubesi ile dava dışı … İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. (kısaca … Ltd. olarak anılacaktır) arasında imzalanan 25.08.2016 tarihli 1.500.000,00 TL. bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, davalı borçlulardan …’nın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle, borçlulara Beşiktaş 17. Noterliğinin ….y. no.lu ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek N: 7 Ödeme Emri gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından takibe, borca, borcun muhtevasına, işlemiş ve işleyecek faize ve ferilerine, faiz oranına ve farillerine itiraz edildiğini, itirazların yasa, usul ve içtihatlara aykırı, borca, faize ve icra dosyasında vaki tüm itirazların haksız olduğu ve iptalinin gerektiğini, kaldı ki faiz oranlarının sözleşmenin 2.5 ve ilgili maddeleri gereği serbestçe kararlaştırıldığını, bu sebeple faiz oranlarına ilişkin itirazların haksız, sözleşme ve yasalara aykırı olduğunu, kredi Çerçeve Sözleşmeleri ve müvekkil Banka kayıtları üzerinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ve davalıların imzalarına ilişkin imza incelemeleri sonucu davalıların inkâr olunan alacağa itirazlarının kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını, bu nedenle % 20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini belirterek davalı borçluların Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyasında icra takibine konu alacağın tümüne, borcun tamamına, faize ve ferilerine, faiz oranına ve takibe, yaptıkları tüm itirazlarının iptaline, takibin takip tarihi itibariyle 2.281.274,74 TL. tutarlı Nakit ve 8.275,00 TL. tutarlı Gayrinakit borç ve tüm ferileri kadar ve tüm bu tutarlar için takip talebinde yazılı şartlarda aynen devamına, davalıların inkar olunan alacağın % 20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sorumlu olduğu kredilerin ödendiğini, müvekkilin hiçbir nam ve suretle yeni bir kredi sözleşmesi imzalamadığını, müvekkilinin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …ilan numarası ile 20.04.2017 tarihinde dava dışı kredi borçlusu … Ltd. Şti. ‘ndeki hisselerini dava dışı …’a devrettiğini, davacıya karşı borcunun bulunmadığını ileri sürerek itirazın iptali davasının reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle alacaklının takip konusu alacağın % 20 ‘sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; dava dışı asıl borçlu … Makine Ltd. Şti. müşterek borçlu ve müteselsil kefiller davalı … ve dava dışı … aleyhine 19.03.2020 tarihinde haciz yoluyla başlatılan icra takibinde ipotekli takiple tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talep edilen borç tutarının 2.121.603,12 TL. asıl alacak, 159.671,62 TL. işlemiş faiz 2.281.274,74.-TL. toplam borç tutarının, asıl alacağa 19.03.2020 takip tarihinden itibaren % 33 oranından temerrüt faizi, faizin % 5 oranında gider vergisi, icra gideri, vekâlet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak ve TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca kısmi ödemenin öncelikle faize mahsup edilmesi sağlanmak kaydı ile tahsili talep edildiği, ayrıca 8.275,00.-TL. gayrinakdi kredi borcunun icra dosyasına veya bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi istendiği, gayrinakdi kredinin takip tarihinden sonra nakde dönüşmesi halinde, Bankaca muhataplara ödenecek tutara tahsil edilinceye kadar % 33 temerrüt faiz oranından faiz ve gider vergisi tahakkuk ettirileceği açıklanmakta olduğunu, davalının 24.03.2020 tarihli itiraz dilekçesinde, takibe, ödeme emrine, borca, asıl alacağa, faiz, masraf ve tüm ferilere itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 16.06.2020 tarihli kararı ile durdurulduğu ve itirazın iptali ve takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı bankanın … Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … Makine Ltd. Şti. Arasında; 25.08.2016 Tarihli 1.500.000,00 TL. tutarlı, 06.05.2016 Tarihli 450.000,00 TL. tutarlı, Genel Kredi sözleşmeleri imzalandığını, kredi sözleşmelerinde davalı … ‘nın toplam 1.950.000,00 TL. limitle Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatı ile kefalet imzaları yer almaktadır. Kefalet sözleşmesinde; 6098 S. TBK. Kefaletin geçerliliği için öngördüğü el yazısı ile yazılmış (kefalet tutarı, kefalet tarihi kefalet türü ve imzadan oluşan) *Kefalet Beyanları* yer almakta olduğu, müşterek borçlu ve müteselsil kefilin sözleşmelerin imzalandığı tarihte borçlu şirketin yönetici ortağı olması nedeniyle Eş Rızası ‘ndan muaf olduğu, dava dışı Asıl borçlu … Makine Ltd. Şti., müşterek borçlu müteselsil kefiller davalı … ve dava dışı … aleyhine keşide edilen Beşiktaş 17. Noterliğinin 20.12.2019 tarih ve… y. no.lu kat ihtarnamesinde muhataplardan borçlu … Makine Ltd. Şti ile banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden adıgeçene kredi kullandırıldığı, ekli hesap özetinde görüleceği üzere sözkonusu krediler nedeniyle 18.12.2019 tarihi itibariyle 2.108.092,79 TL. Nakit, 9.290,00 TL. Gayrinakit borç bulunduğu, diğer muhatapların, imzaladıkları sözleşmelerdeki limitler ve kendi temerrütlerinin sonuçları ile sınırlı sorumlu oldukları, hesap özetinde de detayları açıklanan 2.108.092,79 TL. nakit borç tutarının 1 Gün içinde ödenmesi, 9.290,00 TL Gayrinakit borcun 1 Gün içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, K9000529 hesap nolu 508.650,94.-TL ana para, 4.380,04.-TL faiz olmak üzere toplam 513.030,98.-TL, K9000530 hesap nolu 222.052,83.-TL ana para, 1.912,11.-TL faiz olmak üzere toplam 223.964,94.-TL, K000531 hesap nolu 1.358.859,59.-TL anapara, 11.701,28.-TL faiz olmak üzere toplam 1.370.560,87.-TL, N1001316 hesap nolu 134,00.-TL olmak üzere toplam 134,00.-TL ve 89967910 hesap nolu 402,00.-TL ana para olmak üzere toplam 402,00.-TL ve genel toplamda 2.090.099,36.-TL ana para ve 17.993,43.-TL faiz olmak üzere toplam 2.108.092,79.-TL nakit borç tutarının 1 gün içinde ödenme i, 9.290,00.-TL gayri nakit borcun 1 gün içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı …’ya 25.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve 1 günlük ödeme süresinin de eklenmesiyle temerrüdün;27.12.2019 tarihinde oluştuğu, dava dışı asıl borçlu … Makine Ltd. Şti. ile davacı banka arasında, davalının imzasını ihtiva eden 25.08.2016 Tarihli 1.500.000,00 TL. tutarlı ve 06.05.2016 Tarihli 450.000,00 TL. tutarlı sözleşmelerin dışında herhangi bir sözleşme imzalanmadığı, diğer bir deyişle davalının şirket hisselerini devrettikten sonra davalının dışındaki kefil veya kefiller tarafından *Müteselsil Kefil Sıfatı” ile imzalanan sözleşme veya sözleşmeler bulunmadığı, bu durumda dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin tümünün, davalının imzasını ihtiva eden iki kredi sözleşmesine bağlı olarak kullandırıldığı, davalı …’nın dava dosyasında; kefaletten caydığına ilişkin herhangi bir yazılı talebi veya ihtarnamesi bulunmadığı, bu nedenle 2016 yılında tesis edilen her iki sözleşmedeki kefaletinin, davanın dayanağı icra takip tarihinde de yürürlükte olduğu anlaşıldığı, davanın dayanağı icra takibine konu kredilerin (çok küçük montanlı 2 kredi kalanı istisna edilirse) 3 adet Taksitli Ticari Krediden oluşmakta olduğu, söz konusu kredilerin K. 529 no.lı kredi 06.07.2017 tarihinde, K. 530 no.lu kredi 04.04.2018 tarihinde, K.531 no.lu kredi ise 2018 yılında muhtelif tarihlerde kullandırılan krediler olduğu, bu kredilerin çeşitli tarihlerde yapılandırıldığı ve son olarak her 3 kredinin de 29.11.2019 tarihinde yapılandırılarak takibe intikal ettirildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.2 maddesi ile “ müşteri, ana para, dönem faizleri, komisyon masraf ödemelerinde gecikme olması, adına açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi, taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birinin ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi, veya her ne suretle olursa olsun borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde alacağın muaccel hal geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye TC.Merkez Bankasına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt eder.Müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından TC.Merkez Bankası’na bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının % 50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder.” düzenlemesi getirilmiştir. Davacı bankanın TC. Merkez Bankası’na bildirdiği en yüksek faiz oranı % 22 olup, % 50 fazlası (22 * 1,50 = % 33) % 33 ‘tür. Bu oran takip talebinde istenen oranla örtüşmekte olduğu, davalının kefalet limiti toplam 1.950.000,00 olup, bu limit ve kendi temerrüdünün sonuçları ile sınırlı olarak sorumluluğu bulunduğu, müteselsil kefilin temerrüde düşürüldüğü tarih itibariyle asıl borçlunun sorumlu olduğu miktar kefalet limitinin altında ise belirtilen bu miktara, üzerinde ise kefalet limiti ve kefilin kendi temerrüdünün sonuçları gözetilerek müteselsil kefil olan davalının sorumlu olduğu miktarın tespit edilmesi gerektiğinden öncelikle davalı müteselsil kefilin temerrüt tarihi itibariyle toplam borç tutar hesaplanmış, kefalet limitinin altında olup olmadığı denetlenmiş ve sonuca göre takip borcunun hesaplandığı anlaşılmıştır.
Yaptırılan bilirkişi hesap incelemesi ile, davalı müteselsil kefil … hakkındaki takibin, 1.950.000,00.-TL asıl alacak, 148.360,50.-TL işlemiş faiz, 7.418,13.-TL BSMV olmak üzere nakit borç toplamının 2.105.778,63.-TL olduğu, 8.275,00.-TL gayri nakit depo talebi olduğu ve toplam borcun 2.114.053,63.-TL olduğu, toplam borç tutarının nakit kısmının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına uygulanacak % 33 temerrüt faiz oranından faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, ayrıca; 8.275,00 TL. gayrinakdi riskin faiz getirmeyen bir hesapta nakden depo edilmesi gerekmekte olduğu, davalı müteselsil kefilin kefalet limitinin 1.950.000,00.-TL ve takip tarihi temerrüt faizi (1.950.000,00.-TL*83 gün*%33/360 =148.360,50.-TL olmak üzere toplam 2.098.360,50.-TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 16.icra müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin davalı … yönünden 1.950.000,00 tl asıl alacak, 148.360,50 tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.098.360,50 tl üzerinden takip tarihinden itibare asıl alacak tutarına işleyecek %33 temerrüt faizi ve faizin %5 bsmv’si ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 8.275,00 tl gayri nakdi depo bedelinin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 390.000,00 tl icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin davalı … yönünden 1.950.000,00 TL asıl alacak, 148.360,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.098.360,50 TL üzerinden takip tarihinden itibare asıl alacak tutarına işleyecek %33 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
8.275,00 TL gayri nakdi depo bedelinin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 390.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 143.339,01.-TL nispi harçtan peşin alınan 27.552,10.-TL harcın mahsubu ile bakiye 115.786,91.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 100.775,40.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 21.254,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 28.481,00.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 26.196,82.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
27.552,10 TL PH.
124,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
750,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 28.481,00.-TL