Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/546 Esas – 2022/319
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/546 Esas
KARAR NO : 2022/319

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : … TURİZM TEKSTİL KONFEKSİYON GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – ..
VEKİLİ : Av. …
DAVA :Alacak
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı T….Bankası A.Ş. Kestel Şubesi arasında T00290346 Sözleşme Seri No’lu 13.09.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirket, söz konusu genel kredi sözleşmesi kapsamında T….Bankası A.Ş.’nin Kestel Şubesi’nden 7842671 no’lu kredi ile 25.04.2018 tarihinde 48 ay vadeli 4.500.000,00.-TL, 7842451 no’lu kredi ile 11.04.2018 tarihinde 48 ay vadeli 9.000.000.-TL, 7842454 no’lu kredi ile 11.04.2018 tarihinde 48 ay vadeli 9.000.000-TL tutarlı ticari kredi olmak üzere üç ayrı ticari kredi kullanmış olduğunu, müvekkili kredisi, daha sonra …Bankası’nın Uludağ Ticari Şubesine aktarılmış olduğunu, söz konusu krediler nedeniyle müvekkili şirkete ait taşınmazlar üzerine Banka lehine ipotek de tesis edildiğini, anılan kredi taksitleri düzenli olarak ödendikten sonra, henüz 22. Taksitin vadesi gelmeden 04.02.2020 tarihinde müvekkilinin, kalan kredi borçlarının tamamını ödeyerek her üç kredi borcunu da kapatmış olduğunu, kredilerin erken kapatılması nedeniyle …Bankası A.Ş. tarafından müvekkili şirketten, 04.02.2020 tarihinde, 7842671 no’lu kredi için 175.161,00.-TL 7842451 no’lu kredi için 323.858,85.-TL, 7842454 no’lu kredi için 323.858,85-TL, erken kapama maliyetleri/cezaları/komisyonları/masrafları tahsil edilmiş olduğunu, davalı banka tarafından müvekkil şirketten alınan erken kapama cezası/maliyeti/komisyonu/masrafları her üç kredi için de ana paranın yaklaşık %7’sine tekabül etmekte olup, söz konusu tutarlar oldukça fahiş ve haksız olduğunu, davalı T….Bankası A.Ş. tarafından uygulanan erken kapama komisyon oranları, emsal bankacılık uygulamaları karşısında uygun olmayıp, oldukça fahiş tabiri caizse astronomik olduğunu, yapılan haksız ve fazla kesintilerin müvekkili şirkete iadesi gerekmekte olduğunu, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı banka tarafından, müvekkilin kullanmış olduğu ticari kredilerin erken kapatılması nedeniyle müvekkil şirketten 04/02/2020 tarihinde tahsil edilen haksız ve fahiş erken kapama maliyeti/cezası/masrafları/komisyonları için şimdilik 10.000,00.-TL’nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf; müvekkil Bankanın 15488164 numaralı müşterisi olduğunu, davacı ile müvekkili Banka arasında 13.09.2017 tarihinde 40.000.000,00-TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, iş bu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacıya; 11.04.2018 tarihinde, 7842451 numaralı, 9.000.000,00.-TL. tutarlı, 48 ay vadeli, 11.04.2018 tarihinde, 7842454 numaralı, 9.000.000,00-TL. tutarlı, 48 ay vadeli, 25.04.2018 tarihinde, 7842671 numaralı, 4.500.000,00.-TL. tutarlı, 48 ay vadeli krediler kullandırılmış olduğunu, davacı tarafından kullanılan 3 adet kredinin de vadeleri 48 ay olup, 7842451 ve 7842454 numaralı kredinin vadesi 11.04.2022 tarihinde, 7842671 numaralı kredinin vadesi ise 25.04.2022 tarihinde sona erecek olduğunu, davacı işbu kredilerini ödeme planında belirlenen vadeden önce kapatmak istediğini belirtmiş ve kapama bakiyesinin ne kadar olduğunu, erken kapama komisyonunun miktarını sormuş olduğunu, davacı tarafa, 3 adet kredinin son taksit tarihi ile kapama tarihi olan 04.02.2020 tarihi arasında işleyecek faiz tutarları, ana para kapama bakiyeleri ve erken kapama komisyonlarının toplam tutarının 13.596.497,49.-TL. olduğu bildirilmiş olduğunu, davacı taraf da bunun üzerine hesabına 04.02.2020 tarihinde 13.610.000,00-TL göndermiş olduğunu, davacı ayrıca yazılı talimat vererek kredilerinin kapatılmasını talep ettiği, davacı tarafın yazılı talimatına uygun olacak şekilde, müvekkili Banka tarafından dava konusu kredi, erken kapama maliyeti (BSMV ile birlikte) alınmak suretiyle kapatılmış olduğunu, hesap hareketleri incelendiğinde kredi kapama amacıyla gerçekleştirilen tahsilatların görülmekte olduğunu, davacı ile müvekkil Banka arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinin 17 numaralı sayfasında yer alan “3. Yetkili Mahkeme ve Uygulanacak Hukuk” başlıklı maddesinde “yetki” ile ilgili düzenleme gereğince, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, bu nedenle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, davacı tarafında verilen talimat gereğince yapılan işlemlerden dolayı müvekkili banka’ya kusur ve sorumluluk atfedilemeyeceği, yazılı talimat ile davacı taraf müvekkili Banka’dan kullandığı kredilerin kapatılmasını talep etmiş olduğu, davacıya, kredinin kapatılmasının ancak ve ancak erken kapama bedelinin ödenmesi ile gerçekleştirilebileceği hususunun bildirildiğini, davacı da kendisine bildirilen erken kapama bedelini de içerir şekilde müvekkil banka nezdinde bulunan hesabına kapama bakiyesi + erken kapama ücretini ödemiş olduğunu, davacı tarafın, erken kapama bedelini de içerir şekilde hesaplarına kapama bakiyesini göndermesi karşısında, erken kapama bedelini ödeyerek kredisini kapatmak istediği kuşkusuz olup. dolayısıyla, erken kapama işlemi, kapama ücreti de dahil olmak üzere davacı ile müvekkil banka arasında varılan mutabakat sonucu gerçekleştirilmiş olduğunu, bu noktada varılan mutabakat gereğince hesabına ödeme yapan davacının bilgi ve iradesi ile ödemesini gerçekleştirdiği erken kapama ücretinin iadesine yönelik talebi hukuken korunamayacağını, davacı kendisine bildirilen kredi kapama bakiyesini erken kapama komisyonu ile birlikte ödeyerek kredisini vadesinden önce kapatmış olduğunu, davacı bu işlem için kapama işleminin yaplacağı gün hesabına kapama bakiyesi ve erken kapama ücreti dahil olacak şekilde ödeme gerçekleştirmiş olup, davacının hesabına 13.610.000,00.-TL. yatırması karşısında davacının erken kapama ücretini bildiği ve bu ücreti ödemeyi kabul ettiğinin açık olduğunu, davaya konu edilen kredi yatırım kredisi olduğunu, müvekkil Banka TTK. hükümlerine göre kurulan bir tüzel kişilik olup gerek TTK. gerekse de Bankacılık Kanunu uyarınca asli gayesi kâr elde etmek olduğunu, buna göre; müvekkili bankaca müşterilerle karşılıklı imzalanan bir sözleşme kapsamında satılan bir ürün ile ilgili olarak, Banka müşterisinin sözleşmenin ortasında “ben sözleşmeden vazgeçtim, başlangıçta taahhüt ettiğim şartlar ile bağlı olmak istemiyorum” anlamına gelen beyanlar ile itiraz etmesi mümkün olmadığını, tarafların serbest iradeleri ile düzenlenen sözleşme çerçevesinde belirli bir faiz oranı üzerinden davacıya kredi kullandırılmış yani Bankacılık anlamında bir ürün olan kredinin belirli şartlar ile satışı gerçekleştirilmiş olduğunu, davacı ise bir süre sonra sözleşme şartlarının ve kendisince imzalanan ödeme planı vb. belgelerdeki faiz oranı gibi hükümlerin kendisine uygulanmamasını istediğini, bu talebin hukuken kabul edilemeyeceğinin açık olduğunu, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinde, kredinin erken kapatılmasının ancak ve ancak Bankanın onayına tabi olduğu açıkça yazılı olduğunu, BK. Madde 80 (Yeni Borçlar Kanunu md 96) uyarınca da davacının tenzilat isteme hakkı olmadığını, davacı yatırım için kredi kullanmış olup davacının imzaladığı sözleşmedeki tüm maddeler ile bağlı olacağı her türlü izahtan vareste olduğu, davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nin 4 numaralı sayfasında ki 11. maddesinde erken kapamaya ilişkin hükümler açıkça yer aldığını, “Müşteri, karz akdi uyarınca kullandırılacak kredilerde bakiye borcunu önce ödeyerek Banka’nın mutabakatı ile hesabını kapatabilecektir. Erken ödeme, Banka’nın mutabık kalması halinde Taksit Ödeme Tarihleri’nden birinde veya ödeme vadesinde işlemiş faiz ile kalan ana paranın, Banka’nın o gün itibarıyla katlanmak zorunda kalacağı maliyetler çerçevesinde belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, KKDF gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür. Banka’nın erken ödeme tarihi ile vade tarihi arasındaki süre için, erken ödeme sebebiyle mahrum kalacağı, ilgili Kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkı saklıdır.” denilmekte olduğunu, davacı tarafın ödemiş olduğu erken kapama ücretinin davacı ile müvekkili Banka arasında imzalanan sözleşmeye uygun olduğunu, nitekim; söz konusu krediyi davacı yatırım amaçlı almış olup, Genel Kredi Sözleşmesi’ne ve Türk Borçlar Kanunu madde 96’ya uygun olarak erken kapama maliyetinin kredi kullanandan tahsil edileceğine dair bir düzenleme konmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilemeyeceğini, davacı tarafından kapatılan üç kredi sonucunda davacı kredilerin kapama tarihi olan 04.02.2020 tarihinden sonraki faizleri ödememiş ve ödemediği faiz miktarı kadar menfaat elde ettiğini, kredinin erken kapatılması ile birlikte davacı; 7842451 numaralı kredide 934.544,63-TL faiz, 7842454 numaralı kredide 934.544,63.-TL. Faiz, 7842671 numaralı kredide 484.474,87.-TL. Faiz olmak üzere 2.353.564,13.-TL. Faiz ödememiş olduğunu, buna karşılık davacının ödediği erken kapama ücreti toplamı 783.694,00.-TL. olduğu, erken kapama işlemi neticesinde davacının elde ettiği menfaat ödemediği faiz ile 2.353.564,13.-TL iken ödediği erken kapama ücreti toplamı 783.694,00.-TL. olduğu, davacı bu işlemler sonucunda 1.569.870,13.-TL. net menfaat elde etmiş olduğunu, müvekkili banka yönünden bakıldığında ise müvekkil banka davacının kredisini kapatması nedeniyle alabileceği 2.353.564,13.-TL faizi almaktan vazgeçmiş, erken kapama ücreti olarak 783.694,00.-TL. tahsil etmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkil Banka toplamda alabileceği 1.569.870,13.-TL. faizi almamış olduğunu, davacının 3 adet krediye yönelik iade talebinde bulunduğu erken kapama maliyetlerinin içerisinde; 7842451 numaralı kredide 15.421,85.-TL 7842454 numaralı kredide 15.421,85.-TL 7842671 numaralı kredide 8.341,00.-TL olmak üzere toplam 39.184,70.-TL. Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi bulunmakta olduğunu, BSMV ücreti ile erken kapama maliyeti davacı tarafından birlikte ödendiğini, bu durum dava konusu işlemlere ait ödeme dekontlarından anlaşılabilmekte olduğunu, dolayısıyla davacının itirazının erken kapama komisyonunun yanı sıra BSMV bedelini de kapsadığı kabul edilerek huzurdaki davaya cevap verileceğini, anılan bu sebeplerle; yetki itirazı doğrultusunda davanın usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Genel Kredi Sözleşmesi, hesap dökümleri, davalı banka kayıtları, T.C Merkez Bankası, … Bankası, …,… … Bankası, …Bankası, …. müzekkere cevapları ile bilirkişi raporun ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, ticari kredinin erken kapatılması nedeniyle haksız yere tahsil edildiği öne sürülen tutarın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce, kamu ve özel bankalarının, davacı tarafından kullanılan kredinin türü, miktarı, kullanma tarihi, erken ödeme tarihi ve vadesi belirtilerek genel kredi sözleşmesinin erken kapatılması halinde uyguladıkları komisyon oranlarına ilişkin yazı cevapları dosyaya celp edilmiştir.
Mahkememizce, T.C. Merkez Bankasın’ın erken kapama komisyonu ücreti alındığı tarih itibariyle bankaların emsal erken ödeme komisyon oranlarının ayrıca, davalı bankanın, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 144. maddesi kapsamında, Bakanlar Kurulu’nun 16.10.2006 tarih ve 2006/11188 sayılı kararına istinaden Merkez Bankası’nın 2006/1 sayılı Tebliği’nin 4. maddesi uyarınca, bankaların faiz dışında sağlayacakları diğer menfaatleri, masrafların nitelikleri ve sınırlarını serbestçe belirleyeceklerine ilişkin düzenlemelerin de dikkate alınıp, davalı bankanın Merkez Bankası’na yapacağı kesinti oran ve miktarlarının gönderilmesine ilişkin yazı cevabı dosyaya celp edilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi ….a teslim edilerek ve bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek taraflar arasındaki kredi sözleşmesi sebebiyle, bildirilen komisyon oranları ortalaması dikkate alınarak davalı bankanın ticari kredinin erken kapatılması nedeniyle kesilen erken kapama komisyonu-maliyeti-masrafları-cezasının fahiş olup olmadığı, hususnda taraf beyanları dikkate alınarak rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
19/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Somut olayda taraflar arasında imzalanan GKS. ‘nin 11. maddesinde; “…Banka’nın
mutabık kalması halinde, Taksit Ödeme Tarihleri ‘nden birinde veya ödeme vadesinde işlemiş faiz ile kalan
anaparanın, Banka’nın o gün itibarıyla katlanmak zorunda kalacağı maliyetler çerçevesinde belirleyeceği
miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, KKDF gibi mali
yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür. “ denmekte olduğu,
ilgili maddede herhangi bir oran belirtilmeyip, “katlanmak zorunda kalacağı maliyet”
açıklaması ile yetinildiği, aynı ifadeler TC. Merkez Bankası’na yapılan bildirimde de yer
almakta olduğu, bu tanımdan hareketle; somut olayda Erken Kapama Maliyeti olarak yapılan
kesintiye nasıl ulaşıldığı konusunda; “Davalı vekilinin hesaplamanın nasıl yapılması
gerektiğine ilişkin şahsi açıklamaları dışında” herhangi bir bilgilendirme yer almadığı, davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranı; erken kapama tutarı: 12.759.618,99 TL, erken kapama komisyonu (783.694,00 TL. / 12.759.618,99 TL.= % 6,15 olduğu,
taraflar arasındaki tartışma da bu oranın fahiş olup olmadığı konusuna ilişkin olduğu, davacı bankanın erken kapama komisyon oranı, yukarıda da açıklandığı üzere dosya kapsamında yer almadığı, diğer banka uygulamaları ve bir kısım Yargıtay
kararları doğrultusunda bir sonuca ulaşmak zorunluluğu bulunduğu, bazı Yargıtay
kararlarında; sektörün önde gelen 5 bankasının (ikisi kamu bankası olmak kaydı ile)
ortalaması baz olarak alındığı, bir kısım Yargıtay kararlarında ise kamu –özel
banka ayrımı yapılmaksızın sektörün önde gelen bankalarının komisyon oranları ortalaması
ile karar oluşturulduğu, somut olayda; davacıdan tahsil edilen *Erken Komisyonu* ‘na tekabül eden
oran % 6,15 olduğu, mahkemenizce temin edilen diğer banka oranları dikkate alındığında, ortalama: 27,53 /5 = % 5,51
olduğu, kapatılan anapara tutarı 12.759.618,99 TL. * % 5,51=703.055,01 TL olduğu, bankaca tahsil edilen 783.694,00TL olduğu, (783.694,00-TL -703.055,01-TL)= 80.638,99-TL iadesi gereken olduğu, söz konusu tutarın; 04.02.2020 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi
ile birlikte davacıya iadesi Mahkemenizin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce; Türkiye Vakıflar Bankası ve … Bankası’na müzekkere yazılarak ,davacı şirket ile davalı banka arasında akdedilen 13.09.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında T….Bankası A.Ş.’nin Kestel Şubesi’nden 7842671 no’lu kredi ile 25.04.2018 tarihinde 48 ay vadeli 4.500.000,00.-TL, 7842451 no’lu kredi ile 11.04.2018 tarihinde 48 ay vadeli 9.000.000.-TL, 7842454 no’lu kredi ile 11.04.2018 tarihinde 48 ay vadeli 9.000.000.-TL tutarlı ticari kredi olmak üzere üç ayrı ticari kredi kullandığını, anılan kredi taksitleri düzenli olarak ödendikten sonra, henüz 22. Taksitin vadesi gelmeden 04.02.2020 tarihinde davcı şirketin kalan kredi borçlarının tamamını ödeyerek her üç kredi borcunu da kapattığı, kredinin erken kapatılması nedeniyle davalı …Bankası A.Ş. tarafından davacı şirketten 04/02/2020 tarihinde tahsil edilen erken kapama cezası/maliyeti/komisyonu/masrafının fahiş olduğu iddiası nedeniyle, müzekkere ekinde gönderilen 7842451 numaralı, 7842454 numaralı ve 7842671 numaralı krediye ait ödeme planı gereğince, davacı tarafından kullanılan kredinin türü, miktarı, kullanma tarihi, erken ödeme tarihi ve vadesi dikkate alınarak bu şekilde bir erken kredi kapama işlemi yapılması halinde bankaca uygulanan komisyon oranın yüzde olarak bildirilmesinin istenmesine karar verilerek ara karar yerine getirildiğinde dosyanın daha önceki bilirkişiye tevdi ile davalı tarafın itirazları, özel ve kamu bankasından gelen müzekkere cevapları ile TCMB’ den gelen yazı cevabı dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
08/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda da açıklandığı gibi; diğer bankaların uyguladıkları Erken kapama
Komisyonlarının tespiti için 7 bankaya Müzekkere gönderilmiş, T. Vakıflar Bankası ve Yapı
ve Kredi Bankası dışındaki 5 banka, uyguladıkları komisyon oranlarını “Yüzde” olarak
bildirdiği, T. Vakıflar Bankası “Taksitli kredilerde; vadesi, krediye uygulanan faiz oranı vs.
faktörlere bağlı olarak değişen oranlarda erken kapama komisyonu uyguladıklarını, Yapı ve kredi Bankası ise; “Piyasa şartları ve kalan vadeye göre erken kapama
komisyonunun belirlendiğini,
açıklayarak, herhangi bir oran belirtmemiştir. Bu nedenle diğer 5 bankanın oranları dikkate
alınarak ortalama bir oran tespit edilmiş ve bu oran üzerinden hesaplama yapıldığı, mahkemenizin yukarıda açıklanan ara kararı sonrasında ise T. Vakıflar Bankası
TAO. ile ……. Bankası’ndan; “davaya konu 7842451 numaralı, 7842454 numaralı
ve 7842671 numaralı krediye ait ödeme planı gereğince, davacı tarafından kullanılan
kredinin türü, miktarı, kullanma tarihi, erken ödeme tarihi ve vadesi dikkate alınarak bu
şekilde bir erken kredi kapama işlemi yapılması halinde bankaca uygulanan komisyon
oranın yüzde olarak bildirilmesi” istenildiği, T. Vakıflar Bankası’nın 14.07.2021 tarih ve 1780 sayılı Müzekkere cevabında;
“Kredinin türü taksitli kredi olması halinde; kapatılan krediden erken kapama komisyonu
tahsil edilmekte olup, kapama tarihi itibarıyla kredinin anapara tutarı üzerinden alınacak
erken kapama komisyonu; kapatılan krediye uygulanan faiz oranı, kredinin kapama tarihindeki kalan anaparası, kredinin orijinal vadesine kalan süre, kredinin nakit akımı,
kredinin türü ve kapatma tarihindeki ilgili para biriminden Bankamızca belirlenmiş maliyet
oranlarına bağlı olarak kredi bazında değişkenlik göstermektedir.” denmekte olduğu, Yapı ve kredi Bankası’nın 09.11.2021 tarih ve 21/OPY-MBY – 515106 sayılı
müzekkere cevabı ise; “Müşteriler ile imzalanan GKTS. ‘lerde faiz serbestisi vardır.
Taraflar (banka ve müşteri) sözleşmeyi ve şartları serbestçe belirler. Banka; vadeli Taksitli
bir kredi verirken, bunun kaynağımda benzeri şartlar ile başka yerden borçlanarak
yapabilmektedir. Bu nedenle; erken kapama olduğu takdirde, erken kapama istenen tarih
ile kalan kredi vadesi arasında piyasa şartlarına göre bankanın borçlandığı yere
yükümlülüğü devam etmekte ve ciddi zarara maruz kalmaktadır. İşte bu zararını banka
karşılamak için; müşterinin erken kapama yapmak istemesi halinde, O andaki piyasa
şartlarına ve kalan vadeye göre oluşan banka zararının müşteriden tazmini istenmektedir.
Bunun belli bir oranı yoktur. İstenen ücret; bankanın erken kapama ile oluşan zararının
telafi edilmesidir.” şeklinde olduğu, görüleceği gibi gerek T. Vakıflar Bankası ve gerekse Yapı ve Kredi Bankası; kök
raporumuz öncesindeki gibi herhangi bir oran belirtmediği, davacının itirazlarına ilişkin olarak,
10.02.2020 tarihli 2020/4 Sayılı Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere
ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ, Tüketici Kanunu’ndaki erken kapama komisyon
oranı ve Yargıtay kararlan doğrultusunda alınabilecek maksimum erken kapama komisyon
oranının %2 olduğu kabul edilerek iadesi gereken tutarın hesaplanması isteminin ise;
kabulü mümkün olmadığı, Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere
ilişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Tebliğ (Sayı: 2020/4) ’Değişiklik Yapılmasına İlişkin
Tebliğ (SAYI: 2020/8) ‘in 3. Maddesinde “bu tebliğin yayımı tarihinde” yürürlüğe gireceği
açıklanmakta olduğu, tebliğ’in 01.03.2020 tarihli Resmi Gazete ’de yayımlandığı dikkate
alındığında; 04.02.2020 tarihli kesintilerin bu kapsama dâhil edilemeyeceği açık olduğu, dosyada mevcut TCMB. ‘na 04.02.2020 tarihi itibariyle bildirilen Erken Kapama
Komisyon oranları, Mahkemenize bildirilen oranlarla karşılaştırılmış olup, TCMB.
Bildirimindeki oranların “Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere ilişkin
Usul Ve Esaslar Hakkında Tebliğ (Sayı: 2020/4) ’Değişiklik Yapılmasına İlişkin Tebliğ
(SAYI: 2020/8)” ‘e göre belirlenen oranlar olduğu, Tebliğ’in 3. Maddesinde
“bu tebliğin yayımı tarihinde” yürürlüğe gireceği açıklanmakta olduğu, Tebliğ’in 01.03.2020
tarihli Resmi Gazete ’de yayımlandığı, bu nedenle 04.02.2020 tarihli kesintiler bu
kapsama dahil edilemeyeceği, kaldı ki; T. Vakıflar Bankası ‘nın açıkladığı % 2 oranı dışında
diğer Bankalarca bildirilen oranlar; Mahkemenize bildirilen oranlarla örtüşmekte olduğu, sonuç olarak; kök raporda yapılan hesaplamalarda revize edilecek bir
hususun bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili 19/01/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dilekçesinin ıslahı ile davalı banka tarafından, müvekkilin kullanmış olduğu ticari kredilerin erken kapatılması nedeniyle müvekkil şirketten 04/02/2020 tarihinde tahsil edilen haksız ve fahiş erken kapama maliyeti/cezası/masrafları/komisyonlarına ilişkin olarak talep edilen alacağı 70.638,99.-TL arttırılarak, 80.638,99.-TL’ye yükseltilmesine, 80.638,99.-TL’nin, tahsil tarihi olan 04/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacı müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı Banka’nın Bursa Kestel Şubesi ile davacı Tanoba San. Tic. Ltd. Şti. arasında
13.09.2017 tarihli ve 40.000,00 TL. tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşme gereğince davacı firmaya 11.04.2018 tarihinde, 7842451 numaralı, 9.000.000,00.-TL tutarlı, 48 ay vadeli, 11.04.2018 tarihinde, 7842454 numaralı, 9.000.000,00.-TL tutarlı, 48 ay vadeli ve 25.04.2018 tarihinde, 7842671 numaralı, 4.500.000,00.-TL tutarlı, 48 ay vadeli
olarak kullandırılan kredilerin, davacının erken kapama talebi üzerine 04.02.2020 tarihinde vadelerinden önce
kapatıldığı, “Genel Kredi Sözleşmesi Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu ’nun 11. Maddesinde; “Müşterinin
erken ödemesi halinde erken kapama ücreti ile bu nedenle doğabilecek vergi, KKDF. gibi mali
yükümlülükleri ödeyeceği, Bankanın mahrum kaldığı faiz tutarını talep hakkı, kredi tesis/idame
yükümlülüğünü sona erdiren nedenler ve işlemiş faiz, sair tutarlar ile kredi tutarının bankaya
ödeyeceğini” hükmü; taraflar arasındaki GKS. ‘nın Erken Ödemeye ilişkin 11. maddesinde ise; “Müşteri, karz
akdi (tüketim ödüncü sözleşmesi) uyarınca kullandırılacak kredilerde bakiye borcunu vadesinden önce
ödeyerek Banka’nın mutabakatı ile hesabını kapatabilecektir. Erken ödemede Banka’nın mutabık kalması
halinde, Taksit Ödeme Tarihleri ‘nden birinde veya ödeme vadesinde işlemiş faiz ile kalan anaparanın,
Banka’nın o gün itibarıyla katlanmak zorunda kalacağı maliyetler çerçevesinde belirleyeceği miktarda bir
erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, KKDF gibi mali yükümlülüklerin
nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür. Banka’nın erken ödeme tarihi ile vade tarihi arasındaki
süre için, erken ödeme sebebiyle mahrum kalacağı, ilgili Kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz
tutarını da talep hakkı saklıdır.” hükmü yer almakta olduğu, kredi sözleşmesinde, erken kapamaya ve erken kapama komisyonuna ilişkin herhangi bir hüküm
bulunmadığı, davacı tarafından erken kapatılan toplam tutarın 12.759.618,99 TL olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullanılan üç ayrı kredinin erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyon maliyetinin fahiş olduğu iddiasından kaynaklandığı, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmelerinin 6098 sayılı TBK’nın yürürlüğe girmesinden sonra imzalandığı ve bu sözleşmenin Kanun’un genel işlem koşullarına ilişkin hükümlerine tabi olduğunun kabulü ile TBK’nın 20-25 maddelerinde düzenlenen genel işlem koşulları denetimine tabi tutulması gerekmekte olduğu, somut olayda; davacıdan tahsil edilen erken kapama komisyonuna tekabül eden
oran % 6,15 olduğu, bu itibarla, davalı banka tarafından alınan erken kapama ücretlerine ilişkin olarak miktar ve oranların sözleşmede yer almadığı gibi, sözleşmenin imzalanması aşamasında davalı banka tarafından alınan erken kapama ücretlerine ilişkin olarak önceden bilgilendirme de yapılmadığı, sözleşmede yer alan erken kapama ücreti alınacağına dair maddenin genel işlem koşulu niteliğinde olduğu, mahkememizce diğer özel ve kamu bankalarından celp edilen erken kapama komisyon oranları dikkate alınarak yapılan bilirkişi incelemesine göre, ortalama erken kapama komisyonu oranının % 5,51
olduğu, kapatılan anapara tutarı 12.759.618,99 TL. * % 5,51=703.055,01 TL olduğu, bankaca tahsil edilen 783.694,00TL olduğu, (783.694,00-TL -703.055,01-TL)= 80.638,99-TL iadesi gereken tutar olduğu anlaşılmakla, mahkememizce, davanın kabulü ile, 80.638,99 TL alacağın 04.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 80.638,99 TL alacağın 04.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 5.508,45-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.377,12-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 4.131,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 11.283,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.439,32-TL harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 380,70-TL tebligat giderinden oluşan toplam 2.320,02-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2022

Katip….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır