Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/514 Esas
KARAR NO : 2021/174

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkilinin yapı işi ile ilgilendiğini, davalı ile davacı arasında ticari ilişkiden kaynaklı 205.855,26 TL ‘nin ödenmediğini, bunun üzerine takipten önce Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019…D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu ve ilgili ihtiyati haciz kararı neticesinde davaya konu icra takibine geçildiğini, davaya konu faturaların davalı taraf çalışanına teslim edildiğini, davalı tarafından 8 günlük yasal süre içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmeyerek faturalara konu alacağın kesinleştiğini, malın teslim edildiği ve hizmetin verildiği irsaliyeli fatura altında borçlu şirket yetkilisinin imzasından da anlaşılacağını, icra takibine itiraz eden müdürlüğe sunmuş olduğu dilekçede takibe konu irsaliyeli faturalar üzerindeki imzayı açıkça inkar etmemesi iddialarını destekler nitelikte olduğunu, ayrıca, davacı şirketin hak ediş ve iş teslim tutanakları da iddialarını desteklediğini, davalı tarafın borcu kabul ederek davacı şirkete hesap mutabakatı verdiğini, bu durumda araştırılacak başkaca bir hususun bulunmadığını, borcun ödenmemesi sebebiyle, davalı aleyhine 16.12.2019 tarihinde, Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasıyla, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davacı şirket ile davalı şirket yetkilileri ile karşılıklı görüşmeler yapıldığını ve buna rağmen bu güne kadar herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalıya gerçekleştirilen haciz işleminden sonra, davalı ,vekili aracılığı ile 19/12/2019 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ayrıca, davalı tarafça ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, mahkemenizce ihtiyati haczin reddine karar verildiğini, her ne kadar başvuruya konu alacak dava ve icra takip tarihinden önce 23.02.2018 tarihinde Bursa 3. Noterliğinin … Yevmiye numaralı temliknamesi ile temlik edilmişse de, temlik alan tarafından edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle 23.10.2018 tarihli temlik sözleşmesi ile yeniden davacı şirkete temlik edildiğini, davalının itiraz ve müdürlüğün durdurma kararı davacı tarafa tebliğ edildiğini, istinaf dilekçesini süresi içerisinde verdiğini, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 25.09.2018 tarih, 2018/… E. 2018/… K.sayılı ilamı da iddialarını destekler nitelikte olduğunu, Davalının, kötüniyetli ve haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davamızın kabulü ile davalının; Bursa 17.İcra Müdürlüğü’nün 2019/…E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, takibe ilişkin alacağın likit olması nedeniyle davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili hakkında 205.855.26TL cari hesaba dayalı olarak Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2019/…sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını ve buna karşı yapılan itiraz üzerine iş bu davayı açtıklarını beyan ettiğini, iş bu takip dosyasına borçlu vekili olarak tarafımız ekli olmasına rağmen dava dilekçesinde vekil olarak tarafımıza yer verilmeyerek dava dilekçesi Mart ayından bu yana kapalı olan şirket adresine gönderilmiş olduğunu, tebliği alan kişinin şirket yetkilisi olmaması nedeni ile davadan dosyaya vekalet sunduğumuz tarih itibari ile haberdar olduklarını, icra dosyasında ve gerekse icra dosyası dayanağı Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019…D.İş dosyasına vekil olarak ekli olmalarına rağmen , tarafına vekil olarak tebliğ edilmesi gereken dava dilekçesinin asil şirkete gönderilmesine itiraz ettiklerini, vekalet sunulan tarihin öğrenme tarihi olarak kabul edilmesini talep ettiğini, davacı yan, dava konusu Bursa 17.İcra Müdürlüğü 2019/…sayılı takip dosyasından evvel aynı cari hesaba dayalı olarak Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı takip dosyasında ve daha sonra da Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/…sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını, Bu takip dosyalarının her ikisine de itiraz edildiğini, davacı yan, Bursa 17.İcra Müdürlüğü 2017/…sayılı dosya bakımından Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017… E sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açmış ise de bu davası evvelki ilamsız takibinin olmasına rağmen ikinci kez ilamsız takip yapılamayacağından bahisle hukuki yarar dava şartı yokluğundan red edildiğini, daha sonra yine aynı alacak için itirazın iptali ya da alacak davası ikame etmeden Bursa 17.İcra Müdürlüğü 2019/…sayılı dosyasından yeni bir ilamsız takip başlattığını, bu takibe de itiraz edilmesi üzerine mahkemenizde 2. kez aynı alacağa dayalı itirazın iptali davası açmış olup, yapılan 3. takip de borçlunun hukuki yararı olmadığından açılan bu davanın da aynı gerekçe ile red edilmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan hesap mutabakatında yer alan imzaların davalı şirkete ait olmadığını, davacı taraf ile davalı şirkete ait AVM inşaatında taşeron olarak çalışılmış olup , davacının hakedişleri kendisine gerek nakden ve gerekse daire temliği ile ödenmiş bulunduğunu, davacı tarafa davalı şirketin borcu bulunmadığını, davacının daha sonraki dönemlerde Bursa 20.icra Müdürlüğü 2016/…sayılı borçlu bulunduğu dosyaya ödeme yapıldığını, davacıya yapılan ödemeler sonrası müvekkilinin caride davacıdan alacaklı olsa da davacı şirket borca batık bir durumda olduğundan kendisine ulaşılamadığını, davacı tarafa, davalı şirkete ait … de bulunan taşınmaz ile çek ve nakit havaleler verilerek borcunun kapatıldığını, davacının borçları için 3. kişiye yapılan ödemeler ile davacı tarafa borçlu değil tam aksine alacaklı olduklarını ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, dava konusu alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu ve davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin sözde alacağını sürekli 3. kişilere temlik etmesi, sonrasında da bu temlikleri adi yazılı sözleşmeler ile geri alması alacağını da tartışmalı hale getirmiş bulunduğunu, davacının takip konusu alacağı, noter kanalı ile temlik ettiği …’in davaya olurlarının alınmasını yahut da imza örneklerinin alınarak geriye temlik sözleşmesinin geçerliliğinin tespitini ve böylece husumet durumunun da açıklığa kavuşturulmasını talep ettiğini, … ile temlik sözleşmesi noterden yapıldığını, ihtiyati hacizde husumet itirazımız üzerine davacı yan adi yazılı geri temlik sözleşmesi ibraz etmiş ise de , bu adi yazılı sözleşmeye davalı tarafın itibar etmediğini ve davacının alacaklı sıfatına itiraz ettiklerini, davacı yan, ihtiyati haczin devamı için yedi günlük süresi içinde alacak davası açması gerekmekte olduğunu ve süresi içerisinde dava açmadığından ihtiyati haczin fekkini talep ettiğini, bu nedenler ile davacı yan 7 günlük süre içinde alacak davası açmadığından ihtiyati haczin kaldırılmasına, dava dilekçesinin yetkisiz asil çalışanına tebliğ edilmesi nedeni ile tebliğ tarihinin vekalet koydukları tarih olarak düzeltilerek davaya cevaplarının süresi içinde olduğunun kabul edilmesini, davanın aynı alacağa yönelik 3. kez yapılan ilamsız takip olması itibari ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, husumete yönelik itirazları nedeni ile alacağı noter kanalı ile temlik alan…in davaya dahil edilmesini, temlik sözleşmesi üzerinde imza incelemesi yapılmasına, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi halde, davanın esastan reddine ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/…E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Bursa 17.İcra Müdürlüğü 2019/…Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı ….Tic.Ltd.Şti vekili tarafından davalı borçlu … Sanayi ve A.Ş aleyhine 16.12.2019 tarihinde, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkememsi’nin 13.12.2019 tarih ve 2019…D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince, fatura alacağından kaynaklı, 205.855,26-TL asıl alacak, 91.028,03-TL işlemiş faiz, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 297.613,19-TL üzerinden takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkememsi’nin 13.12.2019 tarih ve 2019…D.İş sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde, 25 adet fatura gereğince alacaklı…San.Tic.Ltd.Şti vekilinin talebinin kabulü ile, borçlu…Sanayi ve Tic.Aş.’nin 50.000,00-TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişiler üzerindeki hak ve alacaklarının %15’i tutarındaki 10.000,00-TL teminat mukabilinde ihtiyaten haczine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkeme’sinin 2017/… Esas 2018/… Karar sayılı dosyası, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/…E. Sayılı dosyası ve Bursa 2.İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı dosyası incelenmek üzere celp edilmiştir.
Bursa 2.İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı icra dosyası incelendiğinde alacaklısının alacaklısının … San.Tic.Ltd.Şti olduğu, borçlusunun … A.Ş olduğu, borçlu hakkında 31.12.2016 tarihli 181.455,26 TL miktarında cari hesap alacağı tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca itiraz ettiği görülmüştür.
Bursa 17 İcra Müdürlüğü’nün 2017/…esas sayılı icra dosyası incelendiğinde alacaklısının … San.Tic.Ltd.Şti olduğu, borçlusunun … A.Ş olduğu, borçlu hakkında 28.12.2016 faiz başlangıç tarihli 205.855,26 TL miktarında cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca itirazı üzerine davacı alacaklı vekili tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkeme’sine itirazın iptali davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkeme’sinin 2017/… Esas 2018/… Karar sayılı kararı ile özetle, Bursa 2.İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı icra dosyası ile Bursa 17.İcra Müdürlüğü’nün 2017/…esas sayılı icra dosyasında icra takibine konu cari hesap incelendiğinde aynı alacak ve borç kalemlerine ilişkin olduğu dolayısıyla Bursa 17.İcra Müdürlüğü’nün 2017/…esas sayılı icra dosyasının mükerrer olduğu borçlu hakkında aynı konuda ikinci bir ilamsız takip yapılamayacağı anlaşıldığından İİK 68/1.fıkrası uyarınca hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verildiği, dosyanın kesinleşmediği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, Bursa 17.İcra Müdürlüğü’nün 2017/…esas sayılı icra dosyası incelendiğinde icra takibine konu cari hesabın, Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı dosyasındaki aynı alacak ve borç kalemlerine konu faturalar olduğu, asıl alacak miktarlarının da aynı olduğu, aynı alacak ve borç kalemlerine ilişkin Bursa 17.İcra Müdürlüğü’nün 2019/…esas sayılı icra dosyasının mükerrer olduğu borçlu hakkında aynı konuda ikinci bir ilamsız takip yapılamayacağı anlaşıldığından hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2021
Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı