Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/507 Esas
KARAR NO : 2021/177
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – … UETS
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – …UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… numaralı icra takip dosyasıyla davacı müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, davalının oğlu olan… ile davacı müvekkili arasında Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2018/… E. Numaralı dosyasında düzenleme tarihi 03.04.2017, vade tarihi ise 01.05.2017 olan 375.000,00 TL bedelli senetten ötürü imzaya ve borca itiraz davasının devam ettiğini, ayrıca davacı müvekkilinin bu senetteki bedelden çok daha fazlasını ödediğine ilişkin el yazısı ile tutulmuş evrak asıllarının mevcut olduğunu, ayrıca davacı müvekkilinin senette belirtilen bedelden çok daha fazla ödeme yaptığının kayıtlarla da sabit olduğunu, belirterek öncelikle davacı müvekkilinin mağdur olmaması için Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… numaralı icra takip dosyası kapsamında yürütülen icra takibinin tedbiren sunulacak banka teminat mektubu karşılığında durdurulmasını, yargılama sonunda Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… numaralı icra takip dosyasına konu 9.000,00 TL bedelli senetten ötürü davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yürütülen icra takibinin iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalının % 20 oranında tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Davacı 24.01.2020 tarihli dilekçesi ile davasından vazgeçtiğini bildirmiştir. Davanın açıldığı mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ve karar gerekçesinde vazgeçmeye ilişkin muvafakatin görevli mahkemece sorulmasının uygun olacağı bu nedenle kendilerince bu işlemin yapılmadığı izah edilmiştir.
Vazgeçme tabiri kural olarak HMK’da yer almıyor olsa da , açıkça feragat yazılmadığından vazgeçme mahkememizce davanın geri alınması olarak anlaşılmış ve bu husus da davalının muvafakatine bağlı olduğundan 25.02.2021 tarihli duruşmada davalının muvafakati alınmış, davalı davanın geri alınmasına muvafakat ettiğinden davanın geri alma dilekçesinin sunulduğu tarih olan 24.01.2020 tarihi itibariyle açılmamış sayıldığı kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HMK 331/3 uyarınca tüm yargılama giderleri davacıya yüklenmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın geri alınması sebebi ile 24/01/2020 tarihinden itibaren AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30.-TL harcın peşin yatırılan 153,70.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 94,40.-TL talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 250,00.-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, mahkememize iletilecek bir dilekçe ile 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/02/2021

İş bu kararın gerekçesi 29/03/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı