Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/47
KARAR NO : 2020/508
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALI : … – ……
VEKİLİ : Av. … ….UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 3.sınıf erkek berberi olan “…” isimli işyerinin camındaki tabelada işyerinin dışındaki tabelada ve işyerinin girişindeki dijital led levhada saç tıraşının 10,00.-TL’ye, sakal traşının 5,00.-TL’ye yapıldığı yönünde reklamların yazılı olduğunun tespit edildiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2019 yılı fiyat tarifesinde ise 3.sınıf berber salonları için en yüksek saç traşı fiyatının 30,00.-TL, sakal traşı fiyatının ise 15,00.-TL olabileceğinin belirtildiğini, saç tıraşının 10,00.-TL’ye, sakal traşının 5,00.-TL’ye yapılmasının TTK 55.maddesi a bendi 6.fıkrasına aykırılık teşkil ettiğini belirterek Bursa Berberler Odasının husumet ehliyetinin olduğunun ve davalının müvekkili odaya kayıtlı olmayıp şirket olması nedeniyle ticaret odasına kayıtlı olmasının dilediği gibi fiyat belirleyebileceği anlamına gelmediği hususlarının da nazara alınarak öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren haksız rekabet teşkil eden fiyat, pankart, afiş, etiket, dijital led reklam levhası gibi reklam ürünlerinin kaldırılıp toplatılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, davalı tarafın iyat, pankart, afiş, etiket, dijital led reklam levhası gibi reklam ürünlerinin haksız rekabete dayalı olarak haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile men’ine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmada ” 19/03/2020 tarihli beyan dilekçemizi tekrar ederiz, müvekkilim esnaf ve sanatkarlar odasına üye değildir tacirdir bu nedenle odanın belirlediği asgari ücret tarifesine ve diğer kurallarına tabi değildir, dilekçemiz ekindeki yargıtay kararları da dikkate alınarak davanın reddine karar verilsin ” şeklinde bir savunma yaptığı görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava, haksız rekabetin tespit ve men’i, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhası talebine ilişkindir. Talep 6102 sayılı TTK’nun 54 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Mahkememizce HMK’nun 391/1.maddesi kapsamında ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi bakımından; davacı vekilince daha önce mahallinde noterler ya da Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile usulüne uygun şekilde yapılmış bir tespit bulunmadığından; mahallinde mevcut durumun tespiti bakımından inceleme yapıldıktan sonra ihtiyati tedbir konusunda karar oluşturulmasına karar verilmiş ve bu amaçla mahallinde tespit ve inceleme yapılması kararı verilmiş ve bilirkişiden vergi Dairesi kayıt, güncel adres, fiyat bilgileri, işyeri tespiti ve fotoğraflandırma işlemleri ile SMM bilirkişinin uzmanlık alanı kapsamında davalı iş yerinde uygulanan iskonto oranlarının Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfedereasyon ve Berberler Odası Tarifesi kapsamında belirlenmesi olarak TESPİT edilmesi talep edilmiş, bilirkişinin 17/02/2020 tarihli raporunda; davalının Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından yayınlanan 3.sınıf berberler ücret tarifesinin %33,33 oranında fiyat uyguladığı, bu durumda tarife fiyatından %66,67 oranında iskonto yapıldığını bildirmiştir.
Toplanan deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre davacı … Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından davalı aleyhine haksız rekabetin tespiti ve men’i için dava açıldığı, dava tarihinde yürürlükte bulunan TTK 56/3 maddesine göre ” esnaf odalarının üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer mesleki ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini koruyan sivil toplum kuruluşları ile kamusal nitelikteki kurumların haksız rekabetin tespiti, men’i ve maddi durumun ortadan kaldırılması için etkili olan araçların ve malların imhasını talep etme hakkı bulunduğu” görülmüştür.
Davalıların belirtilen azami fiyat tarifesinin kendilerinin tacir olmaları sebebiyle bağlayıcı olmadığını iddia etmiş iseler de, haksız rekabet olgusunu tanımlayan yasa maddesinde “haksız rekabet, rekabetin iyi niyet kurallarına aykırı şekilde her türlü suistimalidir” denmekle, sadece yasaklayıcı yazılı bir kural bulunmamasının yahut bir odaya tabi olmamanın, haksız rekabetin oluşmayacağı anlamına gelmeyeceği, rekabetin, sadece yazılı kurallar ile düzenlenen bir alan olmadığı, bu konuda o meslek dalına ilişkin örf ve adet ile meslek etik kurallarının da birlikte değerlendirilmesinin gerekeceği gözetilerek bu savunmalarına itibar edilmemiştir.
Davacı tarafından 3.sınıf berberler için ücret tarifesinin 2019 yılı fiyat tarifesinde ise en yüksek saç traşı fiyatının 30,00.-TL, sakal traşı fiyatının ise 15,00.-TL olabileceğinin belirtildiği ve mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davalının davacı odanın belirlemiş olduğu fiyat tarifesinin hayli altında hizmet vermek suretiyle davacı … Esnaf ve Sanatkarlar Odasının üyelerine karşı haksız rekabet teşkil edecek şekilde faaliyette bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının eyleminin TTK 56 md. uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve haksız rekabetin davalı işyerindeki odanın belirlediği tarifeden düşük fiyatları gösterir tabelaların kaldırılması ve tekrar asılmaması sureti ile önlenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli olan maktu 54,40.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 365,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair,”2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu”açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2020
İş bu kararın gerekçesi 15/10/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza