Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/461 Esas – 2021/712
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/461 Esas
KARAR NO : 2021/712
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … UETS
DAVALI : …. DAĞITIM,TİCARET VE TAAHHÜT ANONİM ŞİRKETİ – …UETS
VEKİLLERİ : Av. … UETS
Av. … BURSA
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 15/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ……parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kurulu bulunan “… sitesi Kat Malikleri arasında 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında düzenlenen Bursa 10. Noterliğinin 28.11.2017 tarih ve … ve …, 02.03.2018 tarih ve 8980, 23.05.2018 tarih ve … yevmiye Gayrimenkul satış vaadi ve Kar karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince, … parsel üzerinde 19, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde 24 olmak üzere toplam 43 adet bağımsız bölüm 6306 sayılı yasa kapsamında yıkılarak yerine 64 adet yeni bağımsız bölüm inşa edilmiş, bağımsız bölüm sayısında 21 adet bağımsız bölüm artışı olduğunu, bağımsız bölümlere ilişkin doğalgaz aboneliği mevcut olup, abonelik bağlantı bedelleri daha önce ödenmiş olduğunu, bu nedenle esasen öncesinde abonelikleri mevcut olan 43 adet bağımsız bölüm için abonelik bağlantı bedeli alınmaması gerektiğinden iadesi gerektiğini, sözleşmenin tamamlanmasından sonra 6306 sayılı yasa gereği yapılan yıkım sonucu sonlandırılan abonelik bağlantısının yeninden kurulması için yapılan abonelik bağlantısı başvurusu sırasında EPDK 26.12.2016 tarih 6807 sayılı kararının 10. maddesinin (2) nolu bendi gereğince daha önce mevcut olan abonelikler yönünden bu sayıda bağımsız bölüm için yeniden abonelik bağlantı bedelinin alınmaması, sadece aynı maddenin (3) nolu bendi gereğince artan daire sayısı kadar abonelik bağlantı bedeli alınması gerektiğini, daha önce aboneliği mevcut olan 43 adet bağımsız bölümler de dahil olmak üzere toplam 64 adet bağımsız bölüm için Müvekkili şirketten toplamda 103.541,85-TL abonelik bağlantı bedeli talep edildiğini, müvekkili şirketin bu yönde yaptığı itirazları dikkate alınmadığını, müvekkil şirket sözleşme konusu edimlerinde gecikme yaşanmaması ve temerrüde düşmemek için ihtirazı kayıtlı olarak 103.541,85-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle ava konusu talebe ilişkin olarak yapılan arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma sağlanamamış olduğundan, her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile; … Mahallesi …parsel sayılı taşınmazlar üzerinde 6306 sayılı yasa kapsamında yapılan toplam 64 bağımsız bölüm için alınan toplam 103.541,85-TL abonelik bağlantı bedelinden, artan bağımsız bölüm sayısı olan 24 bağımsız bölüm için alınan bağlantı bedelleri dışlanmak sureti ile, daha öne abonelik bağlantı bedeli alınmış olan 43 adet bağımsız bölüme isabet eden abonelik bağlantı bedelinden Müvekkil şirketten haksız olarak fazladan alınan tutarın tespit edilerek, ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile Müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı kuruma yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 01/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu alacak taleplerini içerir işbu dava, belirsiz alacak davasının şartlarını taşınamadığından, öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 31/10/2019 tarihli doğal gaz bağlantı anlaşmaları imzalandığını, bu anlaşmalarına istinaden davacı tarafından müvekkili şirket hesabına 66 bağımsız bölüm için dört kalemde toplam 103.541,85-TL ödeme yapıldığını her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde 64 adet yeni bağımsız bölümden bahsedilmiş ise de bu sayının 66 olduğunu, dava konusu ihtilaf, yakım sonrası yeniden inşa edilen binalar için bağlantı bedeli alınması hakkında olduğundan, davacı taraf ihtilafa uygulanması gereken düzenlemenin 6807 sayılı EPDK Kurul Kararı’nın 10. Maddesinin 2 numaralı fıkrası hükmü gereğince; eski binada mevcut olan 42 daire ve 1 adet ticari alan için, yeni yapılan binalardaki 42 adet daire ve 1 adet ticari bölüme dair abonelik işlemleri sırasında bedel tahsil edilemeyeceğini ve sadece yeni binada ilave olarak yapılan 21 adet (doğrusu 23 adet) bağımsız bölüm için abone bağlantı bedeli alınabileceği hususunu ileri sürmekte olduğunu, halbuki dava konusu ihtilafa yönelik olarak uygulanması gereken mevzuat hükmü, doğal gaz dağıtım sektörü bağlantı ve hizmet bedellerine ilişkin usul ve esasları düzenleyen 6807Sayılı EPDK Kurul kararı’nın 10. Maddesinin 4 numaralı fıkrası olduğunu, söz konusu fıkra” Yeniden yapılan binaya yönelik yeni servis ya da bağlantı hattı yapılması durumunda ,yeni bina için bağlantı sözleşmesi imzalayan mevcut hak sahipleri dahil tüm müşterilere 5. Ve 6. Madde hükümleri kapsamında bağlantı bedeli tahakkuk ettirilir,” hükmünü amir olduğunu, somut olayda, mevcut binaların yeri komple değiştiğini, buna istinaden ve aşağıda detayları izah edilen zorunluluklardan dolayı da binaya yeni bir servis hattı çekilmek durumumunda kalındığını, davacı yan yeni inşaatları imal ederken imalat yaptığı parsellerin…Sokak bölümündeki kotun mevcut kotun yaklaşık 8 metre aşağısına indirmeye başlamış, bu nedenle eski servis hattının bulunduğu alanın da…Sokaktaki yol kodundan 8 metre aşağıya ineceği durumu anlaşılmış olup, bu fiili durumun yanında davacı yan tarafından, eski binaların yıkımına başlanılmış olması, bu yıkımın mevcutta parsel içerisinde bulunan eski servis hattına zarar verip kamunun can ve mal emniyetini tehlikeye sokabileceğinin tespit edildiğini, hatta ana doğalgaz hattına ulaşabilecek ve tehlike oluşturacak şekilde çalışma yapması üzerine eski servis hattının keplendiğini, mevcut servis hattı bir şekilde korunmuş olsaydı bile sitenin vaziyet planın yeni binaların yapılması nedeniyle tamamen değişmesi nedeniyle eski servis hatlarının kullanılması somut olay için gene de söz konusu olmayacak ve yeni servis hattı imalatı yapılmak zorunda olduğunu, bu nedenle yeni servis hattı çekilmek zorunda kalınması nedeniyle 6807 sayılı kurul Kararının 10. Maddesinin 4. Fıkrası hükmü gereğince bağlantı bedelleri yasal olarak tahsil edildiğini, anılan bu sebeplerle; davanın öncelikle usulden reddine, davanın esastan, incelenmesi halinde esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; …parselde davacı tarafından kentsel dönüşüm sonrası yapılan 64 adet binadan, eski yapılara isabet eden 43 adeti için haksız alındığı iddia olunan doğalgaz abonelik açma bedelinin, davalı taraftan iadesine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 17/06/2020 tarihli tensip zaptı ara kararı gereğince; davalı kuruma müzekkere yazılarak, davalı kurumun aboneliklerine ilişkin kayıtları ve önceki aboneliklerine ilişkin kayıtların celbi istenildiği, 21/09/2020 tarihli cevabı yazısında; ilgili adrese dair eski abonelik olan …t Sitesi aboneliklerine ait servis hatları imalatı Bursa Gaz tarafından değil, … Firması tarafından 18/03/2003 tarihinde yapıldığını ve bedeli ilgili site tarafından karşılandığını bu nedenle eski abone bağlantılarına dair davalı şirket tarafından herhangi bir bağlantı bedeli alınmadığı hususunda bilgi verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 13/10/2020 tarihli ön inceleme duruşma zaptı ara kararı gereğince; Nilüfer Belelediyesi’ne müzekkere yazılarak, dava konusu taşınmazın, mimari projesinin istenilmesine karar verildiği, Belediye’nin 23/10/2020 tarihli yazı cevabında; …, sayılı taşınmazlara ait mimari projelerinin tasdiklik suretlerinin CD olarak ekte gönderildiğine dair bilgi verildiği görülmüştür.
Bursa ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, dava konusu taşınmazın kentsel dönüşüme ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verildiği, 02/04/2021 tarihli yazı cevabında ise; …Sitesi A Blok adreside ve … ada 2 parselde bulunan 166468, 166490, 166491 yapı kimlik numaralı binalara ait riskli yapı tespit raporları ve … parselde bulunan 166466, 166486 yapı kimlik numaralı binalara ait riskli yapı tespit raporlarının yazı cevabı ekinde gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizin 05/01/2021 tarih 2 nolu celse ara kararı gereğince; dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında dava konusu …parselde yapılan yapı ile kentsel dönüşüm yapılan eski yapı arasında doğalgaz tesisatı için davalının yeniden bağlantı sağlamış olup olmadığı, kentsel dönüşüm sonrası yapılan 64 adet binadan, eski yapılara isabet eden 43 adeti için doğalgaz bedelinin alınıp alınamayacağının tespiti için, Enerji alanında uzman bir Makine Mühendisi, bir İnşaat Mühendisi ve çevre mühendisi bilirkişiler refaketinde15/03/2021 günü, saat 13:30’da taşınmazın bulunduğu yerinde keşif yapılmasına karar verildiği, gününde yapılan keşif sonrası dosyanın tüm ekleri ile birlikte, Enerji alanında uzman Makine Mühendisi Bilirkişi …, İnşaat Mühendisi … ve Çevre Mühendisi …a teslim edildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi Heyetinin 05/07/2021 Tarihli Raporunda Özetle; dava dosyası içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler ile …parsel üzerindeki yıkım öncesi ve sonrası yapıların durumu, davalı kurum tarafından yıkım öncesi ve sonrası yapılan işlemler göz önüne alınarak, konunun yasal mevzuat kapsamında değerlendirilmesi sonucu; Uyuşmazlığa konu …parsel üzerindeki yıkım öncesi ve sonrası inşa edilen yapılara…Sokak DN PE Dağıtım hattından servis hattı çekildiği, yeni dağıtım hattı veya başka bir sektör dağıtım hattından servis hattı çekilmediği, davalı gaz dağıtım şirketi tarafından yıkım öncesi taşınmaz üzerinde bulunan yapıya ilişkin servis hattının parsel sınırlarında körlendiği, yıkım sonrası aynı hatlarda tadilat yapılan 2 adet servis hattı çekildiği, 6306 sayılı yasa kapsamında yıkılan binalara ait servis hattının (bina servis regülatörünün yıkılan duvarlara monte edilmiş olması nedeniyle) değişmemesinin teknik olarak mümkün olmadığı, her şarta servis hattı değişikliğinin zorunlu olması nedeniyle EPDK Kurumunun 26.12.2016 tarih ve 6807 sayılı kurul kararının 10. Maddesinin 2 fıkra hükmünün (mevcut abonelerden bağlantı bedeli alınmayacağı) hiçbir zaman uygulanma imkanının olmayacağı, EPDK Kurumunun 26.12.2016 tarih ve 6807 sayılı kurul kararının 10. Maddesinin 4 fıkra hükmünün, yıkım sonrası yeniden inşa edilen binalara farklı bir sektördeki dağıtım hattından veya servis hattı imalatı için yeni dağıtım hattı çekilmesi zorunluluğu ile daha büyük çaplarda servis hattının çekilmesinin zorunlu olması durumunda yapılara çekilen servis hatlarının yeni servis hattı olarak kabul edilmesi gerektiği ve yapılardaki tüm abonelere abone bağlantı bedelinin tahakkuk edilebileceği, dava konusu uyuşmazlıkta bina servis hatları…Sokakta mevcut dağıtım hattından yıkım öncesi parsel sınırında körlenen servis hatlarının tadil edilerek çekildiği dikkate alınmakla, servis hatları inşa işlemlerinden bazı işleri (kazı, asfalt kesme , asfalt yapımı vb.) davacının yaptığı dikkate alındığında …parsel üzerinde yıkım öncesi hak sahibi olan 43 aboneye davalı kurum tarafından yapılan masraflar karşılığı olan 679,9*5,68-3.861,83- TL’ sinin fatura edilmesinin hakkaniyete olgun olacağı, davacı Akyükselen firması tarafından davalı gaz dağıtım şirketine yapılan müracaat akabinde 31.10.2019 tarihli 2 adet Doğalgaz Bağlantı Anlaşması sözleşmesi ile 103.541,85 TL sinin tahsil edildiği, akabinde huzurdaki davanın ikame edilmesi sonrasında 34.813,70 TL sinin mükerrer tahsil edildiğinin belirlendiği ve 34.813,70 TL sinin 16.07.2020 tarihinde davacı firmaya iade edildiği, davacı kurum tarafından 6306 yasa kapsamında inşa edilen konutlar açısından bir problemin olmadığı, ancak … parselde inşa edilen ticari alanların 2159 m2, 2180 ada 2 parselde inşa edilen ticari alanların 2953 m2 olduğu dikkate alınmadan her iki yapı için eşit tahsil edilen 14.634,00 TL sinin hatalı olduğu, Bilirkişi Heyetince EPDK Kurumunun 26.12.2016 tarih ve 6807 sayılı kurul kararının 4/4 maddesinde “Bağımsız Bölüm Sayısı(BBS) Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde tanımlanan bağımsız bölüm brüt alanına göre tespit edilen ilk 200 m2 alan için 1 (bir YL kabul edilen ve ilave her 100 m2’ye kadar alan için bir (1) artırılarak ifade edilen alan ölçüsünü” şeklinde tanım dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, 2180 ada 2 parsel ticari alanları için tahsil edilen 14.634,00 TL sının doğru tahsil edildiği, ancak … parselde inşa edilen ticari alanların 2159 m2 olduğu dikkate alınarak hesaplama sonucunda 10.506,00 TL tahsilat yapılması gerekirken 14.634,00 tahsil edilmesinin hatalı olduğu, fazla tahsilat edilen 4.128,00 TL sine KDV ve Damga vergisi ilavesi ile fazla tahsilat miktarının 4.885,00-TL olduğu, 6306 sayılı yasa kapsamında davacı şirket…inşa edilen yapılara inşa sonrası çekilen servis hatlarının eski servis hatlarının tadil edilmesi çekilmesi ile servis hattı yapımındaki bir takım işlerin davacı tarafından yapılması nedeniyle konunun Doğalgaz Müşteri hizmetleri Yönetmeliğinin 36. Maddesinin 4 bendi kapsamında davalı şirket tarafından yapılan harcama bedellerinin abonelerden tahsil edilmesinin hakkaniyete uygun olacağı ve davalı kurum tarafından 2 servis hattı için yapılan harcama tutarının 3.861,83 TL olduğu, benzer kurumlardaki düzenlemenin de bu yönde olduğu, Mahkemenin Konuyu salt yasal mevzuat açısından EPDK Kurumunun 26.12.2016 tarih ve 6807 sayılı kurul kararının 10. Maddesinin 4 fıkrası kapsamında değerlendirmesi durumunda, madde hükmünün yeni inşa edilen binalardaki tüm abonelerden bağlantı bedelinin tahsil edilmesi yönünde olduğu, takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, …parselde davacı tarafından kentsel dönüşüm sonrası yapılan 64 adet binadan, eski yapılara isabet eden 43 adeti için Enerji Piyasası Denetleme Kurulunun, Doğal gaz Dağıtım Sektörü Bağlantı Hizmet Bedellerine İlişkin Usul ve Esaslarına ilişkin 26.12.2016 tarih 6807 sayılı kararının 10.maddesine aykırı davranarak kentsel dönüşüm çerçevesinde yıkılıp yeniden inşa edilen binalarından haksız şekilde bağlantı ücreti alındığı iddia olunan doğalgaz abonelik açma bedelinin, davalı taraftan iadesine ilişkin alacak davası olduğu,
Enerji Piyasası Denetleme Kurulunun, Doğal gaz Dağıtım Sektörü Bağlantı Hizmet Bedellerine İlişkin Usul ve Esaslarına ilişkin 26.12.2016 tarih 6807 sayılı kararının “Yıkım Sonrası Yeniden İnşa Edilen Binalarda Bağlantı ve Güvence Bedeli Uygulaması” başlıklı 10. maddesinde
(1) Doğal gaz bağlantısı yapılmış ve ilgililerce bağlantı ve güvence bedeli ödenmiş bir adreste mukim binanın 16/5/2012 tarihli ve 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun ve diğer mevzuat uyarınca yıkılarak sonrasında yeniden inşa edilmesi ve yeni binaya doğal gaz bağlantısı yapılması durumunda, bağlantı ve güvence bedeli uygulaması aşağıdaki esaslar çerçevesinde yürütülür.
1)Yıkımı gerçekleştirilen binada bulunan haneler için mevcut bağlantı ve gaz kullanım sözleşmeleri sonlandırılarak, daha önce tahsil edilmiş olan güvence bedelleri 9 uncu madde uyarınca güncellenerek ilgililerine iade edilir.
2)Yeniden yapılan binaya yönelik mevcut servis ya da bağlantı hattının değişmemesi durumunda, bu fıkranın (a) bendi uyarınca bağlantı ve gaz kullanım sözleşmeleri sona erdirilmiş mevcut hak sahibi müşterilerden, yeni binada doğal gaz kullanımı talebinde bulunarak kendisiyle yeni bağlantı sözleşmesi imzalananlara bağlantı bedeli tahakkuk ettirilmez.
3) Bu fıkranın (b) bendi kapsamında yeniden yapılan binadaki hane sayısının yıkılan binaya göre artması halinde, ilave haneler için bağlantı sözleşmesi imzalayan müşterilere 5 inci ve 6 ncı madde hükümleri kapsamında bağlantı bedeli tahakkuk ettirilir.
4)Yeniden yapılan binaya yönelik yeni servis ya da bağlantı hattı yapılması durumunda, yeni bina için bağlantı sözleşmesi imzalayan mevcut hak sahipleri dahil tüm müşterilere, 5 inci ve 6 ncı madde hükümleri kapsamında bağlantı bedeli tahakkuk ettirilir.” kararı incelendiğinde, söz konusu kararda “Yeniden yapılan binaya yönelik mevcut servis ya da bağlantı hattının değişmemesi durumunda” şeklindeki ifadenin herhangi bir yorum yapılmasına izin vermeyecek ölçüde sınırlı ve net olduğu, bu ifadeye göre servis ya da bağlantı hattının değişmesi halinde kurul kararındaki istisnadan yararlanamayacağının açık olduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda ve dava dilekçesinde de ifade edildiği üzere dönüşüm sonrası mevcut servis hattının değiştirilmeden kullanımının neredeyse imkansız olduğu düşünülebilecekse de Enerji Piyasası Denetleme Kurulunun, Doğal gaz Dağıtım Sektörü Bağlantı Hizmet Bedellerine İlişkin Usul ve Esaslarına ilişkin 26.12.2016 tarih 6807 sayılı kararının yürürlükte bulunduğu, kararın iptal edilmediği mahkememizce kurul kararındaki servis hattı değişikliği ifadesinin hakkaniyete uygun olup olmadığının değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, kurul kararının idari yargıda açılacak dava ile iptalinin istenebileceği, alınan bilirkişi raporunda servis hattı değişikliğinin yapıldığının belirtildiği göz önüne alındığında dönüştürülen bağımsız bölümler hakkında davacıdan alınan bedellerin iadesine ilişkin talebin reddi ile birlikte bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 2180 ada 2 parsel ticari alanları için tahsil edilen 14.634,00 TL sının doğru tahsil edildiği, ancak … parselde inşa edilen ticari alanların 2159 m2 olduğu dikkate alınarak hesaplama sonucunda 10.506,00 TL tahsilat yapılması gerekirken 14.634,00 tahsil edilmesinin hatalı olduğu, fazla tahsilat edilen 4.128,00 TL sine KDV ve Damga vergisi ilavesi ile fazla tahsilat miktarının 4.885,00-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, davacı tarafından davalıya ödenen 4.885,00-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı tarafından davalıya ödenen 4.885,00-TL’nin ödeme tarihine itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 333,70-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 170,78-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 162,92-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davanın kabul ve red oranına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 170,78-TL peşin harç, 419,90-TL keşif harcı, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, 130,00-TL keşif araç ücreti ve 144,50-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 2.719,58-TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranına göre, 1.064,72-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin, ret kabul oranına göre 644,82-TL’sinin davalıdan; 675,18-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır