Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/438 Esas
KARAR NO : 2020/447

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – …. UETS
Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …. UETS

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/05/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkilinin toplam sermayesi 200.000,00 TL olan davalı … Hizmetleri A.Ş.’de 52.200,00 TL itibari değerde % 26,1 paya sahip olup azlık haklarını haiz konumda olduğu, müvekkilinin davalı şirket borçlarının ödemesinin zamanında yapılmadığı, personele zam yapılıp yapılmayacağı, yapılacaksa kime ne kadar yapılacağı ve bu durumun personele duyurulmadığı nedeniyle personel arasında huzursuzluk yarattığı, personelin Sağlık Bakanlığı’na şikayet edilmeyi gerektirir davranışlarda bulunduğu, cihaz kalibrasyonlarının zamanında yapılmadığı, şirketin elektrik tedarikçisi şirket ile indirim sağlayacak sözleşmenin değerlendirip imzalanmadığı,personelin yönetim boşluğu nedeniyle keyfi davranışlarda bulunduğu, kısacası şirketin iyi yönetilmediği bilgilerine erişildiği, edinilen bu bilgiler akabinde müvekkilinin en temel pay sahipliği haklarından olan Genel Kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiği, bu doğrultuda Beşiktaş 17. Noterliği’nin 26.02.2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, davalı şirket ve davalı şirket Yönetim Kurulu Üyelerinden TTK.nun 411..maddesi uyarınca 1. Açılış ve Divan Heyetinin seçilmesi,2. Divan Heyetine Toplantı tutanaklarının imzalanması yetkisinin verilmesi, 3. 2019 yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunun okunması, müzakeresi ve karara bağlanması, 4. 2019 yılına ait Denetim Raporunun okunması, müzakere edilmesi ve onaylanması, 5. 2019 yılı faaliyetlerinden dolayı Yönetim Kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmelerinin oylanması,6. Yönetim Kurulu Üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin tespiti, 7. Temenniler ve Kapanış gündemiyle Genel Kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiği, ihtarnameyi tebliğ alan davalı şirket Yönetim Kurulu üyelerinden …un ilgili taleplerine karşı Gaziantep 15. Noterliği’nin 06.03.2020 tarihli ve 5486 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 11.03.2020 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında Genel Kurul çağrısı ve Genel Kurul Toplantısı tarihi gibi hususların kararlaştırılacağı belirtilmiş ise de Yönetim Kurulunca bu neviden bir karar alınmadığı ve Genel Kurul çağrısı yapılmadığını, Oysa ki TTK.nun 409. maddesi kapsamında Olağan Genel Kurulun her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içerisinde yapılması gerektiği amir hükmüne rağmen davalı şirket Yönetim Kurulunun Genel Kurul çağrısını yapmadığı ve anılan maddenin ihlal edildiği, gelinen aşamada müvekkilinin şirket Yönetim Kurulu üyeleriyle yürüttüğü görüşmelerin tıkanması sebebiyle Mahkeme nezdinde iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu, TTK.nun 412. maddesi ile azlık pay sahiplerine Genel Kurulu toplantıya çağırma amacıyla mahkemeye başvurma ve mahkemeden bu doğrultuda çağrıyı yapmak üzere bir kayyum atanmasına karar verilmesini talep hakkı tanınmış olup bu kapsamda ve yukarıda anılan sebeplerle TTK.nun 412. maddesi uyarınca kayyum atanarak “ Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin tespiti “ gündemi ile davalı şirket Olağan Genel Kurulunun toplanmasına ve bu konuda çağrıya izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … Hizmetleri AŞ. vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı tarafça Beşiktaş 17. Noterliği’nin 26.02.20202 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketin iyi yönetilmediği yönünde çeşitli gerekçelerle ve bildirmiş bulunduğu gündem maddeleri ile Genel Kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiği, müvekkili şirket Yönetim kurulu Başkanı …un Gaziantep 15. Noterliği’nin 06.03.2020 tarihli cevabi ihtarnamesi ile, sorulan sorulara ilişkin hususlarda gerekli cevapları davacı taraf iletmiş olup şirket Genel Kurul toplantısının yapılması konusunda toplantıyı yapamayan Yönetim Kurulunun gerekli kararı alamaması sebebiyle Genel Kurulun toplantıya çağrılamadığı, 11.03.2020 tarihinde Yönetim Kurulu toplantısına karar verildiği ve mali Genel Kurulun toplanması konusunda karar alınacağı belirtilmesine rağmen pandeminin de etkisi nedeniyle Yönetim kurulunun anılan tarih itibariyle toplanamadığını, müvekkili şirket Yönetim Kurulu üyesi …in ise Genel Kurul yapılmasını arzuladığı ve bunun için çaba sarfettiğini , münferit yetkili olmamasına rağmen Genel Kurul toplantısı yapılması konusunda işlemlere başladığı ancak Yönetim Kurulunun iki kişiden oluşması nedeniyle karar alamadığını, 11.03.2020 tarihi ve sonrasında Yönetim Kurulu toplantısı yapmak üzere hazır olduğu ancak diğer Yönetim Kurulu Başkanı …un hazır olmaması sebebiyle toplantıyı yapamadıkları, Yönetim Kurulu Başkanı …un Yönetim Kurulu toplantısını yapmayarak bu şekilde Genel Kurul toplantısının yapılmasını engellediğini, …un Genel Kurulu yapmaktan bilerek ve isteyerek imtina ettiğini belirttiğini beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava Genel Kurula izin ve kayyum atanması talepli istem ile ilgilidir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile davalı şirkete yazı yazılmış, davalı Euroclinic Sağlık Hizmetleri AŞ. tarafından verilen yazı cevabı ile, “Yönetim kurulu üyesi … tarafından Genel Kurul yapılması için gerekli işlemlere başlanmış ise de iki kişiden oluşan Yönetim Kurulunda Yönetim Kurulu Başkanı …un Genel Kurul yapılmasına yönelik gün tayini ve sair işlemlerin başlatılması konusunda Yönetim Kurulu toplantısı yapmayarak bu konuda karar alınmasına engel olduğu, bu sebeple tüm ortakların katılımıyla 2019 yılı Olağan Genel Kurulun yapılamadığı” bildirilmiştir.
Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’ ne yazı yazılarak davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine getirtilmiş olup incelenmesinde, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı … Hizmetleri AŞ.’ ye ait 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının davalı şirket merkezinde 02.08.2019 tarihinde yapıldığı,, BTSO Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 07.08.2019 tarihli tescil işlemi ile anılan Genel Kurul Toplantısının tescil ve ilan edildiği, buna göre davalı şirkete ait 02.08.2019 tarihli Genel Kurul Toplantısına ait Hazirun cetvelinin 83.000,00 TL sermaye karşılığı , 830 adet hisse ile ortak Murat …in asaleten, 26.100,00 TL sermaye karşılığı 261 adet hisse ile ortak …’in asaleten, 86.100,00 TL sermaye karşılığı 860 adet hisse ile ortak …un asaleten, 4.900,00 TLsermaye karşılığı 49 adet hisse ile ortak Yaşar Tümör Gürgök’ün asaleten katıldığı, Genel Kurul toplantısının tüm ortakların katılımı ile TTK.nun 416. maddesine göre çağrısız olarak gerçekleştirildiği, 2018 yılı gündeminin görüşüldüğü toplantıda davacı tarafın dava dilekçesine ve Beşiktaş 17. Noterliği’nin 26.02.2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesine konu olan hususların görüşüldüğü, gündemin 2. maddesi ile divan heyetinin seçildiği, gündemin 3. maddesi I,le 2018 yılı Yönetİm Kurulu faaliyet raporunun okunduğu, ve müzakere edilerek oy birliği ile kabul edildiği, gündemin 4. maddesi ile 2018 yılı bilanço ve gelir gider hesapları okunduğu, gündemin 5. maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin ibrasına oy birliği ile karar verildiği, gündemin 6. maddesi ile şirket hissedarlarına mevcut payları oranında dağıtılmak üzere hisse senedi bastırılmasına ve Yönetim Kuruluna gerekli işlemleri takip etmek üzere yetki verilmesine karar verildiği, gündemin 7. maddesi ile Yönetim Kurulu Başkanlığı’na … ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı’na ….in 3 yıl süre ile görev yapmak üzere seçilmelerine ve şirket unvanı altında münferiden atacakları imza ile şirketi ahzu kabz dahil her hususta temsil ve ilzama yetkili olmalarına oy birliği ile karar verildiği, ayrıca gündemin 8. maddesi ile Yönetim Kurulu Başkan ve Üyelerine TTK.nun 395 ve 396. maddeleri gereği yetki ve izin verilmesine oy birliği ile karar verildiği anlaşılmış olup; anılan tarih sonrasında 2019 yılına ait Genel Kurulunun halen yapılmadığı kayıtların incelenmesinden anlaşılmıştır.
TTK’ nun 409.maddesi ile Anonim Şirket Genel Kurul toplantılarının ne şekilde yapılacağı hususu düzenlenmiş olup, madde hükmüne göre; ” …Genel Kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet döneminden sonra 3 ay içinde yapılır. Bu toplantılarda organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, karın kullanım şekline, dağıtılacak kar ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile, faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır. Gerektiği takdire de genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır…” şeklinde düzenleme getirmiş olup;
TTK.nun 411 maddesi ile; ”… Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri Yönetim Kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek Genel Kurulu toplantıya çağırmasını veya Genel Kurul zaten toplanacak ise karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır…Yönetim Kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde Genel Kurulu en geç kırk beş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağırılır,aksi halde çağrı istem sahiplerince yapılır.”
TTK’nun 412.maddesi ile ; ” Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri Yönetim Kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 işgünü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine Genel Kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyum atar.Kararında kayyumun görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya yönelik yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinden inceleme yaparak karar verir.Karar kesindir.” düzenlemesi getirilmiş olup bu kapsaömda dosya üzerinden yapılan incelemede davalı şirketin 2019 yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısının halen yapılmadığı anlaşılmış olup davacı ortağın noter aracılığı ile şirket Yönetim Kurulu Başkan ve üyelerine bu konuda yapmış olduğu çağrıya da olumlu cevap verilmediği gibi Yönetim Kurulunun yapılan ihtar ve bildirime rağmen bu konuda karar almak üzere toplanmadığı ve Genel Kurula çağrı konusunda herhangi bir işlem yapılmadığı, şirkete ait olağan işlemlerin yürütülmesi yönünden Olağan Genel Kurul toplantılarının yapılması kanunen zorunlu ve gerekli bulunup , şirketin de menfaatine olduğu, davacı yanın anılan gündemle şirkete ait Olağan Genel Kurulun toplanması talebinin bu nedenle yerinde olduğu anlaşılmakla istemin kabulü ile davalı şirkete ait 2019 yılına ait Olağan Genel Kurulun TTK.nun 409. maddesine uygun şekilde dava dilekçesinde sözü edilen gündemle toplanmak ve gerekli toplantı işlemlerini yürütmek üzere kayyum tayin edilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; TTK’nun 412.maddesi uyarınca Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Hizmetleri A.Ş.’nin 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısını yapılması için toplantı toplantı çağrısını yapmak ve aşağıda yazılı hususlarda gündemi düzenlemek üzere SMM …’ın kayyum olarak ATANMASINA ve Olağan Genel Kurul toplantısı gündeminin TTK’nun 411.maddesi uyarınca;
-Açılış ve divan heyetinin seçilmesi,
-Divan heyetine toplantı tutanaklarının imzalama yetkisinin verilmesi,
-2019 yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunun okunması, müzakeresi ve karara bağlanması,
-2019 yılına ait denetim raporunun okunması müzakere edilmesi ve onaylanması,
-2019 yılı faaliyetlerinden dolayı Yönetim Kurulu Üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmelerinin oylanması,
-Yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin tespiti,
-Temenniler ve kapanış, olarak BELİRLENMESİNE,
2-Kayyumun emek ve mesaisine karşılığı olarak 1.500,00 TL ücret takdirine, kayyum ücretinin şirket hesabından ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 54,40 TL maktu harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça bu dava nedeniyle yapıldığı anlaşılan 95,90-TL Yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-HMK’ nun 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK.nun 410/2 maddesi uyarınca oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 28/09/2020

Başkan …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı