Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/43 Esas
KARAR NO : 2021/508
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …. UETS
DAVALI : … … …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 07/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili bankadan kredi kullandığını, krediye karşılık da 16 … 234 plaka sayılı araca tehin tesis edildiğini, davalı şirket tarafından borç ödenmeyince Gebze 15. Noterliği’nin 15/08/2017 tarihli … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve davalı hakkında Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra takip dosyası ile, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip açıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takip dosyasında talep edilen asıl alacak miktarı, gecikme cezası oranı ve miktarının yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, müvekkili Banka tarafından arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının itirazın iptaline, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava; davacı Banka tarafından, davalıya kullandırılan kredilen ödenmemesi nedeniyle rehin altına alınan 16 … 234 Plaka sayılı araç için, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra takip dosyasının, celp ve incelenmesinde; davacı Banka vekili tarafından, davalı aleyhine 23/08/2017 tarihinde Mercedes Marka, 16 … 234 Plaka 2016 Model … motor. WDD1173431N349874 Şasi Nolu araç için 173.182,17-TL rehin alacağı nedeniyle takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce ön inceleme duruşma zaptı 3 nolu ara kararı ile; dosyanın bankaca bir bilirkişiye tevdii ile dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi istenilmiş olmakla, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Bankacı Bilirkişi …’a tevdii edilmiştir.
21/01/2021 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; tarafların savunmaları ile dava dosyadaki deliller ve davacı Banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; davalı … İplik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Davacı … Bankası A.Ş. ” Genel Kredi Sözleşmesi ve yine ” 02.03.2016 tarihinde Araç/ Taşıt Rehni Sözleşmesi ” imzalamış ve Ticari Kredi hesabından doğmuş borcu ; dava dosyasına sunulu banka kayıt belgeleri üzerinden ,bankacılık mevzuat ve uygulamaları kapsamında incelenmiş ve değerlendirildiği, ihtarnamenin ,usulüne uygun şekilde tebligatının gerçekleşmediği nedeniyle toplam borcun muacceliyetinin ve borçlu temerrüdünün ihtarname sonuçlarında gerçekleştiğinden bahsetmek mümkün görülemediği, buna göre takip tarihinde, takip tarihine kadar gecikmiş taksitler ve bunlara işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 23.08.2017 takip tarihine kadar yapılan hesaplama sonuçlarında bankanın ,toplam 158.082,10 TL + 6.136,49 USD takipte talep edilebilir gecikmiş taksit alacağı bulunduğu tespit edildiği, hesaplama sonucu ve bankanın talepleriyle beher kalemde mukayese edilebilir bir tablo oluşturursak,
Banka Talebi Hesaplama Talep Edilebilir Açıklama
173.182,17 TL 152.442,10 TL 173.182,17 TL Alacak
6.136,49-USD Alacak
5.640,00-TL Alacak
173.182,17-TL 158.082,10-TL+6.136,49-USD…173.182,17-TL Toplam Alacak
Neticesinde; 23.08.2017 Takip Tarihi İtibariyle ; 152.095,54 TL Gecikmiş Kredi Taksit Alacağı, 5.640,00 TL Çek yaprağı, 346,56 TL İhtarname Masrafı, 6.136,49 USD Gecikmiş Kredi Taksit Alacağı+158.082,10 TL+ 6.136,49 USD takipte talep edilebilir gecikmiş taksit alacağı bulunduğu tespit edildiği, davalı itirazının 173.182,17 TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali mahkemenin takdirinde olduğu, bahse konu şirketin depoda 67972 – 68895 – 68892 nolu çek koçanlarının bankaya teslim edilmediği her bir çek yaprağı için 1.410,00 TL karşılık ayrılması nedeni ile toplam 5.640,00 TL takibe konu risk teşkil ettiği, bu durumda takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar ; 304 nolu Proje, 1011 Proje ve 2003 Projesinden kaynaklanan Gecikmiş Kredi Taksit Alacağı, Geri ödeme tablosunda mutabakata varılan TL bazında gecikme faiz oranları olan yıllık %69 oranında gecikme faizi uygulanabileceği, 2002 nolu Projenin Gecikmiş Kredi Taksit Alacağı, Geri ödeme tablosunda mutabakata varılan TL bazında gecikme faiz oranları olan yıllık %70 oranında gecikme faizi uygulanabileceği, 5000 nolu Projenin ve yine Geri ödeme tablosunda mutabakata varılan USD bazında gecikme faiz oranları olan yıllık %0,611 oranında gecikme faizi uygulanabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizce 2 nolu celse 1 nolu ara karar ile, davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünden, dosyanın ek rapor tanzimi için, kök rapor tanzim eden bilirkişiye tevdii karar verilmiş olmakla, dosya ek rapor tanzimi için 25/03/2021 tarihinde Bankacı Bilirkişi …’a tevdii edilmiştir.
14/04/2021 Tarihli Ek Bilirkişi Raporuna Göre; davacı bankanın gönderdiği Gebze 15. Noterliği’nin 15.08.2017 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamenin uygun metinde düzenlendiği ( Yani Kat ihtarının usul ve yasaya uygun olarak hazırlandığının yazıldığı ) Tebligatın kurallarının da usul ve yasaya uygun olarak Genel Kredi Sözleşmesinde yazılı olan adreslere gönderildiği ve bu adreslerin hangi adresler olduğunun detaylı yazıldığını tekrarlanması yerinde olacağı, ayrıca, Kök raporda, bu ihtarnamenin Genel Kredi Sözleşmesindeki adreslerine gönderilmesinin nasıl gerçekleştiği, yani tebligatın davalıya nasıl ulaşıp veya ulaşmadığı hakkında Tebligat açıklamalarını kök raporda detaylı yazıldığı, ihtarname ve tebligat hakkında yukarıda yazılan bilgiler ışığında, Bu hal bankanın icra takibine geçmesin de herhangi bir engel teşkil etmediğinin Kök raporda yazıldığı, taraflarca imzalanan ve mutabakata varılan, Genel Kredi Sözleşmesinin, 16.3.1 bendinde Borcun muaccel olması halinde, bir ihtar, protesto keşidesine ve başkaca hiçbir kanuni takip işlemi yapılmasına gerek olmaksızın Müşteri temerrüde düşmüş olacağı, muacceliyet halinde Banka alacağının tamamını veya bir kısmını ferileri ile birlikte tahsil edebilmek için müşteriye kefil rehin veren ve avalist ve ilgililerin tamamı için ihtiyati haciz ihtiyati tedbir, haciz, iflas ve rehin ipoteğin bu sözleşmede yer alan esaslar dahilinde paraya çevrilmesi, Teminat Mektupları ve sair garanti taahhütlerinin tazmin edilmesi, takas virman mahsup hakkının kullanılması dahil bir cümle yasal yollardan dilediğine ve dilediklerine veya tümüne aynı anda başvurabileceği, muacceliyet ile birlikte, vadeli dahi verilmiş olsa, Banka tarafından müşteri lehine verilmiş olan çek yaprakları, Teminat mektubu ve sair tüm garanti taahhütlerinin iadesi sağlanacak; sağlanmıyorsa Bankanın sorumlu olabileceği tutarlar Banka nezlindeki rehinli hesaba nakden bloke edileceği, muacceliyet ile birlikte temerrüt oluştuğu için temerrüde ilişkin tüm sonuçlar doğmuş olacağı, Bu sözleşme aynı zamanda bir muacceliyet sözleşmesi niteliğinde olduğu, sözleşmenin 16.4.1 bendinde Temerrüt halinde ; muacceliyet olan borçların ödenmemesinde ; Bir ihtar, ihbar veya sair işleme gerek olmaksızın müşteri temerrüde düşmüş olacağı, Kanun ve sözleşmedeki temerrüdün sonuçlarına ilişkin tüm hükümler uygulanabileceği, Ayrıca borcun geri ödenmesi, tarafların mutabakat ve ittifakı ile belirlenip her proje için Geri ödeme planında gösterilen miktar ve tarih ile birlikte kararlaştırılmış olmakla; müşterinin geri ödeme planına göre vadesi geldiği halde ödenmeyen borcu için, herhangi bir ihbara veya başkaca bir işleme gerek olmaksızın temerrüt hali oluşacağı, yukarıdaki hüküm saklı kalmak kaydı ile, Gayri nakdi kredilerden kaynaklanan borçlar için gayri nakdi kredinin tazmini – anında temerrüt oluştuğu, Bu takdirde Banka söz konusu borçlara temerrüt tarihi itibari ile Nakdi kredilerin uyguladığı oranlarda akdi kar payı veya gecikme cezası tahakkuk ve ilave hakkına sahip olduğu, tarafların kesin ve dönülmez mutabakatına göre Temerrüt halinde Banka geciken borca, taraflar arasında yazılı olarak mutabık kalınan gecikme cezası oranları esas alınarak yapılacak kıstelyevm hesaplamayla bulanacak tutar, gecikmenin başladığı gün ile borcun fiilen ödendiği gün arasındaki süre için gecikme cezası olarak ilave etme hakkına sahip olunduğu, taraflar arasında oran konusunda yazılı bir mutabakat yoksa hesaplamanın yapıldığı tarihte Bankanın kredilere ( tüketici işlemleri dahil ) uyguladığı en yüksek cari akdi kar payı oranlarının %50 fazlasına kadar bir oran esas alındığı, Yani Banka en yüksek cari akdi kar payı oranlarının %50 fazlasını aşmayacak bir oranı belirleyip uygulamakta serbest olduğu, Müşteri , kefil ve sair ilgililer bu hususları kabul ile Bankanın bu haklarını kullanmasıyla ilgili olarak her türlü, talep , itiraz , defi ve sair haklarından peşinen ve dönülmez biçimde feragat etmiş olduklarının tespit edildiğini,
Hesaplama Tablosu
304 Proje
8.986,48 TL
Kalan Anapara
8.986,48x37x%20,28/36000=187,30 TL
BSMV
187,30×5/100=9,36 TL
Toplam Alacak
9.183,14 TL
1011 Proje
22.833,78 TL
Kalan Anapara
22.833,78x37x%20,28/36000=475,93 TL
BSMV
475,93×5/100=23,79 TL
Toplam Alacak
23.333,50 TL

2002 Proje
87.205,43 TL
Kalan Anapara
87.205,43x35x%20,40/36000=1.729,57 TL
BSMV
1.729,57×5/100=86,47 TL
Toplam Alacak
89.021,47 TL
2003 Proje
32.801,32 TL
Kalan Anapara
32.801,32x37x%20,28/36000=683,69 TL
BSMV
683,69×5/100=34,18 TL
Toplam Alacak
33.519,19 TL
5000 Proje
3.827,99 USD
Kalan Anapara
3.827,99x49x%7,33/36000=38,19 USD
BSMV
38,19×5/100=1,90TL
Toplam Alacak
3.868,08 USD

TL Projelerin Toplam Alacağı
155.057,30 TL
Çek yaprağı
5.640,00 TL
İhtarname Masrafı
346,56 TL
Toplam TL
161.043,86 TL
Toplam USD Alacak
3.868,08 USD

Banka talebi
Hesaplamamız
Talep edilebilir
Açıklama
173.182,17 TL
161.043,86 TL
173.182,17 TL
Alacak TL

3.868,08 USD

Alacak USD
173.182,17 TL

173.182,17 TL
Toplam Alacak
Yukarıda yapılan tüm açıklamalar ışığında Kök raporda da belirtildiği gibi 173.182,17 TL talep edilebilir toplam borç tutarının , Bankanın talebinin yerinde olduğu, toplam alacağın tahsilatının yapılacağı tarihe kadar her bir projenin TL, usd ve gayri nakdi kredilerine, Bankanın uyguladığı en yüksek cari akdi kar payı oranlarının %50 fazlasına kadar bir oran esas alınarak temerrüt faizi uygulayabileceği taraflarca mutabakat varılan sözleşmenin ilgili maddesi ile, tespit ve hesaplamaların mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ve alınan bilirkişi raporuda hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulü ile Bursa 5.İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın likit ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 5.İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile tahsilde tekerrür etmemek üzere 173.182,17 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 173.182,17 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 34.636,43‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 11.830,07-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.091,61-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 9.738,46-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 20.402,31-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 2.091,61-TL peşin harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 176,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 2.822,01-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır