Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/41 Esas – 2021/448
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/41 Esas
KARAR NO : 2021/448

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …MAKİNA MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ …
VEKİLİ : Av…. UETS
DAVALI :…LİMİTED ŞİRKETİ -…. UETS
VEKİLİ : Av….. UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 28/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 07/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalıdan olan alcaklarını tahsil etmek amacıyla Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli itirazı sonucu, takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalının itirazının asıl alacak olan 286.247,75-TL yönünden iptali ile icranın davamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yarılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 22/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu fatura alacağı bakımından müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davacı yanın iddiaları gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, fatura alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/10/2019 tarihinde 286.247,75-TL asıl alacak, 11.490,85-TL vadelerden itibaren değişen oranlarda işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam; 297.738,60-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 01/11/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2019 yılına ilişkin BA/BS formlarının celbedildiği görülmüştür.
Mahkememizce ön inceleme duruşma zaptı4 nolu ara kararı gereğince; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden, 18/02/2021 gününde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosya tüm ekleri ile birlikte Mali Müşavir bilirkişi …ya teslim edilmiştir.
12/03/2021 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; davacı ve davalı şirketin 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; tarafların ticari defterlerindeki kayıtlara göre, aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, faiz talebi ve icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı tarafın 2019 yılına ait yevmiye defter kayıtlar incelendiğinde icra takip tarihi itibariyle, davalıdan cari hesap karşılığı 286.247,75-TL alacağının mevcut olduğu, davalı tarafın 2019 yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde icra takip tarihi itibariyle, davacıya cari hesap karşılığı 286.247,75-TL borcunun mevcut olduğu, icra takibinin 286.247,75-TL asıl alacak 11.490,85-TL işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 297.738,60-TL üzerinden başlattığının görüldüğünü, tüm dosya kapsamı incelendiğinde icra takip tarihi itibariyle davacının 286.247,75-TL asıl alacak ve 11.490,82-TL işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam alacağının 297.738,60-TL olduğunun görüldüğü, davacının 2019 yılındaki davaya konu alacağı oluşturan faturalara ilişkin bildirimlerin yasal süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına BA/BS formlarında bir tutarsızlık olmadığı, bildirim tutar ve adetlerinin aynı olduğunun görüldüğü, dava dosyası ekleri içerisinde, davacı tarafından sunulan tarafların imzalarının bulunduğu BA/BS mutabakat formlarının mevcut olduğunun görüldüğü, davacı ve davalı şirketin 2019 yılına ait tutmuş oldukları ticari defterlerin e-defter kapsamında olduğu, TTK’nın 64. Maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, tek düzen hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan ticari defterlerin bu davada delil olabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dava dilekçesinde ticari defterlere dayandığı, ticari defterler incelendiğinde davacının ticari defterlerinin iddiasını doğrular nitelikte olduğu davalının defterlerinin de davacının iddiası ile örtüşmekle, HMK 222/3 maddesinde “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” hükmünün bulunduğu davacının ve davalının ticari defterlerinin 286.247,77-TL’ lik alacağı doğruladığı, bu miktarda mal ve hizmetin alındığının her iki tarafın ticari defterleri ile sabit olduğu, BA/BS formlarının bu yönde ibraz edildiği, davalının ödemeye yönelik belge de sunmadığı, davacı firma tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi için gönderilmiş bir ihtarın olmadığı, dava esas değerinin 286.247,77-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalı tarafından Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2019/…Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 286.247,77-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 20.İcra Müdürlüğü’nün 2019/…esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 286.247,77 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 286.247,77 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 57.249,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 19.553,59-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.399,71-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 16.153,87-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 28.487,34-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 3.399,71-TL peşin harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 38,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 4.092,61-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/05/2021

Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır