Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/388
KARAR NO : 2021/429

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…. UETS

DAVALILAR : 1-… -TC KİMLİK NO- …
…
2-… – tc Kimlik no- …
3-… – TC Kimlik no- …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/03/2020
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın Yalova Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu… San. Tic. Ltd. Şti. (kısaca … Ltd. Şti. olarak anılacaktır) arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarını kat edildiği ve keşide edilen ihtarname ile borcun muaccel hale geldiğini, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/…E. sayılı dosyası üzerinden sürdürülen takipte davalı borçluların tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile sorumlu tutulduğu, davalıların haksız yere yetkiye, borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, dava açılabilmesi için zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının yasal dayanağının bulunmadığı, kredi sözleşmesindeki yetki şartlarının geçerli olduğu, yetkiye yönelik itirazların reddinin gerektiği, faize yönelik itirazlarının da yasal dayanağının olmadığı, takipte istenen faiz oranının sözleşme ve yasalara uygun olduğu, bu yöndeki itirazların reddini talep ettiklerini, somut olayda davacı banka tarafından dava dışı … Gıda Hayv. Tur. San Ve Tic. Ltd. Şti. firmasına krediler kullandırıldığını, müteselsil kefil davalılar ve davacı banka arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile yetkili Mahkemenin belirlendiğini, sözleşmedeki maddede “işbu sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda Bursa Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun” kabul edildiğini, davalı taraflara yasal süresi içinde hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamelerin GKS.’nde kendi el yazısı ile yazmış oldukları adreslere gönderildiğini; muacceliyet ve temerrüt olgusunun gerçekleştiği ve takip başlatma hakkının doğduğunu, davalı/borçluların yetkiye itiraz ederek yetkili icra dairesinin Bandırma İcra Daireleri olduğunu ileri sürdüğünü, yetkinin İcra İflas Kanunu 50. Maddesinde düzenlendiğini, bu maddede yapılan atıf nedeniyle HMK’nın yetkiye ilişkin kuralları kıyasen uygulanacağını, davalılar hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/…E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe ve borca ve yetkiye yönelik itirazları üzerine, takibin durduğunu belirterek davalıların Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin devamına, takip konusu olan alacağın %20’sinden az olmamak üzere lehe icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2019/…esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller …, … ve … aleyhine 22.08.2019 *harç* tarihinde haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde talep edilen borç tutarının 433.627,14.-TL asıl alacak, 13.376,51.-TL işlemiş temerrüt faizi, Faiz oranı: % 66 – 04.08.2019 – 20.08.2019), 668,83.-TL BSMV olmak üzere toplam 447.672,48.-TL borç bulunduğu, tüm borçtan ve sorumlu olduğu asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsili ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil … için tüm borçların 97.672,50 TL. anapara tutarına, hesap kat ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren tamamen tahsiline kadar yukarıdaki tabloda belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsili, ayrıca; 14.210,00 TL. çek riskinin bankada açılacak faizsiz bir hesapta DEPO edilmesi istendiği, davalıların ayrı ayrı verdikleri 04.09.2019 tarihli dilekçelerle; icra müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü fer’ilerine itiraz edilmiş ve takip icra müdürlüğünce durdurulduğu ve takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 08/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Davacı Bankanın Yalova Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin 25.02.2014 tarihli GKS 110.000,00.-TL, …, …, … 110.000,000.-TL, 03.11.2014 Lim. Art.390.000,00 …, …, … 390.000,00.-TL, 14.12.2017 GKS 860.000,00.-TL …, …, … 860.000,00.-TL olmak üzere toplam 1.360.000,00.-TL olduğu, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin kefalet limitleri toplam 1.360.000,00 TL. olduğu, kefalet sözleşmesinde kefillerin el yazısı ile 6098 S. TBK. ‘nun öngördüğü (kefalet tutarı, kefalet türü, kefalet tarihi ve imzadan oluşan) *Kefalet Beyanları* bulunmaktadır. Adıgeçen kefillerin; asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle “Eş Rızası” beyanından muaf oldukları, dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti. ve davalı kefiller …, … ve … aleyhine keşide edilen Yalova 3. Noterliğinin 06.08.2019 tarih ve … y. no.lu kat ihtarnamesinde, 04.08.2019 Tarihi itibariyle muaccel hale gelen ve toplam 434.734,43 TL. borcun 7 gün içinde ödenmesi, ihtar edildiği, ayrıca iade edilmeyen çek yaprakları ile ilgili banka garanti tutarlarından oluşan ve mer’i risk teşkil eden 14.210,00 TL. gayrinekdi borcun 7 gün içinde depo edilmesinin istendiği, ihtarnamenin davalı müteselsil kefil …’e (bizzat kendisine), …’e (mahalle muhtarına), …’e (mahalle muhtarına) 08.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için tanınan 7 günlük ödeme süresinin de ilavesi ile temerrüdün 16.08.2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesinde; *müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödememesi ve borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Hesap şeklinde kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder”* hükmü yer almaktadır.
Davacı bankanın davaya konu devredeki en yüksek faiz oranı % 33 olup, temerrüt faiz oranı ise % 66 olduğu, bu oranın davacının icra takibinde istediği faiz oranı ile örtüşmekte olduğu, müteselsil kefiller … ve … için hesaplanan borç tutarının icra takibinde istenen tutarların tüm borç kalemleri itibariyle altında olduğu, özellikle işlemiş faiz tutarları arasında; (13.376,51 – 7.355,19 =6.021,32) 6.021,32 TL. fark bulunduğu, bu durumun davacı yanın; temerrüt oluşmadan kat tarihinden itibaren kalan anapara tutarına temerrüt faiz oranından faiz hesaplamasından kaynaklandığı, bu uygulama yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı olduğu, davalı Müteselsil Kefiller … ve … için Asıl alacak 431.190,88.-TL, İşlemiş faiz 7.355,19.-TL, BSMV 367,77.-TL, Nakit borç 438.913,84.-TL, gayrinakit 14.210,00.-TL olmak üzere toplam 453.123,84.-TL olduğu, toplam nakit borç tutarının, icra ve takip masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar, iletilecek % 66 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, ayrıca; çek garanti tutarlarından oluşan 14.210,00 TL. Gayrinakdi riskin DEPO edilmesi gerekmekte olduğu, müteselsil Kefili … hakkında icra takibinde; *tüm borçların 97.672,50 TL. anapara tutarına, hesap kat ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren tamamen tahsiline kadar yukarıdaki tabloda belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ilen tahsilinin talep edildiği, taleple bağlılık İlkesi gereği; 97.672,60 TL. Anapara tutarına 16.08.2019 temerrüt tarihinden takip tarihine kadar % 66 temerrüt faiz oranından faiz (+Bsmv) hesaplandığı, davalı müteselsil kefiller … için ASIL ALACAK 97.672,60.-TL, İŞLEMİŞ FAİZ 1.074,44.-TL, BSMV 53,72.-TL, NAKİT BORÇ 98.800,76.-TL, GAYRİNAKİT 14.210,00.-TL olmak üzere toplam 113.010,76.-TL olduğu, toplam borç tutarının, icra ve takip masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar, iletilecek % 66 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, ayrıca; çek garanti tutarlarından oluşan 14.210,00 TL. Gayrinakdi riskin DEPO edilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davalılar Bursa 3. İCra Müdürlüğünün 2019/…Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, İcra takibinin davalılar … ve … yönünden 431.190,88 TL asıl alacak, 7.355,19 TL işlemiş faiz, 367,77 TL BSMV olmak üzere toplam 438.913,84 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %66 Temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte devamına, davalı … yönünden, icra takibinin 97.672,50 TL asıl alacak, 1.074,43 TL işlemiş faiz, 53,72 TL BSMV olmak üzere Toplam 98.800,75 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %66 Temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 86.238,17.-TL icra inkar tazminatının davalıdan müteselsilen alınıp (Davalı … bu tutarın 19.534,50 TL’sinden sorumlu olmak kaydi ile) davacıya verilmesine, 4.210,00 TL gayri nakdi depo bedelinin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Davalılar Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/…Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin davalılar … ve … yönünden 431.190,88 TL asıl alacak, 7.355,19 TL işlemiş faiz, 367,77 TL BSMV olmak üzere toplam 438.913,84 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %66 Temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
Davalı … yönünden, icra takibinin 97.672,50 TL asıl alacak, 1.074,43 TL işlemiş faiz, 53,72 TL BSMV olmak üzere Toplam 98.800,75 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %66 Temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 86.238,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan müteselsilen alınıp (Davalı … bu tutarın 19.534,50 TL’sinden sorumlu olmak kaydi ile) davacıya VERİLMESİNE,
14.210,00 TL gayri nakdi depo bedelinin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta DEPO EDİLMESİNE,
2-Alınması gereken 29.982,20.-TL nispi harçtan peşin alınan 5.406,77.-TL harcın mahsubu ile bakiye 24.575,43.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak (davalı … bu tutarın 1.342,30.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 38.995,64.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak (davalı … bu tutarın 13.336,07.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 6.368,17.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre (davalı … bu tutarın 6.266,27.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
5.406,77 TL PH.
307,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :.6.368,17.-TL