Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/387
KARAR NO : 2020/165

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … -TC Kimlik no- …
2- … – TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – TC Kimlik no-… -….
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 17/03/2020
KARAR TARİHİ : 20/03/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Bursa 11.İcra Dairesinin 2020/… esas sayılı dosyası ile 31/10/2019 tanzim tarihli 31/12/2019 vadeli 7.900,00.-TL bedelli bono ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davacı … ile davalı … arasında kantin hizmetleri sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında 2019-2020 yılı kantin işletmesinin davacı …’a kiralandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı davacı …’dan teminat senedi istediğini ve icra takibine konu edilen senedin taraflar arasında ve de davacı …’nin annesi olan davacı …’ın kefil olarak gösterilerek düzenlendiğini, ancak davalı tarafından kiraya verilen ve 2019-2020 öğrenim yılını kapsayacak şekilde müvekkiline kiralanan kantinin işletmesinin, hiçbir gerekçe gösterilmeden davalı tarafından sonlandırılarak davacıların elinden alındığını, hatta müvekkillerine ait ürünler ve eşyaların dahi teslim edilmediğini, sözleşmeye konu kantin işletmesinin davalı tarafından başka bir kişiye kiralandığını belirterek takibin dava sonuna kadar geçici olarak tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir.
Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Eldeki dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde taraflar arasında kantin hizmetleri sözleşmesi örneğini de sunduğu anlaşıldığından alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kiralama sözleşmesine teminat olması amacıyla verilen senedin icra takibine konu edilmesi sebebiyle açılan menfi tespit olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesinin erken sonlandırılıp sonlandırılmadığı, kira hukukunun temel ilkeleri, kiraya verenin aldığı teminatı hangi durumlarda paraya çevirebileceği hususlarının irdelenmesi gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK 331/2.madde gereğince; yargılama gideri harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair “2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu”açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/03/2020

İş bu kararın gerekçesi 20/03/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip … Hakim …
e-imza e-imza