Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/18 Esas – 2021/444
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/18 Esas
KARAR NO : 2021/444

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. …UETS
DAVALI :… OTELCİLİK LTD.ŞTİ. –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2020
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Mudanya İcra Müdürlüğü 2018/…ESAS sayılı dosya ile 10.12.2018 tarihinde davacı taraf ….San.ve Tic.Ltd.Şti icra takibi başlatmış. İcra takibinde davalı taraf… Tic.Ltd.Şti den cari hesap alacağı olduğunu 14.097,03-TL (13.224,49 TL asıl alacak + 872,54 TL faiz) beyan ile karşı tarafa 07.01.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 07.01.2020 tarihinde icra takibinin 3.000,00 TL ‘lık kısmını kabul edip asıl alacağın 10.224,29 TL lik kısmına , faizin tamamına , faiz oranına, icra masrafları ve avukatlık ücretine itiraz etmiş, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş takip durdurulmuştur. Davacı taraf ….San.ve Tic.Ltd.Şti 03.01.2020 tarihinde Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020…ESAS sayılı dosya da icra tarihi itibariyle 11.097,03 TL nakdi alacağın tahsilini teminen dava yoluyla itirazın iptaline takibin devamını davalının %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇEDerdest dava davalı aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 11.097,03.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 18/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; “Davalı taraf … Ot. Tic.Ltd.Şti inceleme için ticari defterlerini ibraz etmediğini, Davacı taraf, ….San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 2017-2018 yıllarına ait yasal defterleri 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, davacı taraf ….San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘nin 2017-2018-2019yıllarına ait yasal defter kayıtlarına göre Davacı taraf ….San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘nin icra takip tarihi itibariyle takip tutarından farklı olarak davalı taraf … Ot. Tic.Ltd.Şti den 12.124,47 TL alacaklı olduğu görülmektedir. Davacı tarafın icra takip tarihinde asıl alacak 12.124,47 ve faiz 861,50TL toplamda 12.985,97 TL davalı taraftan alacaklı olduğu ve İcra takip tarihinden sonra davalı tarafın 3.000,00 TL ödeme yapmış olduğu davacı tarafın dava dilekçesinde beyan edildiği dikkate alındığında 9,985,97 TL alacaklı olduğu” görüş hesaplanmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu, davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacının ticari defterlerini kendi lehine delil olarak kullanabileceği ve davasını bu yönü ile ispatladığı, fatura miktarları itibariyle BA-BS bildirim sınırının altında oluşu ve BA-BS formu verilmediği , takipten sonra yapılan 3.000,00 TL ödeme düşülmek suretiyle davanın açıldığının anlaşıldığı, davacı her ne kadar yapılan kısmi ödemeyi faiz ve ferilerden düşme hakkına sahip olsa da, bu kısmi ödemeyi dava dilekçesinden anlaşıldığı kadarı ile anaparadan düştüğü görülmüş ve ayrıca infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği yönünden değerlendirme yapılamıştır. Davalının temerrüde düşürülmediği gözetilmekle faiz yönünden talep edilen kısım reddedilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kısmen kabulü ile takibin davalının Mudanya İcra Müdürlüğünün 2018/…esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 9.124,47.-TL ana para, 861,50.-TL işlemiş faiz, toplamda 9.985,97.-TL üzerinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 9.124,47.-TL’nin %20’si oranında 1.824,89.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 623,29.-TL harçtan peşin alınan 189,51.-TL harcın mahsubu ile bakiye 433,78.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-1320.-TL tutarındaki arabuluculuk masrafının kabul ret oranı (%82 kabul, %18 ret) dikkate alınmak suretiyle 1.082,4.-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye kısım olan 237,6.-TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 717,00.-TL muhakeme masrafı yargılama giderinin kabul ret oranı (%82 kabul, %18 ret) dikkate alınmak suretiyle 587,94.-TL ve peşin harç 189.51 TL toplamı olan 777.45 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 27/05/2021
İş bu kararın gerekçesi 30/06/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip…
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı