Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/352 Esas – 2021/574
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2020/352
KARAR NO :2021/574

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :…. … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – .
VEKİLİ :Av. .
DAVALILAR : 1- … – 2.
2- … –
3-
VEKİLİ : Av.
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/03/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Biga/Çanakkale Şubesi ile dava dışı … Hazır Beton İnş. Nak.Tur.Tic. San .Ltd. Şti. (Kısaca … Ltd. Şti. olarak anılacaktır.) arasında imzalanan, 20.02.2013 tarih 2.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 29.05.2014 tarih 4.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 15.08.2018 tarih 10.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı- borçluların bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, Genel Kredi Çerçeve Sözleşmelerindeki kefalet limitleri dikkate alındığında tüm müteselsil kefillerin borcun tamamından sorumlu olduklarının anlaşıldığını, davalı-borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlulara Beşiktaş 17. Noterliğinin 07.11.2018 tarih ve 80222 yevmiye numaralı ve Beşiktaş 17. Noterliginin 21.11.2018 tarih ve 82051 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2.081.566,74 TL tutarlı nakit kredinin ödenmesi ve 1.600,00 TL gayrinakdi kredinin Bankada faiz getirmeyen bir hesaba bloke edilmesi ihtar edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, ihtar tebliğine rağmen borç ödenmediğinden; Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi açılarak, davalı-borçluya örnek N:7 ödeme emri tebliğe çıkartıldığı, davalı – borçlu tarafından takibe, borca, yetkiye, borcun muhtevasına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiği, davalıların itirazlarının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğu, iptalinin gerektiğini, kaldı ki faiz oranlarının Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin 2.5 ve ilgili maddeleri ile serbestçe kararlaştırıldığı, borçluların Bankanın faiz oranlarını takdirde yetkili olduğunu baştan kabul ettikleri, bu sebeple davalıların bu aşamada işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına ve ferilerine itiraz edemeyeceklerini, yine İ.İ.K. 45. Maddesi gereğince dava dışı asıl borçlunun borçlarının teminatı olmasının kefiller aleyhine takip yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, İ.İ.K. 45. maddesinde sadece asıl borçlu açısından bir düzenleme getirmekte olup, kefiller açısından herhangi bir takip engelinin olmadığı, asıl borçlu açısından teminat alınmış olsa bile müşterek borçlu müteselsil kefiller aleyhine icra takibi yapılmasında her hangi bir engelin bulunmadığını, takibe konu kredi çerçeve sözleşmelerinin 5.2 maddesinin yetki şartı kısmında; Bursa icra dairelerinin / mahkemelerinin yetkili olduğunun açıkça belli olduğu, ayrıca davalı-borçlular hakkındaki takibin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/258 D. İş Sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararıyla beraber açıldığı, İİK. nun 261/1.maddesi uyarınca alacaklı, *ihtiyati haciz karanının verildiği tarihten itibaren (10) gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki İcra Dairesinde kararın infazının istemeye mecburdur. Aksi takdirde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar” hükmüne ve istikrar kazanmış Yargıtay kararlarına istinaden yetki itirazının iptalinin gerektiğini, kredi çerçeve sözleşmeleri, ihtarnameler ve Müvekkil Banka kayıtları üzerinde yapılacak keşif- bilirkişi incelemesi sonucunda, davalıların itirazlarında kötü niyetli ve haksız olduğunun, Müvekkil Banka alacağının tahsilini geciktirmeye çalışıldığının anlaşılacağı, yukarıda arz edilen nedenlerle davalı-borçluların tüm itirazlarının iptali ile davalıların % 20 kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep zorunluluğunun doğduğu, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davalı borçluların Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyasında icra takibine konu alacağın tümüne, borcun muhtevasına, tüm ferilere, takibe, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, yetkiye, takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarda aynen devamına, davalıların inkâr olunan alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar veya vekillerinin dava dosyasında yazılı cevap dilekçeleri bulunmamaktadır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti. Davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller …, …, … (kefil ve mirasçı), dava dışı Müteveffa … Mirasçıları …, …. aleyhine 06.02.2019 tarihinde haciz yoluyla başlatılan icra takibinde; fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağı talep etme hakkı saklı kalmak ve Bursa 14. İc. Md.‘nün 2019/1680 E sayılı takip doyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile talep edilen borç tutarının 1.796.780,03 TL. Asıl Alacak, 53.140,97 TL. İşlemiş Faiz olmak üzere 1.849.921,00 TL. toplam borç tutarının, asıl alacağa 06.02.2019 takip tarihinden itibaren işleyecek % 57 oranından temerrüt faizi, faizin % 5 oranında gider vergisi, icra gideri, vekâlet ücreti ile birlikte, TK. ‘nun 100. maddesi uyarınca kısmi ödemenin öncelikle faize mahsup edilmesi sağlanmak kaydı ile tahsili talep edilmekte olduğu, davalılar vekilinin 15.02.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle, yetkiye, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, borcun tüm fer’ilerine itiraz edilmiş ve itiraz üzerine takip Bursa 14. İcra Dairesi’nin 02.08.2019 tarihli kararı ile davalılar yönünden durduğu anlaşılmıştır.
Davacı Bankanın Biga/Çanakkale Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri 20.02.2013 tarihli 2.000.000,00 …, …, … 2.000.000,00, 29.05.2014 4.100.000,00Fahri Temiz, …, … 4.000.000,00, 15.08.2018 10.000.0,00,00 …, …, … 10.000.000,00,davalı kefillerden, … ve …’im kefalet limiti 16.000.000,00 TL., … ‘in ise 10.000.000,00 TL. olduğu, kefalet sözleşmesinde kefillerin; 6098 S. TBK. Kefaletin geçerliliği için öngördüğü el yazısı ile yazılmış (kefalet tutarı, kefalet tarihi kefalet türü ve imzadan oluşan) *Kefalet Beyanları* yer aldığı, davalıların Ön Bilgi Formu ile imzalanan kredi sözleşmesinin maddeleri ile ilgili bilgilendirildiği, dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti. davalı müşterek borçlu müteselsil kefiller …, …, … ve dava dışı … aleyhine keşide edilen Beşiktaş 17. Noterliğinin 07.11.2018 tarih ve 80222 y. no.lu kat ihtarnamesinde muhataplardan asıl borçlu … Ltd. Şti ile banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden adıgeçene kredi kullandırıldığı, sözkonusu krediler nedeniyle 05.11.2018 tarihi itibariyle 2.081.566,74.-TL nakit, 1.600,00 TL. gayrinakit borç bulunduğu, diğer muhatapların, imzaladıkları sözleşmelerdeki limitler ve kendi temerrütlerinin sonuçları ile sınırlı sorumlu oldukları, 2.081.566,74 TL Nakit borç tutarının 1 Gün içinde ödenmesi, 1.600,00 TL. Gayrinakit borcun 1 Gün içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 13.11.2018 tarihinde (Mahalle Muhtarlıklarına) tebliğ olunduğu ve 1 günlük ödeme süresinin de eklenmesiyle temerrüdün; tüm davalılar açısından 15.11.2018 tarihinde oluştuğu, dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti., müşterek müteselsil kefiller Müteveffa … varisleri …, …, … aleyhine keşide edilen ihtarnamede 05.11.2018 tarihi itibariyle 2.081.566,74 TL Nakit borcun 24 saat içinde ödenmesi ve 1.600,00 TL. Gayrinakit borun 24 saat içinde depo edilmesi, edilmesinin ihtar edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin *Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri* başlıklı 4.2. Maddesinde; “Müşteri, anapara, dönem faizleri, komisyon, masraf vb. ödemelerde gecikme olması, adına açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi, taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birinin ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde, alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye TC. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt eder. Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından T.C. Merkez Bankası’na bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt: faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder.”düzenlemesi getirilmiştir.
Yapılan bilirkişi incelemesi ile davalıların temerrüt tarihlerinin aynı tarih olduğu, davalı kefillerden, … ve …’im kefalet limiti 16.000.000,00 TL., … ‘in ise 10.000.000,00 TL., söz konusu limitler ve kendi temerrütlerinin sonuçları ile sınırlı sorumlulukları bulunduğu, somut olayda talep edilen borcun tamamından sorumlu oldukları, önce kat tarihi itibariyle; Taksitli İşletme Kredisi, Anaparası ödenmiş, faiz ve komisyon borcu olan Rotatif Krediler, Anapara ve kısmi geri ödemeler sonucu kat tarihi itibariyle bakiye gösterene Rotatif Krediler ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı, borçları gruplar halinde tespit edilerek *Kat Tarihi Borcu* hesaplandığı, bilahare Kat – Takip devresinde yapılan tahsilat tutarları dikkate alınarak takip tarihi itibariyle toplam borç hesaplanarak icra takibinde talep edilen tutarlarla karşılaştırılarak taleple Bağlılık İlkesi gözetilerek davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller; …, … ve … hakkındaki takibin, aşağıda ayrıntısı açıklanan borç tutarı üzerinden devamı, 1.796.780,03 TL. Asıl Alacak, 50.610,45 TL. İşlemiş Faiz, 2.530,52 TL. BSMV olmak üzere toplam borç tutarının 1.849.921,00 TL. olduğu anlaşılmakla icra takibinin 1.796.780,03 TL asıl alacak ve 50.610,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.847.390,48 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek %57 Temerrüt faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 359.356,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalıların Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin 1.796.780,03 TL asıl alacak ve 50.610,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.847.390,48 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek %57 Temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 359.356,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 126.195,24.-TL nispi harçtan peşin alınan 22.342,43.-TL harcın mahsubu ile bakiye 103.852,81.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 97.078,03.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, .
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 23.690,83.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 23.657,66.-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2021

Başkan 37332 Üye 150129 Üye 190236 Katip 104191
e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
22.342,43 TL PH.
294,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
1.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 23.690,83.-TL