Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/351 Esas
KARAR NO : 2021/463
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … … …
VEKİLLERİ : Av. … ….] UETS
Av. … -….
DAVALI : …
(TC. …) …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 04/03/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili davacı …San ve Tic. Ltd. Şti davalı …’e talep üzerine belli fiyatlarda yaklaşık 7.521,32-TL değerinde iş makinelerine uygun yedek parça satışı yaptığını ve karşılığında toplamı 7.521,032-TL bedelli fatura düzenlediğini, 2.221,32-TL’lik kısmı davalı tarafça ödendiğini, müvekkili yedek parçaları davalıya teslim ettiğini, ancak davalının kalan 5.300,00-TL’lik kısmı ödemediği, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, fatura alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine , Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 25/02/2019 tarihinde, davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla 5.300,00-TL asıl alacak miktar üzerinden, takip başlatıldığı, davalının 01/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, tarafların bağlı bulunduğu Gökdere Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak, tarafların BA/BS formlarının celbedildiği görülmüştür.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden, 04/03/2021 tarihinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosya tüm ekleri ile birlikte, 04/03/2021 tarihinde konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi …e tevdii edilmiştir.
24/04/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; davacıya ait 2018-2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK’nun 64. Ve 2013 sayılı VUK’nun 220. Ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, 2019-2019 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliği’ne ve muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre 25/02/2019 takip tarihi itibariyle 9.171,45-TL alacaklı olduğu, ancak talebinin 5.300,00-TL olduğu, davacı şirketin 2018 dönemi içinde mal ve hizmet satışı yaptığı kişilere ilişkin bilgiler incelendiğinde 2018 döneminde 2. Belge ile davalı …’e 6.614,00-TL (Kdv hariç ) satış yaptığının beyan edildiği, davalıya 19/01/2021 tarihinde 04/03/2021 günü saat 14:00’te inceleme yapılacağına dair tebligat çıkarıldığı, inceleme gün ve saatinde gelmediği, yerinde inceleme talebinin de olmadığı, bu nedenle defterlerinin incelenemediğini, davalı …’in 2018 dönemi içinde mal ve hizmet alışı yaptığı kişilere ilişkin bilgiler incelendiğinde; davacı şirketten 2018 döneminde 2 belge ile 6.614,00-TL (Kdv hariç) alış yaptığının beyan edildiği, davacı defter ve kayıtları, tarafların BA/BS bildirimleri, davalının borca itirazı doğrultusunda taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı, ticari ilişkinin 2017 yılında başladığı, 2017 yılında 1 belge ile alım satım yapıldığı, 2018 yılına cari alacak devrettiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesine de 2018 yılında tarafların BA/BS bildirimlerine göre 2 adet belge ile alım satım yapıldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre sadece 500,00-TL tahsilat kaydının yapılmasından muhasebe tarafından cari hesap takibinin yapılmadığının anlaşıldığı, davacının 25/02/2019 takip tarihi itibariyle davalıdan 9.171,45-TL alacaklı göründüğü, ancak talebin 5.300,00-TL olduğu, takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edilmemiş olması nedeniyle faiz hesaplamasının yapılmadığı, yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davacı vekilinin 29/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda, 9.171,45-TL alacaklı olduğunu, ancak davasını 5.300,00-TL miktar üzerinden açtığı, itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürülmesini ve alacak miktarının 3.871,45-TL arttırılarak toplam 9.171,45-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı kapsamında Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin belge de sunulmadığı anlaşıldığı, davacı vekilinin 29/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda, 9.171,45-TL alacaklı olduğunu, ancak davasını 5.300,00-TL miktar üzerinden açtığı, itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürülmesini ve alacak miktarının 3.871,45-TL arttırılarak toplam 9.171,45-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ettiği, her ne kadar davacı ıslah dilekçesi ile dava değerini arttırmışsa da, itirazın iptali davasına konu icra dosyasında dayanılan fatura alacağının 2.221,32 TL’lik kısmının ödendiğinin dava dilekçesinde ikrar edildiği, davalının ticari defterlerini sunmaması sebebiyle davacı tarafın usulüne uygun şekilde davacı tarafından tutulan ticari defterlerdeki kayıt esas alınacaksa da davacı tarafından ıslah edilen miktarın 2.221,32 TL’lik kısmı açısından davacının ikrarı arta kalan miktar açısından ise alacağın varlığının ispat edilmediği değerlendirilmekle davanın ıslah ile alacak davasına dönüşen kısmının reddi, 5.300,00-TL üzerinden açılan itirazın iptali davasının kabulü ile Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 5.300,00-TL miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali ile takibin 5300 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 5300 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 1.060‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Islah talebi ile alacak davasına dönüşen kısım için davanın REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 362,04-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 64,02-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 298,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4–Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davanın kısmen reddi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.871,45-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 64,02-TL peşin harç, 66,11-TL ıslah harcı 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 130,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 915,03-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre, 530,72-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin, 765,60-TL’sinin davalıdan, 554,40-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır