Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/344 Esas – 2023/424
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/344
KARAR NO : 2023/424

BAŞKAN:
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : ……. -TC Kimlik no- ……..
VEKİLİ : Av. ……….. UETS

DAVALI : ……. GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – […….] UETS
VEKİLİ : Av. ………….UETS
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/03/2020
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili …….’in şirketin %4 hisse ile kurucu ortağı olduğu, firmanın kuruluşundan bu yana müvekkilinin kar payı dağıtımı, şirket işleyişi yatırımları, borçları ile ilgili hiç bir surette bilgi verilmemişolup sorulduğunda da bu talebinin reddedildiğini, Genel Kurulların yapılmadığı gibi yapıldı ise bile müvekkilinin davet edilmediğini, şirket ortaklığından kaynaklı oy hakkı ve diğer haklarının kullandırılmadığını, müvekkili adına davalı tarafça gönderilen Bursa 10. Noterliği’nin 05.11.2019 tarih ve 047676 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile müvekkiline ait kar payının ödenmesi aksi halde kanuni yollara müracaat edileceğinin davalı tarafa ihtar edildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin şirkette %4 hissedar olup büyük ortakların şirketi kendi yararları doğrultusunda ve keyfiyetiyle yönettiklerini, müvekkilinin ise şirketten dışlandığını, bu durumda ortaklığın sağlıklı bir şekilde yürütülmesi olanağının kalmadığını, 6102 sayılı TTK.nun 636/3 maddesi gereğince Limited Şirketlerin haklı sebeple feshinin düzenlendiğini, ayrıca haklı sebeplerin varlığı halinde mahkemece şirketin feshi yerine davacı ortağın ayrılma payı alacağı ödenerek şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebileceğinin düzenlenmiş olduğunu, Limited Şirketlerin sermaye şirketi olmakla birlikte ortaklar arasındaki ilişkilerin en az şahıs şirketleri kadar önemli olduğu ve haklı sebebin ortaklık ilişkisinin dürüstlük kuralları uyarınca devamını olanaksız kaldığı durumlarda kabul edilebileceğinin yargı kararları ile kabul edildiğini, iş bu kapsamda müvekkilini Genel Kurullara çağırmayan, şirket iş ve işleyişinden bilgilendirmeyen ve kar payı dağıtmayan davalı şirketin haklı nedenle tasfiyesi ve müvekkiline ait geçmiş dönem kar paylarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın huzurdaki davayı açmadan önce müvekkili firmaya göndermiş olduğu Bursa 10. Noterliği’nin 05.11.2019 tarih ve 047676 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davacı adına kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti gibi işçilik alacaklarının talep edildiği, görüleceği üzere davacının müvekkili, firmadaki rolünün bir şirket ortaklığı değil işçi-işveren ilişkisi olduğu, davacı yan ile işçilik alacakları konusunda anlaştıkları ve davacı tarafından kendi el yazısı ve ıslak imzası ile tasdik edilen 10.04.2013 tarihli ibraname ile müvekkili şirketten hiç bir hak ve alacağı kalmadığını beyanla müvekkili şirketi ibra ettiği, davacı yanın huzurdaki dava ile müvekkili firmadan haksız kazanç elde etme çabası içinde olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davalı şirketin haklı nedenlerle feshi talep şartlarının oluşup oluşmadığı, aynı kapsamda kar payı dağıtılmamasının haklı neden oluşturup oluşturmadığı, haklı nedenler oluşuyor ise davalı şirketin haklı nedenle feshi yerine davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilip verilmeyeceği bu durumda ayrılma payı alacağının neden ibaret olacağına ilişkindir.
Mahkememizce davalı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; şirkete ait bilanço ve mali tablolar, yine son 3 yıla ait vergi kayıtları karşılıklı olarak incelenilerek şirkete ait aktiflerin rayiç değerleri hesap edilerek; ödenmiş ve ödenmemiş sermaye durumu dikkate alınarak özvarlıklarının tespiti, şirketin 2013 yjılı sonrasında genel kurullarını yapılıp yapılmadığı hususunun genel kurul defterleri ve ticaret sicil kayıtları üzerinden incelenerek; yapılan genel kurullara ilişkin genel toplantı tutanakları, hazirun cetveli, davacı ile ilgili toplantıya çağrı bildirimine ilişkin belgeler de bilirkişi raporuna eklenilerek bu konuda genel kurullara çağrı ve toplantının yapılması ile ilgili ana sözleşmesi hükümlerinin de incelenilerek rapora derc edilerek; ayrıca genel kurullarda ortaklara kar payı dağıtılmasına ilişkin karar alınıp alınmadığı, kar payı dağıtılmaması karar verildi ise; şirketin geçmiş borçları, kullanılan kredileri mali tablolar , ödeme planı ve şirketin karlılık durumuna göre özsermaye durumuna göre kanuni yedek akçeler de ayrıldıktan sonra kar payı dağıtılmamasını haklı gösterecek bir tablo bulunup bulunmadığı hususunun incelenerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, haklı nedenle fesih yerine davacı yanın şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesi halinde ayrılma payının ne olacağının şirket varlıklarına göre hesap edilmesine karar verilmiş, bilirkişi kurulunun 22/02/2021 tarihli raporunda Bursa İli, Yıldırım İlçesi, Millet Mahallesi, 3173 Ada, 4 Parselin; mevcut durum değeri 10.958.805,00-TL, konu taşınmaza taraflarınca toplam mevcut durum değeri olarak 10.958.805,00-TL değer tahmin ve takdir edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı vekilinin itirazları kapsamında davalı şirketin öz varlıkları hesaplamasına dahil edilen tüm taşınmazlar ile ilgili tapu kayıtlarının takyidatları ile birlikte celbi için ilgili tapu sicil müdürlüklerine yazılar yazılmasına, söz konusu taşınmazların rayiç bedel belirlemelerine esas olacak şekilde ayrıca ruhsatnameleri, imar durum belgeleri ve krokilerinin de celbi için ilgili Belediye Başkanlıklarına da yazılar yazılmasına, (1) ve (2) numarada ki eksik kayıtlar dosyamız içerisine geldikten sonra dosyanın yeniden aynı bilirkişiye tevdii ile taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçelerindeki itirazlar değerlendirilecek şekilde şirketin son bilanço durumu, kayıtlı borçları ve giderleri, dayanakları işle birlikte fiktif-uydurulmuş kayıt olup olmadığı hususları da incelenerek inceleme tarihi itibari ile şirket öz varlığının tespiti ve netice itibari ile davacı ayrılma payının neden ibaret olacağı konularında var ise taşınmaz ipotek değerlendirmesi de yapılmak sureti ile şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar yerinde incelenerek ek rapor tanzim edilmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişi kurulunun 28/06/2021 tarihli raporunda; verilen dilekçede bilançoda görülmeyen 7.919.765 TL un firmalarına olan borçlardan 783.736-TL makine firmalarına olan borçlardan bahsedilmiş, yani unculardan alınmış 7.919.765-TL tutarındaki un kayıtlarda yer almadığına göre bu unlarda kayıt dışı alınmış, bilanço dönemi içinde alınan tüm un alışı 5.842.442.00 TL olarak görünmekte olup, bu rakamın içine 1.065.195-TL de geçen yıldan devir olduğu, yani bilanço dönemi içinde alınan un miktarı 4,777,247.00-TL olduğu, satış tutarı ise 7,590,000-TL olduğu, bu nedenle 7.919.765-TL unculara olan borcun ve 1.000.000-TL Ankara una olan borcun karşılığında alınan unların defter kayıtlarında olup olmadığı ayrıntılı incelendiğinde; … Un-Yem San. Ve Tic. Ltd. Şti’ye :4.500.000,00-TL (Kayıtlara göre 1740.598-TL alınan un karşılığında görünen borç 723.970-TL dir) … Un İsimli Firmaya; senede bağlı 659.417-TL, açık hesap gereği ayrıca 2,311,015,00-TL, Artaş Un İsimli Firmaya; senede bağlı ve açık hesap gereği 1.108.750,00-TL (bu firmadan 1.452.363-TL mal alınmış kalan borç 1000.00-TL dir.) Karataş Makina isimli firmaya; 385.000-TL (Defterlerde kayıt yok) Özlü Mühendislik isimli firmaya; senede bağlı 125.716,00-TL (Defterlerde kayıt yok) Taşmak Makine isimli firmaya; senede bağlı 109.740-TL (Defterlerde kayıt yok) … Makine isimli firmaya; senede bağlı 42.500-TL (Defterlerde kayıt yok) Sarmaşık Makina isimli firmaya; senede bağlı 220.780-TL (Defter kayıtlarına göre 194.634-TL alım yapılmış kalan borç 185,708-TL) rayiç bilanço yapılırken defter kayıtlarında görünen ya da defter kayıtlarında olmamakla birlikte kabul edilir bir belgesi bulunan tüm borç ve alacaklar gerçek değerleri ile maddi duran varlıklar yine aynı şekilde ve stoklar da bu şekilde değerlemeye tabi tutulacağını, davalının bu unları aldığını iddia ediyorsa faturalarını – ibraz etmesi gerektiğini, ayrıca bu kadar undan elde edilecek ürünlerin gerçek satış rakamlarını da beyan etmesi gerektiğini, şirket kök rapor ile ek raporun hazırlandığı ekim kasım aralık ayları içinde 12 adet taşıt aracının satışına ait faturaları kestiğini ve defter kayıtlarından düştüğünü, ancak bu araçlar zaten inceleme sırasında mevcut olmadığı için rayiç bilançoda gösterilmediğini, dolayısıyla herhangi bir değişiklik yapılmadığını, şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmeyip kar dağıtımına karar verilmesi halinde davacıya ödenmesi gereken kar payı vergilerden sonra net 39,832,88-TL, şayet ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi halinde hesaplanan ayrılma akçesinin ise 664,261,00-TL olduğunu, davacının aynı zamanda işçi statüsünde şirkette yıllardır çalışmakta olduğunu, haklı nedenle ortaklıktan çıkmasına karar verilirse ayrıca işçilik haklarının da hesaplanıp ödenmesi gerektiği bildirilmiştir.
Davacı vekilinin davaya konu talepleri yönünden bilirkişi raporunda belirlenen tutarlar üzerinden eksik peşin nispi harcı 12.024,16 TL olarak 15/10/2021 tarihinde tamamladığı, haklı sebebin varlığı iddiaları yönünden taraf tanıklarının dinlenmesi gerekeceğinden davacı ve davalı vekilince dava ve cevap dilekçeleri ile delil listelerinde tanık deliline dayandıkları anlaşılmakla tanıklarının açık kimlik ve adreslerini 2 haftalık kesin süre içerisinde bildirdikleri taktirde bir daha ki celse de celp ile dinlenmelerine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dinlenen tanık … beyanında; 2004 yılından 2009 yılına kadar davalı firmanın ortağı olduğunu, ……. ile 1998 yılından beri önce Kare Ekmek Fırını işyerinde, 2004’te de ……. şirketinde ortaklıklarının devam ettiğini, firmada amcası …… ve … daha çok yönetimde görev aldıklarını, kararları daha çok ………….’ün aldığını, diğerlerinin de boyun eğdiğini, bu yönetim şekli kendisine uymadığı için ayrıldığını, …….’in ise imalatta işçi vasfı ile ayrıldığı tarihe kadar çalıştığını, onun da orada herhangi bir söz hakkı olmadığını, müdür …………., …… ile …’ın gözüktüğünü, davacının çalıştığı süre içerisinde çalıştığı yevmiyeden kaynaklı parasını aldığını, ortaklıktan kaynaklı bir para almadığını, kendilerinin de ortaklıktan kaynaklı bir para almadıklarını, şirkette bir Genel Kurul toplantısı yapılmadığını, kendilerinin karar aldıklarını, kendilerine imzayı at dediklerini ve attıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı vekilinin ıslah dilekçesi ve harç tutarı yatırıldığına dair makbuzu ibraz ettiği, davalı vekiline ıslah dilekçesini inceleyip beyanda bulunmak üzere 1 haftalık süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Limited şirkette bir ortağın ortaklıktan çıkarılması iki durumda mümkündür. Bu durumlardan biri sözleşmede öngörülen sebeplerin varlığı halinde ortaklık kararıyla çıkarma, diğeri ise haklı sebebin varlığı halinde mahkeme kararıyla çıkarmadır.
Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Limited Şirketlerde sona ermeyi düzenleyen TTK. nun 636/2 maddesi” Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya Genel Kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine…şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi….müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir.” şeklindedir.
Somut olayda davacı …….’in davalı şirketin %4 hisse ile kurucu ortağı olduğu, firmanın kuruluşundan bu yana davacıya kar payı dağıtımı, şirket işleyişi yatırımları, borçları ile ilgili hiçbir suret ile bilgi verilmediğini, sorulduğunda da bu talebinin reddedildiğini, hiçbir suret ile genel kurulların yapılmadığı, yapıldıysa da davacı …….’in davet edilmediği gibi şirket ortaklığından kaynaklanan oy hakkı ve diğer haklarının kullandırılmadığı, şirketin kuruluşundan bu yana kendisine hiçbir suret ile kar payı da dağıtılmadığı, kar payı talep edildiğinde davacıya karşı sert, cevaplar verilerek hiçbir suretle kendisine ödeme yapılmayacağının bildirildiği, 6102 sayılı TTK m.636 Limited Şirketlerde Sona Erme Halleri Ve Sona Ermenin Sonuçları kanun maddesi 3. Fıkrada düzenlenen haklı sebeplerin oluştuğu, Limited şirketin sermaye şirketi ve şahıs şirketi arasında karma bir tür olduğu, sermaye şirketlerine benzer şekilde, ortakların sorumluluğunun sınırlı olmasına rağmen limited şirketteki ortaklar arasındaki ilişkilerin, en az şahıs şirketlerindeki kadar önemli olduğunu ve bu nedenle sürdürülmesi çekilmez hale gelen şirketi, şahıs şirketlerinde olduğu gibi haklı sebeple feshetme yetkisini ortağa tanıdığı, davalı şirkete ait olağan Genel Kurulların TTK’da tanımlanan şekliyle ve her takvim yılı itibariyle 3 aylık sürelerde yapılmayıp davalı şirketçe ibraz edilen bilgi ve belgelere göre 10 senedir kar dağıtımı yapmayıp, yedek akçeye ayrılması gereken tutarların da ayrılmadığı en son yapılan 15/08/2019 tarihli toplantıda 2012-2013-2014-2015-2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısı yapılarak bilanço ve gelir tabloları ile faaliyet raporlarının oy birliği ile kabul edildiği ve karın dağıtılmamasına karar verildiği anlaşılmış, toplantıya katılanlara ilişkin bilgi ve belgelerin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca şirketin zorunlu unsurlarından müşterek gaye ve bu gayeye ulaşmak için ortakların beraber gayret ve özen göstermeleri ilkelerine de aykırılık teşkil etmekte olduğu, ortaklığın çekilemez hale geldiği, bu örnekler ışığında haklı sebep, ortaklık ilişkisinin dürüstlük kuralları uyarınca devamını olanaksız kılması nedeniyle davacı …….’in şirket ortaklığından ayrılma isteminin mahkememizce değerlendirme konusu yapılarak haklı görülen talebi yönünden karar verilmesi ile davanın kısmen kabulü ile, davacının TTK’nun 636/3.maddesi uyarınca davalı şirket ortaklığından haklı sebeple çıkartılmasına, 664.261,00 TL ayrılma akçesinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının TTK’nun 636/3.maddesi uyarınca davalı şirket ortaklığından haklı sebeple ÇIKARTILMASINA, 664.261,00 TL ayrılma akçesinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 45.375,66.-TL harçtan peşin yatırılan 54,40.-TL harç ile 12.024,16.-TL tamamlama harcı ile 22.446,52.-TL ıslah harcının mahsubu ile 10.850,58.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 91.068,71.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 200.083,55.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 38.216,38.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre (% 32,22 kabul, % 67,78 red olduğundan) 12.313,31.-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2023

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
54,40 TL PH.
12.024,16.-TL TAMAMLAMA HARCI
22.446,52.-TL ISLAH HARCININ
2.640,00 BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
996,90TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM :38.216,38.-TL