Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/325 Esas
KARAR NO : 2020/734

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … (TCKN;)……

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile davalı … hakkında müvekkil bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeni ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borcu kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olduğunu, davalı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, bu nedenle alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı haksız ve mesnetsiz borca itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından, kredi borcundan kaynaklı alacağın tahsili bakımından, 4.427,06 TL alacağın tahsili bakımından 07.01.2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalının yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi…. tarafından düzenlenen 11/11/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; davacı …A.Ş. Beşevler/Bursa şubesi ile davalı … arasında imzalanan 13.04.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı ve ek kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, takibe konu borcun da kredi kartından kaynaklandığı, banka tarafından Bursa 18. Noterliğinin 13.12.2018 tarih ve… yevmiye numarası ile 13.12.2018 tarihi itibariyle geciken toplamı 5.177,54 TL’ nin faiz ve ferileri ile birlikte 3 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, alacağın tahsilinde %45 gecikme faizi, vergi ve masrafları ile birlikte ödenmesinin talep edileceğinin ihtar en bildirildiği, iş bu ihtarnamelerin davalıya17.12.2018 tarihinde tebliği ile bankanın verdiği 3 günlük mühletin ilavesi ile temerrütün 21.12.2018 tarihinde oluştuğu anlaşılmakla yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının; 4.427,06-TL asıl alacak olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalının itirazın iptaline karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2019/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,
İcra takibinin; 4.427,06- TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 885,41- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 302,42-TL harçtan peşin alınan 75,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 226,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 137,81-TL harç ve 611,50-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 749,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
dair miktar itibariyle kesin olmak üzere, davalı taraf yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 17/12/2020

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı