Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/313 Esas
KARAR NO : 2020/163

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALI : … – … …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2020
KARAR TARİHİ : 17/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sosyal medya üzerinden tanıştığı… isimli bayana duyduğu duygusal bağı kullanarak birden fazla defa kredi çektirerek kendisine ve veya belirttiği başka kişilerin hesaplarına havele yaptığını, aradan geçen süre içinde ismi geçen bayanın müvekkiline dava konusu olan 10.000,00 TL bedelli olmak üzere aynı gün müvekkilinden 30.000,00 TL bedelli iki senet aldığını fakat müvekkilinin hiçbir borcu olmadığını bunun bir dolandırılma olduğunu fark ettiği müvekkilin babası Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayet yoluna başvurduğu sonrasında bu kişiler müvekkil ile iletişime geçerek savcılık şikayetinden vazgeçme halinde senetlerin icradan geri çekeceğini belirttiğini müvekkil hakkında haksız başlatılan icra takibinin haksız dayanıksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek icra takibinin kaldırılmasını devam etmesi halinde öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne davanın kabulü ile davalıya müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takiplerinin iptaline ve %20’den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A – (9) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL maktu harcın 341,55-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 287,15-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/03/2020

Katip … Hakim …
¸ ¸