Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/306
KARAR NO : 2021/767

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – ….] UETS
Av. … ….UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 19/02/2020
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %5 hissedarı olan …n şahsi borçları nedeni ile Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2020/… E. 2020/… E. 2020/… E. ve 2020/… esas sayılı dosyalarından başlatılan takiplerde, müvekkil şirketin dosyalarla hiç bir ilişkisi olmamasına rağmen 16.01.2020 tarihinde şirkete hacze gelindiğini, müvekkil şirketin tüm gün faal olmasına rağmen saat 17:00’de polis ekiplerini de almak suretiyle hacze gelindiğini ve saat 23.10’a kadar 6 saat boyunca haciz baskısı uygulandığını, tüm baskı sonrasında dava dışı borçlu şirket ortağının şirket hisselerinin haczedilebileceği ve haczedilen hisselerinin bedelinin ödenmesi ile muhafaza işlemi yapılmayacağı müvekkiline belirtilmesi üzerine gece 23.00’a kadar 6 saat süren haciz baskısı sonucunda şirket mallarının muhafaza altına alınmaması için, borçlunun şirket hisselerinin haczedildiğini, haciz tutanağına geçirildiğini ve haczedilen hisseler karşılığında davalıya ödeme yapılmasına ilişkin 16.01.2020 tarihli protokol düzenlendiğini, iş bu protokole göre davadışı borçlu şirket ortağı … haczedilen ortaklık payına mahsup edilmek üzere 100.000 TL nakit olarak ödendiğini, 01.02.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180037 numaralı, 15.02.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180036 numaralı, 01.03.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180035 numaralı, 01.04.2020 keşide tarihli 70.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180034 numaralı, çekler müvekkil tarafından keşide edilerek davalıya verildiğini, verilen çeklerden 01.02.2020 ve 15.02.2020 keşide tarihli çekler ödenemek zorunda kaldığını, kalan çeklerin henüz gününün gelmediğini, bu nedenle ödenen nakit 100.000,00.-TL ve tahsil eden iki adet 100.000 TL lik çek olmak üzere toplam 300.000 TL yönü ile istirdat, henüz tahsil edilmeyen toplam 170.000 TL lik çekler yönüyle ise Menfi tespit talebinde bulunmak gerektiğini, 01.03.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180035 numaralı ve -01.04.2020 keşide tarihli 70.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180034 numaralı çeklerin vadesinin henüz gelmediğini, müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen ticari hayatın zedelenmemesi adına borçlu olmadığı çekleri ödemek durumunda kaldığını, arabuluculuk süreci devam ederken dahi bir adet çekin ödemesini yaptığını, bu nedenle müvekkilinin ticari hayatının zarar görmemesi için öncelikle vadesi gelmeyen çekler yönüyle İhtiyati Tedbir Kararı verilerek ödemeden yasaklanmasına ve ayrıca bu çeklere ilişkin icra takibi yapılmamasına karar verilmesini talep etmek gerektiğini, icra dosyalarında şirket ortağının şahsının borçlu olduğu ve müvekkil şirketin davalıya hiç bir şekilde borçlu olmadığının açık olduğunu, korkutma ve aldatma ile alınan çekler nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedellerin istirdatı için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu belirterek 01.03.2020 keşide tarihli 100.000.-TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180037 numaralı, keşideci … Müm. Taah. Mak. San. Tic.Ltd.Şti.,01.04.2020 keşide tarihli 70.000,00.-TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180037 numaralı, keşideci … Müm. Taah. Mak. San. Tic.Ltd.Şti. olan çekler yönüyle ibrazı halinde ödenmemesi ve ayrıca İİK 72/2 uyarınca icra takibi başlatılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 16.01.2020 tarihli protokol gereği verilen 100.000 TL nakit ve 01.02.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180037 numaralı, 15.02.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180036 numaralı çek bedelleri olmak üzere ödenen toplam 300.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, 01.03.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180035 numaralı, 01.04.2020 keşide tarihli 70.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180034 numaralı çekler nedeni ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, dava devam ederken ödeme yapılması halinde ödenen miktar yönüyle istirdat olarak yargılamanın devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretiin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalının veya vekilinin davaya cevap vermediği, mahkememizin 18/11/2020 tarihli oturumunda davalı vekilinin vekaletnamesini 17/11/2020 tarihinde ibraz ettiklerini, delillerini dosyaya ibraz ettiklerini bildirmişlerdir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, dava dilekçesine konu protokol kapsamında verilen çekler ile nakit tutardan kaynaklı protokol kapsamında yapılan ödemelerin icra baskı ve tehdidi altında yapılıp yapılmadığı, protokolün geçerli olup olmadığı, dava tarihi itibari ile davacı yanın borçlu olup olmadığı tutarlar ile istirdadı gerektiren bir tutar olup olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas, 2020/… esas, 2020/… esas ve 2020/… esas sayılı icra takip dosyaları getirtilerek inceleme konusu yapılmış, ayrıca Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019… esas sayılı dosya içeriği de UYAP üzerinden incelenmiştir.
Mahkememizin 10/02/2021 tarihli duruşmasında davacı tanığı olarak …, …,…ve … ile 21/04/2021 tarihli duruşmasında yine davacı tanığı olarak … dinlenmiştir. Dinlenen davacı tanıkları özetle; akşam saatlerinde hacze gelindiğini gece vaktine kadar saatlerce baskının sürdüğünü, yetkisi olmayan pek çok kişinin haciz mahallinde bulunduğunu, silahlı şahısların da mahalde yer aldığını ve tehditvari cümlelerin kullanıldığını ayrıca bir protokol düzenlemek üzere farklı bir bölüme geçildiğini belirtmişlerdir. Tanıklardan … beyanında borçlu davacı şirket ortaklarından…için ‘şirkette şuana kadar hiç görmediğimden ve tanımadığımdan bilmiyorum’ şeklinde bahsetmiş olup yine davacı tanıklarından …’ beyanında ise …bey onları karşılamış. … beyin olmadığını söyleyince’ şeklinde bahsetmiştir. Tanıklar haciz mahalinde dışarıda 6-7 araç olduğu ve bunların içerisinde insanlar olduğunu belirtmiş ancak yine davacı tanığı …’in beyanına göre, dışarıda bulunan araçların haciz mahalinde hazır bulunması için daha önceden çağrılan resmi yediemin deposu çalışanları olduğu ve bu hususun kendilerine açıkça belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı tanıklarının devletin cebri icra gücünü silahlı tehdit olarak görmüş ve polislerin ve icra memurunun kanunlara göre değil yönlendirmelere göre hareket ettiklerini ve devamla haciz ve muhafaza baskısı ile borcu kabul ettiklerini ve bu sebeple bu borcu üstlenmek zorunda kaldıklarını ifade etmişlerdir. Tanıklar her ne kadar beyanlarında, haczin tehdit ve polis zoru ile gerçekleşmiş olduğunu iddia etmişlerse de, İİK m. 8/3 c. 2’e göre, haciz tutanakları aksi ispat edilene kadar geçerli olduğu ortada olup tanıkların iddia ettikleri hiçbir hususun haciz tutanağında bulunmamakla beraber haciz memurun ne alacaklı vekili ne de 3. Kişi vekilinin etkisi altına girmesinin mümkün olmadığını, haciz tutanağından anlaşılacağı üzere mahalde herhangi bir evrak araştırması yapılmadığı, herhangi bir menkul mal haczi yapılmadığı, tarafların aralarında yaptıkları protokol ile anlaşma sağlandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından tehdit ile imzalandığı iddia edilen protokolün konusu incelendiğinde ise, dava dışı borçlu şirket ortağı … haczedilen ortaklık payına mahsup edilmek üzere 100.000 TL nakit, 01.02.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180037 numaralı, 15.02.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180036 numaralı, 01.03.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180035 numaralı, 01.04.2020 keşide tarihli 70.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180034 numaralı, çekler olduğu anlaşılmıştır.
Haciz mahallinde davacı şirket vekili eşliğinde 16/01/2020 tarihinde icra memuru tarafından tanzim edilen haciz tutanağı incelendiğinde, davacı şirket yetkilisinin “Dosya alacaklısına, dosya borçlusunun Bursa 2. ATM 2019… E. Sayılı dosyasından doğacak alacağına mahsuben alacaklı vekili ile protokol yaparak toplam 470.000,00 TL ödemeyi kabul ettik. Bu ödemeyi dava sonunda borçlunun şirketimizden doğacak ortaklık payı ve diğer taleplerine ilişkin verilecek kararda hükmedilecek alacaklarına mahsuben ödüyoruz.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce UYAP üzerinden celp edilen davacı şirket ile dava dışı/borçlu…arasında görülmekte olan Bursa 2. ATM 2019… E. Sayılı dosyasının, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davası olduğu, iş bu dava dosyası kapsamında alınan 02.01.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre ise borçlu … …n şirket nezdinde alması gereken tutar toplamı 398.102,13 TL olarak hesap edildiği anlaşılmıştır.
TTK’nın 133. maddesinin ikinci fıkrası ise “sermaye şirketlerinde” ortakların kişisel alacaklılarının alacaklarını ortaklıktan nasıl alabileceğini düzenlemiştir. Buna göre; sermaye şirketlerinde alacaklılar, alacaklarını, o ortağa düşen kâr veya tasfiye payından alabilirler. Hem şahıs hem de sermaye şirketine ortak olanların şahsi alacaklıları TTK’nın 133. maddesinin üçüncü fıkrasına göre, “(3) Bunun dışında, alacaklılar, tüm ticaret şirketlerinde alacaklarını, ortağın şirketten olan diğer alacaklarından da alabilme ve bunun için haciz yaptırabilme yetkisini de haizdir.” hükümlerini içermekte olduğu, bu hükümler çerçevesinde herhangi bir sermaye şirketi ortağının veya ortaklarının şahsi alacaklısı alacağını şu şekillerde alabilme imkânına sahip oldukları anlaşılmaktadır.
Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası kapsamında 16.01.2020 tarihinde yapılan hacizde imzalanmış protokolde ise, TTK’nın 133. Maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası kapsamında tanzim edildiği, davacı taraf her ne kadar haciz tarihinde kendi iradeleri ile işbu protokole imza atmışlarsa da akabinde kötüniyetli şekilde protokolün getirdiği sorumluluklardan kurtulmak maksadıyla haciz işleminin hukuka aykırı şekilde gerçekleştiğini iddia etmişlerdir.
Tanıkların tamamının ve davacı vekilinin dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu haciz başlangıç saatine ilişkin olarak ise, İ.İ.K. madde 51 kapsamında, güneşin doğmasından 1 saat öncesi ile güneşin batmasından 1 saat sonrasına kadar haciz işlemi yapılabildiği sabittir. Yine yerleşmiş Yargıtay içtihatlarınca da güneş batmadan evvel başlayan bir haciz işlemi uzun sürer ve gece vaktine sarkar hükmü nedeniyle yapılan hacizde de bir usulsüzlük olmadığı, gece yapılan haciz işleminin hukuka uygun olduğu kabul edilerek ayrıca 01.02.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180037 numaralı, 15.02.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180036 numaralı, 01.03.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180035 numaralı, 01.04.2020 keşide tarihli 70.000 TL bedelli …Bankası Fevzi Çakmak Şubesi 7180034 numaralı çekler ile ilgili olarak …Bankası Fevzi Çakmak şubesinin cevabında 71800036 ve 7180037 numaları çeklere ait çek görüntüleri ve ödeme dekontlarının gönderildiği, 7180035 numaralı çek üzerinde ödeme yasağı bulunduğu, 7180034 numaralı çek üzerinde de ödeme yasağı olup banka tarafından işlem görmediği (ibraz edilmediği) bildirildiğinden dosya alacaklısına dosya borçlusunun Bursa 2. Asliye Ticaret mahkemesinin 2019… esas sayılı dosyasından doğacak alacağına mahsuben alacaklı vekili ile protokol yaparak toplam 470.000,00.-TL ödemeyi kabul ettikleri, bu ödemeyi dava sonunda borçlunun şirketten doğacak ortaklık payı ve diğer taleplerine ilişkin verilecek kararda hükmedilecek alacaklarına mahsuben ödendiği beyan edildiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, İİK’nun 72/4 maddesi gereği yasal koşulları oluşmakla takip konusu alacağın %20’si oranında hesap edilen 94.000,00.-TL icra inkar tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
İİK’nun 72/4 Maddesi gereği yasal koşulları oluşmakla takip konusu alacağın %20’si oranında hesap edilen 94.000,00 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30.-TL harcın peşin alınan 8.026,43.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.967,13.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 40.550,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza