Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/292 Esas
KARAR NO : 2020/151
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafından müvekkili davacı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacının 2019 yılının Nisan yada Mayıs ayında motosikletini tamir amacıyla dava dışı … işyerine gittiğini, tamir masraflarının tahminin üzerinde olması ve yeterli miktarda parası olmaması nedeniyle tamir masraflarının yarısını ödediğini, kalan yarısını ise daha sonra ödeyeceğini söyleyerek işyerinden ayrıldığını, davacının dava dışı … kalan miktarı ödemesi konusundaki baskısı üzerine dava dışı şahsa ait işyerine giderek biraz daha zaman istediğini ancak dava dışı şahıs tarafından zorla senet imzalatıldığını, davacının daha sonra kalan miktarı ödemek için yine dava dışı şahsa ait işyerine gittiğini, dava dışı … elinde bir kağıt parçası yakarak senedi yaktığını söylediğini, davacının yanan kağıt parçasının ne olduğunu göremediğini, davacının başka kimseye senet vermediğini, icra takibi başlatıldığını öğrendiğinde dava dışı … davacıya zorla imzalattırdığı aslında bedelsiz olan senedi yakmadığını, gerçeğe aykırı doldurularak icra takibi başlatıldığını, bu hususta yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturmanın Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2019… soruşturma sayılı dosyası ile devam ettiğini, izah edilen nedenlerle davacı/borçlunun davalı/alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, tedbiren takibin durdurulmasına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 10/03/2020
2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının,853,88-TL peşin harçtan mahsubu ile, arta kalan 799,48-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden, vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINDA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip … Hakim …
¸ ¸