Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/285 Esas
KARAR NO : 2021/351

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ….UETS
DAVALI : …(TC….) …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2020
KARAR TARİHİ : 15/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 13/02/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile dava dışı keşideci şirket ile davalı borçlu …’ın da imzasının bulunduğu … A.Ş. 7033005 seri numaralı 07/08/2019 keşide tarihli 39.200 TL bedelli çek 08/08/2019 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde keşideciyi temsil yetkisi sona ermesi nedeniyle karşılıksızdır işlemi yapılamadığından bahisle şerh düşülerek bankaca müvekkiline verilmiş ve bunun akabinde anılan çek ilamsız icra yoluyla takibe konulduğunu, davalı ise kendisine gönderilen ödeme emrini 24.09.2019 tarihinde tebliğ aldığını ve bu ödeme emrine 30.09.2019 tarihinde “borca itiraz ettiğini, adıma çek düzenleyip imza atmışlardır, böyle bir borcum yoktur.” diyerek itiraz ettiğini, davalı tarafça itiraz edilip takibin durdurulması ve borçların ödenmesi konusunda herhangi bir girişimi de bulunmadığından arabuluculuk başvurusunun dava şartı olması nedeni ile arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulmuş ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, dava dilekçesi içeriğindeki delillerden de anlaşılacağı üzere müvekkilin alacağı muaccel olup bu alacağına kavuşmasına engel olmak için davalı borçlunun borca itiraz ettiği, müvekkil davacının muaccel alacağının güvence altına alınabilmesi için İİK/257 gereği ihtiyati haciz talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, anılan bu sebeplerle, davalı borçlunun 26.650,21 TL için menkul, g.menkul, 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin 26.650,21 TL üzerinden devamına ve 26.650,21 TL üzerinden icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, 26.650,21 TL’ nin %20’ den aşağı olmamak üzere inkar tazminatının, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
HUKUKİ DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine 09/08/2019 tarihinde, 07.08.2019 keşide tarihli ve 39.200,00-TL bedelli çekin 26.332,09-TL’lik ödenmeyen kısmı nedeniyle, 26.322,09-TL asıl alacak, 28,12-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.350,21-TL miktar üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafın 30.09.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağıdır. Davacı tarafından davalı tarafa kesilen irsaliyeli faturalarda teslim alan bölümünde ad soyad ve imza bulunmaktadır. Davacı taraf davalı tarafından verilen 07.08.2019 tarih 7033005 nolu (39.200 TL) bedelli çekin bankaya ibraz edildiğinde keşideciyi temsil yetkisi sona erdiğinden bankaca davacıya iade edilmesi sebebiyle ödenmeyen cari hesap bakiye alacağı olarak 26.322,09 TL alacak nedeniyle ilamsız takip yaptığı anlaşılmışır.
Davalının takibe itirazında, adına çek düzenleyip imza attıklarını, borca itiraz ettiğini, bilgisi dışında işlem yapıldığını, böyle bir borcu olmadığını beyan ederek itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce, davalıya imza asıllarının bulunduğu yer ve adreslerini bildirmek; ayrıca imza incelemesine esas olmak üzere imza örneklerinin alınması için, mahkememiz yazı işleri müdürlüğü kaleminde hazır olmak üzere ihtaratlı davetiye ile kesin süre verilerek aksi takdirde imza inkarından vazgeçmiş sayılacağı da ihtar edilmiştir. Ancak, davalının usulüne uygun tebliğe rağmen verilen kesin sürede mahkememiz kaleminde hazır olmadığı ve imza örneklerinin bulunduğu yerleri bildirmediği anlaşılmakla davalının imza inkarından vazgeçtiği ve imzanın davalıya ait olduğu kabul edilmiştir.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı taraf inceleme gününde ticari defter ve dayanağı belgeleri mahkememize ibraz ettiği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Balıkesir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılmıştır.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden SMMM bilirkişi … tarafından mahkememize ibraz edilen 08.02.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafa ait 2019 yılları ticari e defter (yevmiye ve kebir) defterlerinin incelenmesi sonucu; davacı taraf 2019 yılı ticari (yevmiye) e-defter olarak tuttuğu, davacı şirket e-defter beraatlarının 01/2019, ilk aylının ve 12/2019, son ayının kanuni sürelerde oluşturulduğu, (Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) Davacı şirket tarafından 2019 yılında BS formu ile (satış) 3 adet fatura 34.202 TL bildirildiği; Orhaneli Mal Müdürlüğü’nün Davalı ile ilgili mahkemeye yazdığı (2019 Yılı BA- BS formları) ile ilgili 20.02.2020 tarih cevap yazıları incelendiğinde; …’ın 17.12.2018 tarihinde işe başladığı, 16.09.2019 tarihinde terk ettiği, 2018-2019 yıllarında İşletme Hesabı Defteri tuttuğundan dolayı BA-BS formu vermediğinin belirtildiği, davacı şirket tarafından, davalı firmaya 16.05.2019 tarihinde düzenlenen 76545 nolu faturanın 15.608,65 TL (faturada …Yemek Sanayi … kaşe ve imza var), davacı şirket tarafından, davalı firmaya 17.05.2019 tarihinde düzenlenen 76649 nolu faturanın 17.936,00 TL (faturada teslim alan bölümünde… ismi ve imza var), davacı şirket tarafından, davalı firmaya 21.05.2019 tarihinde düzenlenen 76742 nolu faturanın 4.777,44 TL (faturada teslim alan bölümünde… ismi ve imza var) olmak üzere toplam 38.322,09 TL olduğu, davalı firma tarafından, davacı şirkete 17.05.2019 tarihinde 6.000,00 TL nakit ödeme,17.05.2019 tarihinde banka hesabına 3.000,00 TL, 20.05.2019 tarihinde banka hesabına 3.000,00 TL ve 23.05.2019 tarihinde 07.08.2019 tarih 7033005 nolu 39.200,00 TL bedelli çek ile ödeme yapıldığı, 23.05.2019 tarihinde ödenmeyen 07.08.2019 tarih 7033005 nolu 39.200,00 TL bedelli çek kaydının yapıldığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı firmadan 07.08.2019 tarih 7033005 nolu (39.200 TL) bedelli çekten ödenmeyen bakiye alacağı olarak 26.322,09 TL alacaklı gözüktüğü, İşlemiş Faizin 28,12 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yazılan talimat sonucu; davalı tarafça ticari defter ve belgelerin, belirtilen inceleme gününde katılmaması ve defter ve belge ibraz etmemesi nedeniyle talimat gereğinin yerine getirilemediğinden dolayı talimat evrakının bila ikmal iade edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonucu HMK’nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturacağı, davalı taraf defterlerini ibrazdan kaçındığından mahkememizce kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulayan davacı taraf ticari defterleri dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, takip ve dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafından da BS formu ile alış olarak bildirildiği, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı firmadan 07.08.2019 tarih … nolu (39.200 TL) bedelli çekten ödenmeyen bakiye alacağı olarak 26.322,09 TL alacaklı gözüktüğü, işlemiş faizin 28,12 TL olduğu, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı anlaşılmakla, bu sebeple mahkememizce davanın kabulü ile davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere

1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2019/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 5.264,41- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.799,99-TL harçtan peşin alınan 450,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.349,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-13 madde uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan 380,45-TL harç ve 631,00-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 1.011,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı taraf yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2021

Katip … Hakim …
✍e-imzalı ✍e-imzalı