Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/279 Esas – 2021/371
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/279
KARAR NO : 2021/371
HAKİM : …
KATİP …
DAVACI :…SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av…..UETS
DAVALI : …OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – . UETS
VEKİLİ : Av….UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2020
KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kapsamında cari hesap ekstresinden kaynaklı 28.584,30 TL borç bulunduğunu, davalı şirketin bu borcu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/…Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 16/01/2020 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkillinin davacı şirket ile arasında bir dönem ticari iş yapıldığını, davacının ürünlerinden şikayet gelmesi sebebiyle davacıyla anlaşılarak ticari ilişki sonlandırıldığını, daha sonrasında davacıyla aralarındaki cari hesabın sıfırlandığını, ancak davacının kötü niyetli olarak herhangi bir ticari ilişkilerinin olmamasına rağmen fatura gönderdiğini ve faturaların iade edildiğini, müvekkili firmanın davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının mahkememize delil olarak sunmuş olduğu fatura ve cari hesap tablosunun eksik olup mahkememizi yanıltmaya yönelik olarak kasten düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, akabinde davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Derdest dava davalı aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğü’nün 2020/…esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 28.584,30.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya mal ve hizmet satımı kaynaklı fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM …’un 13/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda,
“Davalı ve davacı tarafa ait yasal defter kayıtları karşılaştırıldığında davacı taraf yasal defterlerinde 06.12.2016 tarihli 996 yevmiye numaralı davacı tarafından belgesiz olarak 15.181,34 TL borç kaydı ve aynı tarih ve yevmiye numaralı 15.000,00 TL alacak kaydı yapıldığı bu işlemin davacı tarafın alacak tutarını 181,34 TL fazlalaştırdığı , davalı tarafın 2016 yılı yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı , davalı taraf 2019 yılı yasal defterlerin de davalı tarafın davacı tarafa düzenlemiş olduğu ,08.10.2019 tarihli OZC 2019000030533 seri numaralı 27.848,00 TL tutarlı 80474 yevmiye numarası ile kayıtlı , 10.10.2019 tarihli OZC 2019000030814 seri numaralı 339,84 TL tutarlı 81172 yevmiye numarası ile kyıtlı , 11.10.2019 tarihli OZC 2019000031041 seri numaralı 217,12 TL tutarlı 81680 yevmiye numarası ile kayıtlı satış faturalarının davacı taraf yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı görülmektedir. Davalı taraf tarafından davacı tarafa bu faturaların mal teslimi ile herhangi bir belge dava dosyasına ibraz edilmemiştir,” görüşünü bildirilmiştir.
Tarafların itirazları doğrultusunda taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM …’un ek bilirkişi raporunda,
” Davalı ve davacı tarafa ait yasal defter kayıtları karşılaştırıldığında davacı taraf yasal defterlerinde 06.12.2016 tarihli …yevmiye numaralı davacı tarafından belgesiz olarak 15.181,34 TL borç kaydı ve aynı tarih ve yevmiye numaralı 15.000,00 TL alacak kaydı yapıldığı bu işlemin davacı tarafın alacak tutarını 181,34 TL fazlalaştırdığı , davalı tarafın 2016 yılı yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı , davalı taraf 2019 yılı yasal defterlerin de davalı tarafın davacı tarafa düzenlemiş olduğu ,08.10.2019 tarihli OZC 2019000030533 seri numaralı 27.848,00 TL tutarlı …yevmiye numarası ile kayıtlı , 10.10.2019 tarihli OZC 2019000030814 seri numaralı 339,84 TL tutarlı 81172 yevmiye numarası ile kyıtlı , 11.10.2019 tarihli OZC 2019000031041 seri numaralı 217,12 TL tutarlı 8…yevmiye numarası ile kayıtlı satış faturalarının davacı taraf yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı görülmektedir. Davalı taraf tarafından davacı tarafa bu faturaların mal teslimi ile herhangi bir belge dava dosyasına ibraz edilmemiştir. Davalı taraf …Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti’nin bağlı olduğu Osmangazi Vergi Dairesinden 02.02.2021 tarihinde gelen yazının eklerindeki BS formları incelendiğinde davacı taraf … Plastik Petrol Ürün.San.Tİc.Ltd.Şti‘ne 4 adet fatura ile 32.516,00 TL(KDV Dahil 38.369,67 TL ) mal veya hizmet satış yapmış olduğunu beyan etmiş olduğu, Davacı taraf … Plastik Petrol Ürün.San.Tİc.Ltd.Şti’nin bağlı olduğu Mudanya Vergi Dairesi’nden 01.02.2021 tarihinde gelen BA formları incelendiğinde 2019 yılı içinde Davalı taraf …Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti ‘den 1 adet fatura ile 8.444,00 TL (KDV Dahil 9.964,71 TL ) mal veya hizmet alışı yaptığını. BS formları incelendiğinde 2019 yılı içinde 18 adet fatura ile 107.224 TL (KDV Dahil 126.529,59 TL) mal veya hizmet satışı yaptığını beyan etmiş olduğu” bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları nazara alındığında taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, davalının davacı ile görüşüp iade faturası kestiği yönündeki savunmasının ise yazılı deliller ile ispatlanamadığı, davalının bu faturaları kabul etmediği ve tekrar iade ettiğinin görüldüğü, ve malların davalı tarafından fiilen iadesinin de sağlanmadığı ayrıca HMK 222 uyarınca delil olarak kabul edilebilecek defterlerden oldukları gözetilerek, davacının davasını ticari defterler aracılığı ile ispatladığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/…Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, Takibin 28.584,30.-TL ana para üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan 28.584,30.-TL’nin %20’si oranında 5.716,86.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/…Esas sayılı takibe yapılan itirazın İPTALİNE,
Takibin 28.584,30.-TL ana para üzerinden devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 28.584,30.-TL’nin %20’si oranında 5.716,86.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.952,59.-TL karar ve ilam harcının başlangıçta davacıdan alınan 345,23.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.607,36.-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.287,65.-TL vekalet ücretinin müteselsilen davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 805,00.-TL yargılama gideri ve 345,23.-TL harç toplamı olan 1.150,23.-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2021

İş bu kararın gerekçesi 04/06/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim ….
✍e-imzalı