Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2020/270
KARAR NO :2021/27

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :… – … …
VEKİLİ :Av. … – … UETS
DAVALI :… – … Y…
VEKİLİ :Av. … – …UETS
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :05/02/2020
KARAR TARİHİ :11/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olup birkaç farklı firmadan kumaş alımı yaparak bu kumaşları cari hesap ilişkisi içerisinde bulunduğu davalı … Tekstil Makine Gıda İnş.San.Tic.Ltd.Şti dahil olmak üzere çeşitli tekstil firmalarına ve konfeksiyon üretimi yapan firmalara sattığı, yukarıda bahsedilen ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin karşı tarafa 497,25 metre ithal denim kumaşı teslim etmiş ve karşılığında KDV dahil 1.342,58 USD’lik fatura düzenlemiş olup bu faturanın 6.726,98 TL.lik kısmının ödenmediği, davacı müvekkili tarafından söz konusu faturadan kaynaklı bakiye borcun ödenmesi konusunda yapılan tüm uyarılara rağmen borç ödenmeyince icra takibi başlatıldığı ancak davalı borçlu tarafça bu kez de icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz olunması üzerine icra takibinin durduğu, bu kez icra takibine yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, iddia edilen borç ile ilgili sunulan sevk irsaliyesinde müvekkilinin malı teslim aldığına dair imzasının bulunmadığını, yine… … AŞ.tarafından tanzim edilen … no.lu faturada da herhangi bir imza bulunmadığını, müvekkili aleyhine haksız şekilde başlatılmış icra takibine bu nedenlerle itiraz edildiği, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde beyanlarının doğruluğunun anlaşılacağı anılan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu yapılan alacak tutarının % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 6.726,98 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça davaya ve icra takibine dayanak yapılan fatura, faturanın tebliğ ve teslimine ilişkin belgeler, sevk irsaliyesi ve davalı tarafça da var ise ellerindeki ödeme belgelerini sunmaları istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen SMM bilirkişi … tarafından düzenlenen rapor dosyamız içerisine aldırılmıştır.
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar bilirkişi tarafından yerinde incelenmekle davacı tarafça ibraz edilen 2017,2018,2019 yılı ticari defterlerinin ve davalı tarafından ibraz edilen 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırılmakla 6102 sayılı TTK.nun 64/2 maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, taraflarca tutulan ticari defter kayıtları içeriğine göre tarafların açık hesap usulü ile çalıştıkları, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların 28.06.2017 tarihli 5.125,78 TL tutarlı, 24.10.2017 tarih ve 3.847,25 TL tutarlı, 05.02.2018 tarihli ve 1.341,90 USD karşılığı 5.042,46 TL tutarlı, 26.02.2018 tarih ve 2.008,80 USD karşılığı 7.621,59 TL tutarlı, 08.08.2018 tarih ve 1.342,58 USD karşılığı 7.089,90 TL tutarlı olmak üzere toplam 28.726,98 TL tutarlı faturalar olup ticari ilişki döneminde davacı tarafça kesilen faturaların tümünün davalı defterlerinde de aynı şekilde kayıtlı olduğu, davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketin davacıya ödeme kayıtlarının 01.07.2017 tarihli 5.125,78 TL tutarlı nakit ödeme, 24.10.2017 tarihli 3.847,25 TL tutarlı nakit ödeme, 05.02.2018 tarihli 5.042,46 TL tutarlı nakit ödeme, 11.06.2018 tarihli ve 14.500,00 TL tutarlı 31.10.2018 tarihli ve … no.lu firma çeki ve 08.08.2019 tarihli 211,49 TL tutarlı nakit ödeme olmak üzere 28.726,98 TL tutarlı ödemeler ile borç kaydının kapatıldığı, davacı kayıtlarında bu ödemelerden 11.06.2018 tarihli 31.10.2108 vade ve … no.lu 14.500,00 TL tutarlı çek kaydının davacı defterlerinde de yer aldığı, diğer ödeme kayıtlarının ise yer almadığı, bunun dışında davalı kayıtlarında yer almayan ancak davacı kayıtlarında yer alan bir adet 20.10.2017 tarih ve 7.500,00 TL tutarlı 28.02.2018 tarihli 38342 seri no.lu …çeki ile ödeme yer aldığı,netice itibariyle davacı şirket kayıtlarındaki ödemeler toplamının 22.000,00 TL olduğu, davacı şirket kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten olan alacağının kendi kayıtlarına göre 6.726,98 TL olduğu , davalı şirketin kendi kayıtlarında yer alan ve davacı kayıtlarında yer almayan 01.07.2017 tarihli 5.125,78 TL tutarlı nakit ödeme, 24.10.2017 tarihli 3.847,25 TL tutarlı nakit ödeme, 05.02.2018 tarihli 5.042,46 TL tutarlı nakit ödeme, 11.06.2018 tarihli ve 14.500,00 TL tutarlı ödemeleri davalı tarafın ispat edemediği, verilen süreye rağmen ödeme belgesi sunulamadığı gibi yemin deliline de dayanmadığından bakiye ödemeler ispat edilemediğinden taraf defterleri ile uyumlu fatura bedellerinden ödenmeyen bakiye 6.726,98 TL yönünden icra takibinin haklı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile icra takibinin devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında hesap edilen 1.345,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının 6.726,98 TL üzerinden İPTALİ ile İcra takibinin bu tutar üzerinden ve talepnamedeki diğer koşullar ile birlikte DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 1.345,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 459,52.- TL nispi harçtan peşin alınan 114,88.-TL harcın mahsubu ile bakiye 344,64.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 682,28.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2021

Katip … Hakim …
e-imza e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40.- TL BVH.
114,88.-TL PH.
450,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
63,00.-TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 682,28.-TL