Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/26 Esas
KARAR NO : 2020/367

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … … …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2020
KARAR TARİHİ : 03/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalı taraf ile müvekkili şirketi arasında, ticari ilişkinini bulunduğu, hukuki ilişkinin bir cari hesaba bağlanmak suretiyle geçerliğini sürdürdüğünü, 31/07/2020 tarihli cari hesap davalı tarafa gönderildiğini, süresi içinde borca ilişkin bir itirazda bulunmadıklarını, buna rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk görüşmelerine de katılmadığından anlaşmanın sağlanamadığını, anılan bu sebeplerden dolayı, davanın kabulü ile, davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, kötüniyetle takibe itiraz edildiğinden, takip çıkış miktarının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği, davalı vekilinin ön inceleme duruşmasında davayı kabul ettiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK’nın 308. ve devamı maddeleri uyarınca kabul; davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki kabul beyanı nedeni ile ve davacı vekilinin kabule ilişkin beyanları nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 18. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, takibin talepnamedeki aynı koşullarla DEVAMINA,
2- İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 455,19 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 160,79-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 106,39- TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 116,60- TL harç ve 35,50- TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 152,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 maddesi ve 6.madde uyarınca belirlenen 1.176,89-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı. 03/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır