Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/249 Esas – 2021/930
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/249
KARAR NO : 2021/930

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …

VEKİLİ : Av…UETS
DAVALI : …- … .
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2020
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil banka ile muhataplardan … SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. Lehine diğerleri müşterek ve müteselsil kefaletiyle davalı …ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden davalı – borçluya ihtarname gönderildiğini, davalı süresi içerisinde yapılan ihtarlara rağmen borcunu ödememiş ve borçlu – davalı hakkında Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2019/… Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz etmiş ve Bursa 18. İcra Müdürlüğü kararıyla söz konusu takip durdurulduğunu, borca ve fer’ilerine itiraz yerinde olmayıp iptali gerektiğini, icra takibine konu ticari kredi borcu; davalının kredi sözleşmesi imzalandığı tarih itibariyle yetkilisi olduğu şirket adına ve davalının da müştereken ve müteselsilen kefil olarak müvekkil banka ile davalının kendi isteği üzerine imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı tarafa verilen ticari kredi borcundan dolayı kredi tutarının ve gayri nakit çek bedellerinin kat edilmesi sonucu oluşan borç takip konusu alacak likit bir alacak olup; vadesi geçtiğini, bu konuda borçluya icra takibine başlatılmadan önce müvekkil banka tarafından 27/09/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalının bu borcu göndrilen ihtarname ile kat edilmiş olup tâm ve kesin rakam borçlu – davalıya bildirilmiştir. Likit olan bu tutara borçlunun yapmış olduğu itiraz yerinde olmayıp iptal edilmesi gerektiğini, belirterek davanın kabulü ile Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2019/…Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap sunmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
DavaBursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 20.249,80 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin olduğu tespit edildi.
Mahkememizce; dava dosyası ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden rapor alınmasına karar verilmiş olduğu, dosyanın tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Bankacı Bilirkişi …a tevdii edilmiş, bilirkişinin 05.07.2021 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunda;’ Davacı …Bankası A.Ş. tarafından … San ve Tic Ltd Şti. borçlarından dolayı firma ortağı ve müteselsil kefil …aleyhine açılan (2020/…E. Sayılı dosya) İtirazın İptali davasında, Bilirkişi Raporu’ na yapılan itirazların değerlendirilmesi neticesinde; … San ve Tic Ltd Şti. kefili ve firma ortağı…’ den talep edilecek toplam alacak tutarı; Davacı …Bankası A.Ş. tarafından … San ve Tic Ltd Şti. borçlarından dolayı firma ortağı ve müteselsil kefil …aleyhine açılan (2020/…E. Sayılı dosya) İtirazın İptali davasında, Bilirkişi Raporu’ na yapılan itirazların değerlendirilmesi neticesinde; … San ve Tic Ltd Şti. kefili ve firma ortağı…’ den talep edilecek toplam alacak tutarı;Toplam Alacağın 65.940,22 TL. Asıl Alacak tutarına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %46,80 Temerrüt Faizi 10.949,36 TL. Asıl Alacak tutarına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %24,00 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda) %5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı” kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu görülmüş ve yapılan denetimde hukuka uygun veriler içerdiği anlaşılmış, davalının ilgili krediler nedeniyle ödemesi gereken borcu ödemediği anlaşılmakla, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın davacı kayıtları ile de doğrulandığı, banka kayıtlarının delil olarak kullanılabileceği, davalının ödemesi gereken miktarın bilirkişi tarafından hukuka uygun ve denetime elverişli olarak tespit edildiği gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE takibin davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 1. Kalem yönünden 65.940,22.-TL anapara, 4.048,42.-TL işlemiş faiz, 202,42.-TL BSMV, olmak üzere toplamda 70.191,66.-TL ile depo edilmesi talep edilen 18.270,00.-TL yönünden işlenecek %46,80 faiz oranı üzerinden DEVAMINA,
Kredi kartı alacağı yönünden ise takibin 10.949,36.-TL anapara, 360,28.-TL işlemiş faiz, 18,01.-TL BSMV, 426,93.-TL masraf olmak üzere toplamda 11.754,58.-TL üzerinden işleyecek %24 faiz oranı üzerinden DEVAMINA
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 76.889,55-TL’nin %20’si oranında 15.377,91.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 5.252,33.-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.226,32.-TL harcın mahsubu ile kalan 4.026,01.-TL nin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (kabul %76, red %24) 1.003,20.-TL sinin davalıdan, 316,80.-TL sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 10.795,64.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan toplam 676,70.-TL yargılama giderin kabul red oranına göre (kabul %76, red %24) 514,29.-TL si ve 1.226,32-TL harç toplamı olan 1.740,60.- TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2021

İş bu kararın gerekçesi 18/11/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.