Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/236 Esas – 2021/721
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/236 Esas
KARAR NO : 2021/721

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :… ANONİM ŞİRKETİ….
VEKİLİ : Av….UETS
DAVALILAR : 1- … – ….
: 2-… ….
3-…SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….
DAVALILAR VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2020
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara müvekkil bankanın Bursa Erikli Şubesi tarafından kredi tahsis edilerek kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, sözleşmeden doğan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, Beşiktaş 17.Noterliği’nin … yevmiye no’lu 05.11.2018 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, davalılar Beşiktaş 17.Noterliği’nin … yevmiye no’lu ihtarnamesine rağmen, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkil banka tarafından alacağın tahsili amacıyla Bursa 13.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapılmış ise de görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalıların Bursa 13.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile davalı borçlular için takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların müvekkillere ait olmadığını, bu nedenle takip konusu alacağın dayanağı tüm sözleşmelerdeki tüm imzalara itiraz ettiğini, Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan tüm itirazların saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, davacının usulüne uygun ve süresi içerisinde ihtarname keşide edilip müvekkillere göndermediğini, alacak muaccel olmadan icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun kat ihtarı gönderilmesi gerekirken ve buna uyulmadan alacağın muaccel olmadan icra takibi başlatıldığını bu nedenle davacı yanın takip yapma hakkı ve faiz talep etme hakkının doğmadığını, anılan bu sebeplerle; davacı yanın haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı yan aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı Banka vekili tarafından, 23/01/2019 tarihinde, davalılar aleyhine 214.723,22-TL asıl alacak, 25.374,86-TL işlemiş faiz, 461,82-TL ihtar masrafı, 134,00-TL ihtiyati haciz ücreti, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam; 241.299,90-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalılar vekilinin 05/02/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Davacı Bankaya müzekkere yazılarak, Kredi Sözleşme aslının, tebliğ şerhli hesap kat ihtarının ve hesap dökümlerinin celbi istendiği, 14/02/2020 tarihli yazı cevabı ile; istenilen bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce 28/02/2020 tarihli ön inceleme tensip zaptı ara kararı gereğince; davalılar vekiline, davalıların imza asıllarının bulunduğu yer ve adreslerini bildirmek ve davalıları, imza incelemesine esas olmak üzere imza örneklerinin alınması için, mahkememiz yazı işleri müdürlüğü kaleminde hazır etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak kesin süre rağmen davalıların imza incelemesi için mahkememiz kaleminde hazır olmadıkları, ayrıca imza örneklerinin bulundukları yeri bildirmedikleri anlaşılmakla davalıların imza inkarından vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiştir.
Mahkememizce 08/10/2020 tarihli, 3 nolu celse ara kararı ile; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden, gerektiğinde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Bankacı Bilirkişi …e teslim edilmiştir.
29/11/2020 tarihli bankacı bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın talep edebileceği tutarın; 196.762,25 TL asıl alacak, 23.317,68 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.165,89 TL BSMV, 595,82-TL masraf, 606,00-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 222.447,64 TL olduğu, toplam 222.447,64 TL alacağın, asıl alacak kısmına (196.762,25 TL) takip tarihinden itibaren işleyecek %57 ve %33 temerrüt faizi, %5 bsmv, icra masrafları, vekâlet ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla tahsil edilmesi yönünde görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 14/01/2021 tarihli celsede verilen ara karar gereğince; dosyanın daha önceki bilirkişiye tevdii ile taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına, karar verildiği ve dosyanın kök rapor hazırlayan bilirkişi …e ek rapor tanzimi için 18/01/2021 tarihinde teslim edildiği anlaşılmıştır.
08/02/2021 tarihli bankacı bilirkişi ek raporunda özetle;davacı bankanın talep edebileceği tutarın; 214.723,22 TL asıl alacak, 24.166,54 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.203,32 TL BSMV, 595,82-TL masraf, 606,00-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 241.299,90 TL olduğu, toplam 241.299,90 TL alacağın, asıl alacak kısmına (214.723,22 TL) takip tarihinden itibaren işleyecek %57 temerrüt faizi, %5 bsmv, icra masrafları, vekâlet ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla tahsil edilmesi yönünde görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 15/04/2021tarihli 5 nolu celsesinde; davacı vekilinin ek rapora karşı beyanda bulunduğu, ancak dava değerinin 188.349,90-TL olarak takip talebinden düşürük olarak belirtildiği görülmekle, davacı vekiline dava değeri ve varsa takip tarihinden sonra yapılan tahsilatlar ile ilgili miktar ve ödeme tarihleri ile ilgili açıklayıcı beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 29/04/2021 tarihli beyan dilekçesi ile de; dava açılırken sehven değerinde maddi hata yapıldığını, müvekkili bankanın alacağı takip talebinde belirtilen miktar olan 241.299,90-TL olduğu, bu nedenle ıslah için tarafına süre verilmesini talep ettiği ve mahkememizce dava değeri olan 241.299,90-TL üzerinden eksik olan 904,25-TL harcı yatırmak üzere tarafına 2 haftalık kesin süre verildiği ve davacı vekilinin süresi içerisinde eksik harcı tamamladığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı Bankanın Erikli Şubesi ile Davalı…San.Tic.Ltd.Şti. arasında 09.03.2018 tarihinde, 550.000,00 TL tutarı üzerinden imzalanan genel kredi sözleşmesinde, diğer davalılar … ve …nün 550.000,00 TL ile sınırlı olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza sahibi olduğu, sözleşme kapsamında davalı asıl borçlu…San.Tic.Ltd.Şti.’ne ticari kredi kullandırıldığı, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza sahibi olan davalıların görülmekte işbu sözleşmeler kapsamında asıl borçlu lehine tesis edilen Ticari Kredilerinden sorumlu oldukları, davacı banka tarafından, davalılara Beşik 17. Noterliğinin 05.11.2018 tarih ve … yevmiye nolu kat ihtarnamesinde banka ile…San.Tic.Ltd.Şti. ve müşterek borçlu ve müteselsil kefiller…ve … arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden nakdi krediler açılmış ve kullandırılmış olduğu, borçlusu oldukları kredi hesaplarının 01.11.2018 tarihi itibariyle kat edilmiş olduğu, bu tarih itibariyle alacak tutarının 212.925,18 TL işbu ihtarnameye ilişkin masrafı 1 gün içinde ödemesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılara 07.11.2018 tarihinde tebliği ile temerrütün 09.11.2018 tarihinde oluştuğu, Banka Genel Müdürlüğü’nün 26.09.2018 Tarih 2019/… Sayılı genelgesi ile aynı tür krediler için uygulanacak faiz oranı, ticari krediler için %38 akdi faiz oranı” ile hesaplama yapılmış olup, temerrüt başlangıç tarihi ile 23.01.2019 Takip tarihine kadar ise ” Kredi sözleşmenin 4.2. Maddesinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde temerrüt halinde uygulanacak gecikme faizinin Bankaca belirlenen akdi faiz oranına azami %50 si oranında ilave yapılmak suretiyle bu oranın 38*0,50=19+38= %57 olarak hesaplama yapıldığı, anlaşılmakla yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının; 214.723,22-TL asıl alacak, 24.166,54-TL işlemiş temerrüt faizi, 1.203,32-TL BSMV, 595,82-TL masraf, 606,00-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 241.299,90-TL alacak olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalıların itirazın iptaline karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalıların Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİNE,
İcra takibinin; 214.723,22-TL asıl alacak, 24.166,54-TL işlemiş temerrüt faizi, 1.203,32-TL BSMV, 595,82-TL masraf, 606,00-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 241.299,90-TL üzerinden, , takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek %57 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 42.944,64-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 16.483,20-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.120,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.362,40-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 25.340,99-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 4.183,00-TL harç 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 264,70-TL tebligat giderinden oluşan toplam 4.947,70-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır