Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/228 Esas – 2021/43
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/228
KARAR NO : 2021/43

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : ….

DAVACI : … TİC. VE SAN.A.Ş. – …
VEKİLİ : Av. … – … UETS
DAVALI : … – …UETS
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2020
KARAR TARİHİ : 15/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı taraf ile müvekkili firma arasında 15.03.2018 tarihinde “Öngerilmeli Prekast Betonarme Köprü Kirişi Üretimi Sözleşmesi” yapıldığı bu sözleşmeye göre muhatabın müvekkili firmanın…kapsamında yapılacak tarihi Roma Kemer Köprüsü km4+124,75 için toplam 18 adet ön gerilmeli Prekast Betonarme Köprü kirişinin Karayolları Teknik Şartnamesi ve Karayoloları tarafından onaylanan projeye göre üretimini müvekkili firmanın bildireceği alana naklini ve montajını yüklendiği, sözleşmenin 6. maddesine göre sözleşme konusu köprü kirişlerinin teslim tarihinin en geç 01.10.2018 tarihi olduğu, karşı tarafın yüklendiği üretim, nakliye ve montaj işinin bedelinin sözleşme ile 432.000,00 TL olarak belirlendiği, müvekkili firmanın işin bedeli olan 432.000,00 TL.sine karşılık karşı tarafa … Bursa Ticari Merkez Şube’sine ait 25.04.2018 tanzim tarihli … seri no.lu 86.400,00 TL.lik, 25.05.2018 tanzim tarihli…seri no.lu 43.200,00 TL.lik 25.06.2018 tanzim tarihli … seri no.lu 43.200,00 TL.lik,25.07.2018 tanzim tarihli …seri no.lu 43.200,00 TL.lik,25.08.2018 tanzim tarihli … seri no.lu 43.200,00 TL.lik,25.09.2018 tanzim tarihli… seri no.lu 43.200,00 TL.lik,25.10.2018 tanzim tarihli … seri no.lu 43.200,00 TL.lik,25.11.2018 tanzim tarihli …seri no.lu 43.200,00 TL.lik,25.12.2018 tanzim tarihli … seri no.lu 43.200,00 TL.lik, 9 adet çekleri keşide edip verdiği, davalı yanın çeklerin tamamaını tahsil ettiğini, sözleşme bedelinin tamamını tahsil eden karşı tarafın sözleşmede belirlenene tarihte sözleşme konusu üretimi gerçekleştirememiş ve sözleşmede belirlenen yere montajını yapmamaış olduğunu, müvekkili firma tarafından Bursa 9. Noterliği’nin 23.10.2019 tarih ve …yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek 20 günlük makul süre içerisinde davalının sözleşmede belirlenen edimlerini yerine getirmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtaren bildirilmiş olmasına rağmen tanınan sürenin de geçmesine rağmen davalı tarafın edimini yerine getirmediğini, davalının deimini yerine getirmediğinin tespiti için İznik Asliye Hukuk Mahkeme’sinin 2019/… D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti talep ettikleri ve düzenlenen tespit bilrkişi raporu ile 24.12.2019 tarihi itibariyle herhangi bir imalat yapılmadığı ve mahallinde yapılacağına dair bir emareye rastlanmadığının rapor edildiği, bu nedenle davalının sözleşme ile yükümlendiği işi yerine getirmeyeceğinin anlaşılması karşısında davalı tarafa ödenen 432.000,00 Tlsi tutarın her bir çek bedelinin ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, davacı yanın taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği davalı yanın sözleşmede belirlenen üretim yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi sebebiyle davalı yana sözleşme gereği teslim edilen toplam 432.000,00 TL bedelli çek bedellerinin tehsil edilmiş olması nedeniyle karşılıksız kalan çek bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsili istemine dayanmaktadır.
Karayolları Genel Müdürlüğü …. Bölge Müdürlüğü’ne yazı yazılarak Karayolları …. Bölge Müdürlüğü nezdinde yapılan ve davacı tarafa ihale edilen işe ilişkin Tarihi Roma Kemer Köprüsünün Öngermeli Prefabrik Köprü Kirişlerinin İmalatı 10.05.2017 tarihinde ihale edilen ve 07.08.2017 tarihinde sözleşmesi imzalanan “…“ kapsamında olup bu işe ait iş sözleşmesi,son hakemdiş raporu ve devir sözleşmesi mahkememize gönderilmekle dosyamız içersisine alınmıştır.
İznik Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/…D.iş sayılı dosyası dosyamız içerisine celbedilmiş, incelenmesinde mahallinde yapılan tespit bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre “ Dosyada mevcut taraflar arasında düzenlenen 15.03.2018 tarihli yüklenici sözleşmesine göre sözleşmenin 6. Maddesinde belirlendiği üzere işin başlama tarihi 15.03.2018, partiler halinde teslim edilecek imlatlar için iş bitim tarihi ise 01.10.2018 tarihi olup iş sözleşmesi gereği yükümlenilen 18 adet Öngerilmeli Prekast Betonarma Köprü Kirişinin imal ve montajı ile ilgili olarak imal ve montaj alanının ulaşımının mevcut olduğu, projesine göre montajı yapılacak kir,işlerin oturacağı köprü ayaklarının tamamen ikmal edildiği ve montaja hazır durumda olduğu, yukarıda izah edildiği şekilde yüklenici … İnşaat Ticaret ve Snayi LTD.Şti tarafından sözleşme gereği imalatları yapılacak olan…“ öngerilmeli 29.00 m boylu 18 adet köprü kirişinin imali ve mevcut köprü ayaklarına konması ile ilgili taahhüdün yerine getirlmediği, 23.12.2019 tespit tarihi itibariyle gerek köprü ayakları üzerinde gerek se şantiye alanaında adı geçen ki,rişlerin bulunmadığı, sözleşme konusu herhangi bir imalatın yapılmamış olduğu, imalatın yapılacağına dair başka bir emareye rastlanmadığı,” bildirilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile davalı taahhüdünün taraflara arasında düzenlenen 15.03.2018 tarihli yüklenici sözleşmesine göre “ … inşaatı kapsamında bulunan tarihi Roma Kemer Köprüsü ( Km:4+124.75) için toplam 18 adet Öngerilmeli Prekast Betonarme Köprü Kirişinin Karayolları Teknik Şartnamesi ve İdarenin onayladığı projelere göre Yüklenici tarafından üretim,I, …ın bildireceği bölgelere nakliyesi ve montajı “ işi olup davalı tarafça yükümlenilen işin mahallinde yapılmadığı tespit edilmiş olup davacı tarafaça davalı tarafa sözleşme kapsamımndaki iş karşılığı olarak verilen toplam 430.000,00 TL tutarlı sıralı çeklerin davacı tarafça ödendiği muhatap banka yazı cevabı ve çek görüntülerinden anlaşılmış olup, davacı tarafaç ödenen çek bedellerinin iş karşılığı olup işin yerine getirilmemesi sebebiyle bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avanas faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada davalı taraf davaya cevap dilekçesi usulünce tebliğ edilmiş olmnasına ragmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiş olup, ayrıca işin kendileri tarafından yapıldığı, ya da davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerinegetirmediği yönünde bir iddia ve beyanda bulunmamaış olup, sözleşme şartlarının taraflar arasında Kabul edilmiş olup davacı tarafça yükümlenilen toplam 430.000,00 TL bedelli çeklerin davalıya ödendiği ancak davalı tarafça yükümlenilen işin yapılmadığı anlaşılmakla iş karşılığı verilen çeklerin bedelsiz kaldıüğı anlaşıldığından davacı tarafın ödediği çek bedellerinin iadesini talep etmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmakla ödenen her bir çek yönünden ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis
olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 432.000,00.-TL çek bedellerinin 86.400,00.-TL’sinin 25/04/2018, 43.200,00.-TL’sinin 25/05/2018, 43.200,00.-TL’sinin 25/06/2018, 43.200,00.-TL’sinin 25/07/2018 43.200,00.-TL’sinin 25/08/2018, 43.200,00.-TL’sinin 25/09/2018,43.200,00.-TL’sinin 25/10/2018, 43.200,00.-TL’sinin 25/11/2018, 43.200,00.-TL’sinin 25/12/2018 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 29.509,62.-TL nispi harcın peşin olarak alınan 7.467,08.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 22.042,84.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 38.650,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 7.573,48.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili yüzünde, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
7.467,08 TL PH.
52 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 7.573,48.-TL