Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/221
KARAR NO : 2020/299

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … -TC Kimlik no- …
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/01/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2020
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2019/…esas sayılı dosyası ile başlatılan takip konusu borca, ferilere ve faize itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına , davalı yanın icra takibini kötü niyetle durdurmuş olması sebebiyle davalı yan aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yaptırılan genişletilmiş kasko ve trafik poliçelerinin bedellerinin ödenmediğinin iddia edildiğini, ancak Karayolları Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının sigorta ücretinin ödenmesi başlıklı c-1 maddesinde sigorta ücretinin tamamının sözleşme yapılır yapılmaz poliçenin teslimi halinde peşin ödenir hükmü gereğince poliçenin müşteriye teslim edildiği anda ödenmiş bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekilinin 03/07/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili de 06/07/2020 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Ayrıca dava feragat nedeniyle reddedildiğinden ve feragat halinde yargılama giderlerinden davacının sorumlu olduğu gözetildiğinden, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu uyarınca yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk masraflarının haksız çıkan tarafça hazineye ödenmesi gerektiği gözetilerek, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk masrafı olarak ödenen 1320.-TL davacının peşin yatırmış olduğu harç mahsup edilerek bakiye miktarın hazineye irat kaydına karar vermek gerekmiş ve davalı diğer tüm yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL maktu harcın ve arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL’nin peşin yatırılan 154,89.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.219,51.-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 52,00.-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin, vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmakla, davalı yana vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.06/07/2020

İş bu kararın gerekçesi 06/07/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza