Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/218
KARAR NO : 2020/125

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – TC Kimlik no-…
…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/01/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İnegöl şubesi tarafından dava dışı … Sanayi ve Ticaret Ltd.Ştine kredi ve mevduat kullandırıldığını, davalının ise bahsi geçen şirketin mütesilsil kefili olduğunu, ancak geek borçlu şirketin gerekse de müteselsil kefillerin borçlarını ödemediğini, davalı borçlular hakkında Bursa 16.İcra Dairesinin 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 28/02/2020 tarihli UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası içerisine ibraz ettiği dilekçesi ile iş bu davanın mahkememize açılmasından sonra müvekkili bankaya ödeme yapıldığını ve Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasından kaynaklanan herhangi bir alacakları kalmadığını, iş bu davanın konusuz kaldığını bildirmiş, bu beyanının dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir.
Dava eda davası niteliğinde itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf iş bu davanın mahkememize açılmasından sonra müvekkili bankaya ödeme yapıldığını ve Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasından kaynaklanan herhangi bir alacakları kalmadığını, iş bu davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davanın konusuz kalması halinde başlangıçtaki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine re’sen hükmetmek gerekir. Davalı, davacıya ödeme yapmakla başlangıçta ödemesi gereken tutarı dava açıldıktan sonra ödemekle davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve davacının talebinde haklı olduğunu göstermektedir. Açıklanan nedenlerle davalı aleyhine arabuluculuk masrafları ve yargılama giderlerine hükmedilerek , talep edilen alacaklar yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Maktu karar ve ilam harcı olan 54,40 TL’nin ve 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan posta miktarı toplamı 62.30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden ve ön inceleme zaptı imzalanmadan dava konusuz kaldığından A.A.Ü.T. 6. Madde uyarınca hesaplanan 1.700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren “2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu” açık olmak üzere dosya üzerinden karar verilmiştir. 03/03/2020

İş bu kararın gerekçesi 03/03/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza