Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/213 Esas – 2021/619
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/213 Esas
KARAR NO : 2021/619
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : –
VEKİLİ : Av. .
DAVALI : ….. MÜHENDİSLİK İNŞ.TAAH.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. –
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2020
KARAR TARİHİ : 07/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 27/01/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; Borçlulardan Vb Proje Mühendislik İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile …. A.Ş. -Fsm Bulvarı Şubesi – arasında İmzalanan 21/08/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlunun ödemelerini gerçekleştirmediğini ve bunun üzerine 22/07/2019 tarihinde tazmin edilen genel nakdi krediler / çek taahhüt bedelleri için ihtarname borçlulara gönderildiğini, ihtarname borçlu şirketin GKS’ deki bildirdiği adresine gönderildiğini ancak muhatap adreste bulunamadığından iade edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmamış olduklarını, bu kez taraflarınca alacaklarının tahsili için Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/….. E. sayılı dosyası ile aleyhine borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşmeler gereğince bankanın defter kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağını ve açıkça borçlu-davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince gerekli görüldüğünde bankanın defter kayıtlarında yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğinin ortaya çıkacağını, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, davalı-borçluların %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava; davacı Banka tarafından, davalıya kullandırılan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince, davalıca ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine, Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/….. Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce duruşma zaptı 3 nolu ara kararı ile; dosyanın bankaca bir bilirkişiye tevdii ile dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi istenilmiş olmakla, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Bankacı Bilirkişi ….. ‘a tevdii edilmiştir.
15/01/2021 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; Davacı Bankanın 12/09/2019 takip tarihi itibariyle davalı VB Proje Müh.İnş.Ltd.Şti. firmasından talep edebileceği miktar : 10.621,99 TL anapara, 752,39 TL Faiz, 37,61 TL BSMV olmak üzere toplam 11.411,99 TL olarak hesaplanmış olduğunu, davalının miktar yönünden itirazlarının iptali ile takibin devamını, asıl alacağa %50 oranında ve değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesini, faizin %5 bsmv ve icra masrafı ile avukatlık ücreti ile birlikte tahsilini, 21/08/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine 500.000 TL limitle şirket müdürü Şevket KILIÇ müteselsil kefil olduğundan bu borçtan sorumlu olduğunu, bankanın uygulamış olduğu akdi ve temerrüt faizlerinin yasal mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu kanaatine varıldığı yönünde görüş bildirmiştir.
Mahkememizce 5 nolu celse 1 nolu ara karar ile, davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünden, dosyanın ek rapor tanzimi için, kök rapor tanzim eden bilirkişiye tevdii karar verilmiş olmakla, dosya ek rapor tanzimi için 17/03/2021 tarihinde Bankacı Bilirkişi ….’a tevdii edilmiştir.
07/05/2021 Tarihli Ek Bilirkişi Raporuna Göre; Davacı Bankanın 12/09/2019 takip tarihi itibariyle davalı VB Proje Müh.İnş.Ltd.Şti. firmasından talep edebileceği miktar; 9.600,00 TL anapara, 1.653,33 TL faiz, 82,66 BSMV olmak üzere toplam 11.335,99 TL olarak hesaplanmış olduğunu, davalının miktar yönünden itirazlarının iptali ile takibin devamını, asıl alacağa %50 oranında ve değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesini, faizin %5 bsmv ve icra masrafı ile avukatlık ücreti ile birlikte tahsilini, 21/08/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine 500.000 TL limitle şirket müdürü Şevket KILIÇ müteselsil kefil olduğundan bu borçtan sorumlu olduğunu, bankanın uygulamış olduğu akdi ve temerrüt faizlerinin yasal mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu kanaatine varıldığı yönünde görüş bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ve alınan bilirkişi raporuda hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulü ile Bursa 6.İcra Müdürlüğü’nün 2019/10599 esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın likit ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/….. Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin; 9.600,00- TL asıl alacak, 1.653,33-TL işlemiş faiz, 82,66-TL BSMV olmak üzere toplam 11.335,99-TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 1.920‬,00- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 655,77-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 196,27-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 459,50-TL bakiye harcın, davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre (kabul %83,5 red %16,5) 1.102,2‬0-TL’sinin davalıdan, 217,8‬0.-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 500-TL bilirkişi ücreti, 122,50-TL tebligat masrafından oluşan toplam 684,70-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre (kabul %83,5 red %16,5) 571,72.-TL’nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 196,27-TL peşin harç olmak üzere toplam, 767,99.-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı davalı vekilinin ve davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/09/2021

Katip 256525
¸e-imzalıdır

Hakim 153211
¸e-imzalıdır