Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/212 Esas
KARAR NO : 2020/226
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2016
KARAR TARİHİ : 16/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekilinin 28/01/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; …ile Borçlu… arasında 15.03.2016 tarihinde satış sözleşmesi yapıldığı, …’ün o tarihte hissedarı olduğu “…” şirketinin hisselerinin satıldığı bu sözleşmeden doğan borç 30,000Usd olup, belirlenen miktarın 20.000Usd’si peşin Ödendiği, kalan lO.OOOUsd ise 3-4 ay sonra ödenmek Özere ertelendiği, bu tarihten sonra 6 ay geçmesine rağmen borç Ödenmemiş, 18.09.2016 tarihinde ise 3.000Usd ödeme yapılıp kalan borcun bilahare ödeneceği borçlu tarafından bildirildiği görüldü. Kalan 7,OOOUsd borç için yeni bir Ödeme tarihi kararlaştırılmamış olup, ödenmemiş borç hakkında icra takibi başlatmak alacaklının yasal hakkıdır. Borçlunun, borcun vadesinin gelmediği ve dürüstlük kuralına uyulmadığı yönündeki itirazın yersiz olduğunu, alacağını tahsil edemeyen müvekkilimiz lehine 21.09.2016 tarihinde Bursa 1. tcra Müdürlüğü’nün 2016/…Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığı, borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiği ve takip durmuştur. Borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi için talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davasıdır.
Tarafların müşterek kabulünde olduğu üzere davacı şirket hissesi davalıya devretmiş belirlenen devir bedelinden 7.000 USD’nin davalı tarafından davacıya ödenmediği sabittir. Her ne kadar davalı vekilince dava öncesi müvekkilinden alacak talep ederek davacı tarafça alacağın muaccel hale getirilmediğinden bahisle davanın reddi gerektiği savunulmuş ise de; dava konusu icra takibiyle alacaklının borçluyu temerrüte düşürdüğü, dolayısıyla bu savunmanın yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın aşağıdaki şekilde kabulü gerekmiştir. Dava dilekçesinde işlemiş faiz talep edilmemiş ve sonrasında da işlemiş faize ilişkin verilen süreye rağmen harç tamamlanması da söz konusu olmadığından işlemiş faiz bakımından olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış takip konusu alacak likit olduğundan 20.886,60 TL (takip tarihi itibariyle 7.000 USD’nin TL olarak değeri) üzerinden %20 oranında 4.177,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
G.D:HÜKÜM
1-Davanın kabulü ile
Davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2016/…esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ( işlemiş faiz dışında) takibin devamına
Takip ve dava konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20’si(4.177,32 TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.470,85 TL harçtan peşin alınan 367,72 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.103,13 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6, 13/1-2 maddelerine göre belirlenen 3.400,00 TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 165,00 TL muhakeme masrafının ve davacıdan peşin alınan 367,72 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır