Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/194 Esas
KARAR NO : 2020/381

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…. UETS

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/01/2020
KARAR TARİHİ : 09/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkillerimden …’nın eşi ve …’ın babası …’nın 27.12.2012 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçılık belgesini sunduklarını, müvekkillerinin murisi … ile diğer müvekkili … San ve Tic Ltd Şti’nin kurucu ortaklarından olup adı geçen şirketin Bursa Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı bir Limited şirket olduğunu ve şirketin 17.09.2014 tarihinde resen terkin edilerek ticaret sicilinden silindiğini öğrendikleri, ancak müvekki,lleri tarafından daha sonre tespit edilen bulgulara göre şirket adına kayıtlı 16… 5686 plaka sayılı trafik tescil kayıtlarında özellikleri yazılı aracın bulunduğunu öğrendikleri, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere dava dışı şirketin yeniden tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret sicilinde tescil ve ilanı gerektiğinden dava dışı şirketin yeniden ihaysı ile ticaret sicilinde yeniden tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … Sicil Müdürlüğü, davaya cevap dilekçesi ile, söz konusu dava dilekçesi ile ihyası talep edilen dava dışı … San ve Tic Ltd Şti’nin … sicil numarası ile kayıtlı iken 18.05.2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32. maddelerine göre adresinin ve durumunun tespit edilememesi sebebiyle odadaki üyeliğinin askıya alındığı ve oda yönetim kurulunun takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydının silindiğinin tespit edildiği, bu doğrultuda 6102 saylı TTK.nun Geçici 7. maddesi kapsamında işlem yapılmak üzere ayrı ayrı … San ve Tic Ltd Şti ile …’ya “Şirketin ortakları,yöneticileri veya denetçileri ya da müdürleri tarafından 60 gün içinde tasfiye memurunun bildirilmesi gerekmekte olup ,tasfiye memurunun süresi içinde bildirilmemesi halinde şirketin ünvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra hazineye intikal edeceği..” hususlarını içerir 30.05.2014 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ayrıca mevzuat gereği aynı içerikli ilanın da Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yaıplan ihtar ve ilanlara rağmen yasal süre içerisinde kendilerine herhangi bir bildirim yapılmadığından şirketin sicilden 12.09.2014 tarihinde resen terkin edildiğine ilişkin ilanın 23.12.2013 tarihinde yapıldığı, müvekkili kurumun tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket etmiş olup mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, şirketin terkininden önce şirkete ilişkin olarak açılmış herhangi bir dava ve icra takibi de bulunmadığını bu nedenlerle müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmayıp öncelikle açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın reddine, davanın kabulü halinde ise müvekkiline atfı kabil kusur bulunmayıp bu davada yasal hasım konumunda bulunması nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi ile davanın reddi halinde müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası davasıdır.
İhyası istenen … San ve Tic Ltd Şti ‘ye ait ticaret sicil kayıtları getirtilip incelenmesinde şirketin … sicil no.su ile Bursa Ticaret Sicilinde kayıtlı iken 12/19/2014 tarihinde 6102 sayılı TTk.nun Geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin işlemine tabi tutularak terkin edildiği,şirketin son müdürünün … olduğu anlaşılmıştır.
Davacı iddiaları kapsamında dosyamız içerisine getirtilen 16 … 5686 plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtlarının incelenmesinde halen … San ve Tic Ltd Şti. Adına kayıtlı olduğu anlaşılmış olup davacı şirket ortaklarının şirket adına kayıtlı araçların satış ve devir işlemlerinin yapılması ile sınırlı olarak dava dışı şirketin ihyasını talep etmelerinde hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan yargılama ve inceleme sonucunda dava dışı şirketin hatalı şekilde sonlandırılan tasfiye sürecinin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak tamamlanması için halen şirket adına kayıtlı bir adet aracın satış ve devir işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış, tasfiye süreci içerisinde davalı … Sicil Müdürlüğünün mevzuattan kaynaklı gerekli ilanların yapılması, tasfiye ve terkin kararlarının ilan edilmesi işlemlerini yerine getirip dava dışı şirketin tasfiyeye tabi olduğu halde tasfiye edilmeksizin elde tutulan şirket adına kayıtlı bir adet aracı davalı … Sicil Müdürlüğü’ne bildirmemesi nedeniyle tasfiye dışı kalmasında davalı son tasfiye memuru kusurlu bulunduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olması gerektiği ancak davalı … Sicil Müdürlüğü’ne kusur izafesi mümkün bulunmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği sonucuna varılmış olup hüküm aşağıdaki şekilde tesis olnumuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı ike resen terkin olunan … San ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirket adına kayıtlı 16 … 5686 plakalı aracın tasfiyesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile; Ticaret Siciline bu şekilde TESCİL ve İLANINA,
2-Tasfiye Memuru olarak davacı …’ın tayinine, ücret takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin olarak alınan 44,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
4-Yasal hasım olan Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacılar vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Başkan …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı