Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/188 Esas – 2020/236
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/188
KARAR NO : 2020/236

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …ŞİRKETİ – …
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :…LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 24/01/2020
KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesi ile müvekkili şirketin … adına yetkili … tarafından 30/12/2019 tarihinde keşide edilen ve lehdarı … Ltd.Şti olan ve ciro silsilesi yoluyla davacı şirkete verilen 12.590,00.-TL değerinde … şubesi vasıtası ile ödenecek olan Z0998099 numaralı çekin haklı zilyedi olduğunu , söz konusu çeklerin…A.Ş’ne gönderilmek üzere… Kargo şubesine verildikten sonra 15/11/2019 tarihinde hırsızlık olması sebebiyle davacının hamili olduğu 5 adet çekin çalındığını belirterek dava konusu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde iş bu davaya konu edilen Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2013…esas sayılı dosyanın borcunun ödenmek suretiyle infazen işlemden kaldırıldığını, dolayısıyla huzurdaki davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 16/03/2012 tarihli 2013/9267 esas 2013/22460 sayılı kararı da yargılama sırasında çekin keşideciye iade edildiği, bu durumda çek son hamilden çıktığından çekin istirdatı talebinin konusuz kaldığı, çek bedelinin ise ancak kendinden önceki cirantalardan ve keşideciden istenebileceği, son hamil olan davalıdan istenemeyeceği bildirilmiştir.
Davaya konu edilen Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2013…esas sayılı dosyanın borcunun ödenmek suretiyle infazen işlemden kaldırıldığı, İcra dosyasında bulunan 05.02.2020 tarihli yetki belgesi üzerinde davacı vekilinin el yazısı ile çeki teslim aldığına dair beyanının bulunduğu, davamıza konu olan çekin zaten davacı vekili tarafından alındığı ve davacıda olduğu, bu nedenle çekin istirdatına lüzum kalmadığı, dolayısıyla huzurdaki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Alınması gereken 54,40.-TL harcın peşin yatırılan 215,01.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 160,61.-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren “2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu” açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, anlatıldı. 18/06/2020

İş bu kararın gerekçesi 18/06/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza