Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/148 Esas – 2020/712

T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/148
KARAR NO : 2020/712

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : ….. YEMEK ÜRETİM VE HİZMET A.Ş. – ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …… MOBİLYA PETROL TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİC. LTD. ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2020
KARAR TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçluya yemek satış sözleşmesine istinaden yemek hizmeti vermiş olup söz konusu hizmet karşısında 21.316,94 TL’lik cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için müvekkili tarafından Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini işbu itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun borca itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalı borçlu tarafından 09.05.2018 tarihinde borca itiraz edildiğini akabinde 06.06.2018 tarihinde müvekkil şirkete 7.500,00 TL tutarında kısmi bir ödeme yapıldığını, takip sonrası borçlu tarafından kısmi ödeme yapılması nedeniyle borca ve ferilere itirazının haksız olduğunu, itirazın iptalini talep etme zaruriyetinin hasıl olduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Borçlu tarafından yapılan icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilin ikametgahı İnegöl olduğundan davanın İnegöl Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılması gerektiğini, 20.01.2020 tarihinde davanın açıldığını davacı taraf itirazın kendisine tebliğinden bir yıllık süre sonunda, alacağın tespiti amacıyla dava açtığını davanın süresinde açılmadığını, bu sebeple itirazın iptali davası koşullarının oluşmadığını, dosyaya sunulan faturaya ve sözleşmeye konu malların müvekkiline teslim edildiğini ve davacının müvekkilinden alacaklı olduğunu yazılı belgelerle ispat etmesi gerektiğini, müvekkiline herhangi bir mal-ürün teslimi yapılmadığını müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın red edilmesinin gerektiğini, akibinde davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Derdest dava davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 13.816,94.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya yemek üretim ve satım sözleşmesi kaynaklı fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM …’dan 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda,
Davacı tarafın 2017 ve 2018 yılı cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde, davaya konu alacağı oluşturan faturaların 52(elliiki)adet ve toplamda 59.316,94 – TL olduğu, bu rakama karşılık davalı tarafından davacıya pos(kredi kartı) ile 3(üç) adet ve toplamda 28.000,00 TL, banka havalesi ile 1 (bir) adet ve toplamda 10.000,00 TL ödemenin yapıldığı, Tüm ödemelerin toplamının 38.000,00 TL olduğu, icra takip tarihi 02.05.2018 itibariyle davacının alacağının 21.316,94 TL olduğu,
06.06.2018 tarihinde davacı şirkete 7.500,00 TL tutarında kredi kartı ile ödeme yapıldığı, Takip sonrası davalı tarafından yapılan ödeme ile davacının son alacak bakiyesinin 13.816,94 TL olduğunun görüldüğü, Tüm bu kayıtların davacının Ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
Davalı tarafın 2017 ve 2018 yılı cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde, davaya konu alacağı oluşturan faturaların 48(kırksekiz)adet ve toplamda 55.185,94- TL olduğu, bu rakama karşılık davalı tarafından davacıya pos(kredi kartı) ile 1 (bir) adet ve toplamda 23.868,98 TL, banka havalesi ile 1 (bir) adet ve toplamda 10.000,00 TL ödemenin yapıldığı, Tüm ödemelerin toplamının 33.868,98 TL olduğu, icra takip tarihi 02.05.2018 itibariyle davacının alacağının 21.316,96 TL olduğu,
06.06.2018 tarihinde davacı şirkete 7.500,00 TL tutarında kredi kartı ile ödeme yapıldığı, Takip sonrasında davalı tarafından yapılan ödeme ile davacının son alacak bakiyesinin 13.816,96 TL olduğunun görüldüğü, Tüm bu kayıtların davalının Ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 21.316,94 TL Cari hesap karşılığı Alacaklı olduğu tarafların Ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görülmüştür. 05.06.2018 tarihinde davacı şirkete 7.500,00 TL tutarında kredi kartı ile ödeme yapıldığı, Takip sonrasında davalı tarafından yapılan ödeme ile davacının son alacak bakiyesinin 13.816,94 TL olduğunun görüldüğü, Tüm bu kayıtların tarafların Ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları nazara alındığında taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, HMK 222 uyarınca delil olarak kabul edilebilecek defterlerden oldukları gözetilerek, davacının davasını ticari defterler aracılığı ile ispatladığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 13.816,94.-TL’nin % 20’si tutarında hesap olunan 2.763,38.-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 13.816,94-TL üzerinden DEVAMINA,
2 -Davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu gözetilerek 13.816,94-TL anaparanın %20’si olan 2.763,38.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 943,83-TL karar ve ilam harcının başlangıçta davacıdan alınan 129,38.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 814,45.-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin müteselsilen davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan toplam 549,00.-TL yargılama gideri ve 191,58.-TL harç toplamı olan 740,58.-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2020

İş bu kararın gerekçesi 25/01/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip 256544
✍e-imzalı

Hakim 190236
✍e-imzalı