Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/132 Esas
KARAR NO : 2021/86

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … ……..
VEKİLİ : Av. … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 17/01/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili ile davalı şirket ile yapılan ticari iş faturaya konu ürünler olan “tabldot yemek, kahvaltı, ekmek, poğaça gibi gıda ürünlerinin müvekkil şirket tarafından davalı şirkete temini sonrası ödenmemiş fatura bedellerine ilişkin olduğunu, müvekkil şirket yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen alacağını tahsil edemediğini, sonrasında davalı şirket hakkında Bursa 6.İcra Müdürlüğü 2019/… sayılı dosyasıyla davalı taraf aleyhine, toplam 22.611,40TL 30.04.2019,05.05.2019,09.05.2019,14.05.2019,20.05.2019,25.05.2019,31.05.2019,07.06.201913.06.2019,18.06.2019,24.06.2019,30.06.2019,04.07.2019,10.07.2019,15.07.2019,21.07.2019 tarihli ödenmeyen fatura alacaklarına ilişkin ilamsız icra takibine başlandığını, davalı şirket hakkında yapılan icra takibine karşı davalı şirketin 17.12.2019 tarihinde borca ve borcun tüm ferilerine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, sonrasında müvekkili tarafça arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalı yanın Bursa 6.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin Bursa 6.icra müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu 22.611,40TL TL borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafın 14/06/2020 tarihli davaya cevap dilekçesini özetle; davacı taraf müvekkili şirketten alacaklı olduğuna dair bir kısım faturaları dayanak gösterdiğini, bilindiği üzere fatura, sözleşmenin yapılması olmadığını, yerine getirilmesi safhası ile ilgili ticari bir belge olduğunu, bu bakımdan fatura akdin şartlarını tespit eden değil, tespit edilmiş olan şartların bir kısmını gösteren ve bunları belirli şartlarla tevsik eden bir belge olduğunu, bu nedenle faturayı düzenleyen ve düzenlenen arasında hukuken geçerli bir akdi ilişkinin varlığı ve bu ilişkinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafça ispatı gerektiğini, zira taraflar arasında geçerli bir temel borç ilişkisi bulunmaması halinde fatura, tek başına hukuki bir sonuç doğurmayacağını, davaya konu uyuşmazlık bakımından, davalı müvekkil şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi davacı tarafla davalı müvekkili şirket arasında, hukuken geçerli sözleşmesel bir borç ilişkisi de bulunmadığını, diğer yandan kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı taraf, faturaya konu edilen hizmeti tam ve eksiksiz şeklide ifa ettiğini ispatla yükümlü olduğunu, bu hususta dosyada faturalar haricinde herhangi bir delil bulunmadığını, faturaya konu edilen ürünlerin davalı şirkete usulüne uygun şekilde teslim edilip edilmediğinin, ayıplı veya noksan olup olmadığının tespiti gerektiğini, anılan bu sebeplerle; haksız ve mensetsiz davanın reddine, davanın reddi kararının kesinleşmesi ile davalı müvekkili şirket hakkında Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, reddedilen miktar üzerinden %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; davacı ile davalı arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı, tahsil edilemeyen faturalara ilişkin başlatılan icra takibine, itirazın iptali davasıdır.
Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasının, celp ve incelenmesinde; alacaklı davacı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine 19/11/2019 tarihinde, 22.611,40-TL bedelli ödenmeyen fatura alacaklarına ilişkin icra takibi başlatıldığını, 16/12/2019 tarihinde davalı tarafın borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itirazı üzerine, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar üzerinden faizin belirlenmesi yönünden, 19/11/2020 günü Mali Müşavir Bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosya Mali Müşavir Bilirkişisi …a tevdii edilmiştir.
22/11/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı şirket 2019 yılında ticari defterlerini, E-defter olarak tuttuğunu, yevmiye-defter-i kebir defterlerinin E-defter beratlarının 01/2019, ilk ayının 12/2019 son ayının kanuni sürelerde oluşturulduğunu, davacı ve davalı şirket arasında hizmet alımına ait yazılı bir sözleşme olmadığını, tarafların açık hesap çalıştığını, davacı şirket tarafından, davalı şirkete yemek hizmeti verildiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete E-Arşiv Fatura düzenlendiğini, son olarak düzenlenen faturanın tarihinin 25/07/2019 tarihi olduğunu, faturalara herhangi bir itirazın olmadığını, davacı ve davalı şirket arasında elektronik ortamda cari hesap mutabakatlarının yapıldığını, 31/07/2019 tarihli cari hesap bakiyesine 22.611,40-TL, davalı şirket tarafından 22/08/2019 tarihinde mutabıkız şeklide yanıt verildiğini, davacı ve davalı şirketin 2019 yılı BA-BS formlarının birbirini teyit ettiğini, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 01/01/2019 açılış bakiye alacağı;+13.501,66TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 06/01/2019-25/07/2019 tarihleri arasında düzenlenen faturalar bedelleri toplamı (40 Adet) +59.109,74-TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 07/03/2019 tarihinde 19/04/2019 vadeli çekle yapılan ödemenin -25.000,00-TL olduğunu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 02/07/2019 tarihinde 30/09/2019 vadeli çekle yapılan ödemenin -25.000,00-TL olduğunu, davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihinde bakiye açık hesap alacağının toplam 22.611,40-TL olduğunu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen 03/06/2019 tarih 143,75-TL ve 25/07/2019 tarih 156,39-TL bedelli faturaların, davacı vekili tarafından icra takibinde belirtilmediğini, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan ödemede de hangi faturaya ait olduğu yönünde herhangi bir belgenin olmadığını, (143,75-TL+156,39-TL: 300,14-TL, Takip tutarı 22.611,40-TL-300,14-TL.22.311,26-TL olduğunu,) davacı şirketin icra takip tarihinde takibe konu ettiği faturalardan dolayı, davacı şirketin, davalı şirketten 22.311,26-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı kapsamında Bursa 6. İcra Müd. 2019/…Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin belge de sunulmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, icra takibinin 22.311,26-TL miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE Bursa 6.İcra Dairesi’nin 2019/…esas sayılı takibe yapılan itirazın KISMEN İPTALİ İLE takibin 22.311,26 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Dava konusu asıl alacak miktarı olan 22.311,26 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 4.462,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.524,08-TL harcın peşin alınan 273,09-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.250,99-TL harcın davalıdan alınarak, HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.293,60-TL’sinin davalıdan, 26,40-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 300,14-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 568,50-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 630,70-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 618,00TL’nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 273,09-TL peşin harç olmak üzere toplam, 891,76-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır