Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/13 Esas – 2021/938
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/13 Esas
KARAR NO : 2021/938
HAKİM : ….
KATİP : …
DAVACI :… SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – … UETS
VEKİLİ : Av…..UETS
DAVALI : … SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 03/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkili tarafından Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019…Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı taraf, ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, ortada gerçek bir ticari ilişki bulunmasına rağmen davalının borca itiraz etmiş olması itirazın, açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötüniyetli yapıldığını, zira davalı borçlu, itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından borca ilişkin itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine başlatılan Bursa 12. İcra Müdürlüğü’Nün 2019… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019… Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 21/09/2019 tarihinde, cari hesap alacağından kaynaklı alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine 193.721,15-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 31/01/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 12/02/2020 tarihli talep dilekçesi ile; davalı firmanın borçlu olduğu, çok sayıda icra dosyasının mevcut olması nedeniyle mal kaçırma riskinden kaynaklı, davalının 3. Şahıslardaki hak ve alacaklı ile adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallarının haczi için 193.721,15-TL’lik ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin talebinin, mahkememizin 06/03/2020 tarihli ara kararı ile; %20 teminat mukabilinde, Borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda 193.721,15-TL tutarında İhtiyati Haciz Konulmasına, karar verildiği, ancak davacının mahkememizce %15 teminatı mahkememize veznesine depo etmediği anlaşıldığından, ilgili icra dairesine ihtiyati hacze ilişkin yazı yazılmadığı görülmüştür.
Mahkememizce, 19/02/2020 tarihinde Osmangazi Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, davacı şirkete ait 2018-2019yılı BA/BS formlarının celbi istendiği, 03/03/2020 tarihli yazı cevabı ile, davacının mükellefiyetinin Çekirge Vergi Dairesinde olduğunun belirtildiği, Çekirge Vergi Dairesi’nin 03/03/2020 tarihli yazı cevabı ile davacıya ait 2019 yılı BA/BS formlarının gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce, Çekirge Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak, davalı firmaya ait 2018 yılı BA/BS formlarının celbi istendiği, 14/01/2021 tarihli yazı cevabı ile davalı firmaya ait 2018-2019 yılı BA/BS formlarının gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizin 01/12/2020 tarihli ön inceleme duruşma zaptı ara kararı ile; davacının davasını dilekçesinin talep sonucunda Bursa 12.İcra Dairesi’nin 2019… sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptalini talep ettiği, takip miktarının 193.721,15 TL olduğu, davacının davasını kısmi dava olarak da açmadığı harca değer miktarın 193.721,15 TL olduğu, 3.308.27-TL harç yatırılması gerekirken 54.40-TL yatırıldığı, 3.253,87‬ eksik kalan harcın yatırılması için davacı vekiline, Harçlar Kanunu 27/son maddesi uyarınca, gelecek celseye kadar süre verildiği, davacı vekilinin 15/02/2021 tarihinde, tamamlama harcı açıklaması ile 3.253,87-TL harcın, mahkememize veznesine depo ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 02/12/2020 tarihinde müzekkere yazılarak, davalı şirketin 2018 yılından bugüne kadar ki yetkililerinin bildirilmesi istenildiği, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazı cevabı ile, … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin, … Ticaret Sicil Numarası ile aktif olduğu, tek ortaklı Limited Şirketi olduğu, şirketi münferiden temsile yetkili kişinin 15/12/2017 tarihinden bu yana …olduğu yönünde bilgi verildiği görülmüştür.
BTSO’nun yazı cevabına istinaden, davalı şirket yetkilisine isticvap davetiyesi gönderilerek, “Davacı tarafın dava konusu alacağın bulunduğuna ilişkin şirket yetkilisince imzalandığı bildirilen mutabakat metni sunulmuş olup, belirtilen ve ekte bulunan mutabakat metninin tarafınızdan ya da şirketiniz yetkililerince imzalanıp imzlanmadığı hususunda isticvabınıza karar verilmiş olmakla, davetiyede belirtilen gün ve saatte mahkememizde hazır bulunmadığınız takdirde ekte gönderilen mutabakat metninin şirketiniz yetkilisi tarafından imzalandığını ikrar etmiş sayılacağının ihtarına,” şeklinde ihtaratlı davetiye çıkartıldığı, isticvap davetiyesinin davalı şirket yetkilisinin adresine, 25/09/2021 tarihinde TK 35’e göre tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin ihtarlı davetiyeye rağmen, mahkememize duruşma salonunda hazır bulunmadığı görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde 21/06/2021 tarihinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek, davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik bilirkişi raporu tanzim edilmesine karar verildiği, inceleme günü davacı vekilinin ilgili defterleri bilirkişiye ibraz ettiği, davalı tarafından defter ibraz edilmediği, bu nedenle dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Mali Müşavir…e teslim edilmiştir.
12/09/2021 Tarihli Mali Müşavir Bilirkişi Raporunda Özetle; davacının defter kayıtları incelendiğinde davalının 193.271.19-TL borçlu olduğu dava konusu faturaların 2018 senesinde düzenlendiğinin görüldüğü, faturaların açık kesildiği, teslim alan kısmında malı taşıyan nakliyecinin plakası adı soyadı ve imzası bulunduğu, dolayısıyla davalının teslim aldığı bu şekilde belgelenemeyeceği, ancak tarafların BA&BS formlarının incelenmesinde; davacının kesmiş olduğu KDV hariç 191,946,00-TL tutarındaki 17 adet fatura davacı tarafından BS formuyla davalı tarafından da BA formuyla defter ve faturalara birebir uyumlu olarak maliyeye beyan edildiği, ayrıca ocak ayında beyan dışı kalan 1 adet KDV dahil 3,841,68-TL tutarında bir fatura daha mevcut olduğu, toplam 18 faturanın tutarı 230,341,11-TL olduğu, davalının da beyan dışı faturaları ile birlikte davacıya kesmiş olduğu faturaların toplamı 11,882,39-TL olduğu, ayrıca 24,737,53-TL tutarında çekli ödeme yapmış olup 193.721.19-TL davacıya borcu kaldığı, davalı tarafından kesilen KDV hariç 5.397.00-TL tutarındaki 12 adet faturada davalı tarafından BS davacı tarafından BA formları ile maliyeye beyan edildiği, bu durumda davacı tarafından mahkemeye sunulan cari hesapta görülen faturaların davalı tarafından kabul edildiği defterlerine işlendiği aşikar olduğu, dolaysıyla davalının almış olduğu bu fatura içeriği malların bedellerini ödediğini ispatlaması gerekeceği, ispat külfeti davalıda olup mahkemeye ve dosyaya ödemelerle ilgili herhangi bir dekont makbuz ibraz edilmediği, sonuç olarak davacının davalıdan 193,721,19-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı kapsamında Bursa 15. İcra Müd. 2020/… Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği ve dosyaya ödemeye ilişkin belge veya makbuz da ibraz etmediği, tarafların BA/BS formlarının birbirini de teyit ettiği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin belge de sunulmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile; davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019… Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 193.721,19-TL asıl alacak miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2019… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 193.721,19 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 193.721,19 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 38.744,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 13.233,10-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.308,27-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 9.924,82-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 22.010,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harç, 3.253,87-TL tamamlama harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 175,10-TL tebligat giderinden oluşan toplam 4.137,77-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2021
Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır