Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/126 Esas
KARAR NO : 2021/151

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …-…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete, 14.11.2017 tarihli, … numaralı 29.500,00-TLbedelli faturadan kaynaklı borcu bulunduğunu, tüm ısrar ve çabalara karşın borcun ödenmediğini, davalının borca itiraz dilekçesinde herhangi bir somut itirazda bulunmadığını, sadece borcunun olmadığını beyan ettiğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu ticari defterlerin incelenmesi ile anlaşılabileceğini, davalının niyetinin alacağı geciktirmek olduğunu, davacı firma reklam şirketi olduğunu ve davalı firma için film ve …tasarım uygulama çalışmaları konusunda hizmet verdiğini, verilen hizmetin karşılığını ödemediğini, bu nedenler ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına sunulan itirazın iptali ile takibin 29.500,00-TL üzerinden devamına, fatura tarihi itibariyle faiz işletilmesine, davalı tarafın %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında akdedilen bir eser sözleşmesi bulunduğunu, yapılan sözleşme kapsamında, davacı… San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalı şirkete tanıtım filmi, tanıtım müziği ve …tasarımı yapılacağını, davacı şirket, edimini gereği gibi ifa etmediğini, taklit ürün kullandığını, davacı yan, sözleşmeye aykırı davrandığını, söz konusu tanıtım filminde kullanılan müzikler, internet ortamında (Youtube vs) rahatlıkla herkes tarafından bulunabilen ve kullanılan müzikler olduğunu, davacı şirket tarafından yeni bir üretim ve tasarım yapılması, orjinal tanıtım filmi ve …hazırlanırken, daha önce başkalarınca kullanılmamış müzik ve görsellerin kullanılmasının beklendiğini, herkesçe kolaylıkla erişilebilen ve kullanılabilen müzik ve görsellerin eser sözleşmesinin konusunu oluşturması ve borcun gereği gibi ifa edildiğinin kabul edilmesinin beklenemeyeceğini, borçlu, borcunu yerine getirmiş fakat borç gereği gibi ifa edilmemişse borçlu alacaklının borcun gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, alacaklının borca uygun olmayan ifayı reddetmek ve borcun gereği gibi ifasını isteme hakkına sahip olduğunu, davalı şirket tarafından, gereği gibi ifa edilmeyen edimin kabul edilmediğini, buna rağmen, söz konusu tasarım filmi ve …uygulamasının faturalandırıldığını ve davalıdan davacı şirkete ödeme yapması beklenildiğini, davacı yan, davalı şirketin 14.11.2017 tarihli, … numaralı, 29.500,00-TL bedelli faturadan kaynaklı borcunu ödemediğinden bahisle, Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine, haksız bir şekilde icra takibi başlattığını, davalı tarafça yapılan itiraz ile takibin durduğunu, davalı şirket aleyhine girişmiş olduğu takip haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve davalı şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, kötü niyetli şekilde takibe girişen ve işbu davayı açan davacı yanın, takip konusunun %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 16.İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 18.09.2018 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı, 29.500,00 TL asıl alacak, 3.049,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.549,61 TL üzerinden takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında tanıtım filmi, tanıtım müziği ve …tasarımı konusunda sözleşme ilişki bulunduğu, takip konusu alacağın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf var olan ticari ilişkiyi ve davacı tarafından film, …tasarım ve uygulama çalışmalarının teslim edildiğini inkar etmemiştir.
Davalı taraf davacı şirketin, edimini gereği gibi ifa etmediğini, taklit ürün kullandığını, sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürmüştür.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Yazılı bir belge bulunmaması sebebiyle tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmelidir.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
HMK’nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi haline ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Buna göre mahkeme taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden resen taraflardan defter ibrazını isteyebilir.
HMK’nın 219.maddesi tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğunu düzenlemiştir. Buna göre ; Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir. Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.
HMK’nın 219.maddesi talep edildiği durumlarda defter ve belgelerin ibraz zorunluluğunu hüküm altına almıştır.
HMK 220.maddesi talep edilmesine rağmen tarafın belgeyi ibraz etmemesinin neticelerini düzenleme altına almıştır. Buna göre ; İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir. Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir. Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.
HMK’nın 220.maddesi bu şekliyle elinde bulunduğu anlaşılan bir belgeyi ibraz etmemenin hüküm ve sonuçlarını ortaya koymuştur. Hiç şüphesizdir ki 220.maddede düzenlenen belge tabiri ticari defter ve belgeleri de kapsamaktadır.
Tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır. HMK’nın 220.maddesi kapsamında ticari defter ve belgeler bunu tutan tarafın zilliyetliğinde olduğundan 220/2.maddesindeki inkarı da yapamayacaktır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı tarafın inceleme gününde defterlerini mahkememize ibraz etmesi sonucunda SMMM bilirkişi … tarafından düzenlenen 05.11.2020 tarihli bilirkişi raporu mahkememize ibraz edilmiş, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yazılan talimat sonucunda SMMM bilirkişi …tarafından düzenlenen 24.12.2020 tarihli bilirkişi raporu mahkememize ibraz edilmiştir.
05.11.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin 2017 yılı ticari (yevmiye, ve defteri kebir,) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı ve 2017 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde yaptırıldığı, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturanın, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından BA formu ile alış bildirildiği, davalı şirketin ticari defterlerinde icra takip tarihinde davalı şirketin, davacı firmaya 29.500,00 TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir.
24.12.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı firmanın 2017 yılı (yevmiye, kebir ve envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, ancak yevmiye defterinin kapanış tasdikinin mevcut olmadığı görüldüğünden davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturanın, davacı firma ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından BS formu ile satış bildirildiği, davacı firma ticari defterlerinde takip tarihinde davacı firmanın, davalı şirketten 29.500,00 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, her ne kadar davacı şirketin ticari defterlerinin kapanış onayları bulunmadığından sahibi aleyhine delil niteliğinde kabul edildiği ve kadar tek başına faturaya TTK’nun 21.maddesinde düzenlendiği üzere sekiz günlük süre içerisinde itiraz edilmemesi, akdi ilişkinin ve alacağın varlığını tek başına ispata yeterli değil ise de, delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonucu HMK’nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu, takip ve dava konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafından BA formu ile alış olarak bildirildiği, her ne kadar davalı taraf davacı tarafın edimini gereği gibi ifa etmediğini, taklit ürün kullandığını iddia etmişse de, davalı taraf bu ayıp savunmalarına karşılık süresi içerisinde ayıp ihbarı yaptığını ve ayıpların varlığını ispatlayacak herhangi bir delil sunmadığı, davalının ayıbın varlığını ve ayıp ihbarına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmekle mükellef olduğu, davalı tarafça söz konusu ayıplara ilişkin herhangi bir ihtarname ve yazılı delil sunulmadığı, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı anlaşılmakla, bu sebeple mahkememizce davacının dava değerini asıl alacak üzerinden açması ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 3.049,61-TL işlemiş faiz dışında, 29.500,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 16.İcra Müdürlüğü 2018/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin 3.049,61-TL işlemiş faiz dışında, 29.500,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 5.900,00- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.015,15-TL harçtan peşin alınan 503,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.511,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-13 madde uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.425,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan 403,24-TL harç ve 1.090,50-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 1.493,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinn yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2021

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı