Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/113 Esas – 2021/70
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/113 Esas
KARAR NO : 2021/70
HAKİM : … …
KATİP : ….
DAVACI : …SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI :… SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKE ….
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2020
KARAR TARİHİ : 26/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekilinin 16/01/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; Merkezi Nilüfer/Bursa’da bulunan davalı …San. Ve Tic. Ltd. ŞTi ile merkezi Nilüfer/Bursa’da bulunan müvekkili şirket arasında T.C Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü İSG sistemi üzerinden akdedilen anlaşmaya istinaden, davalı şirket müvekkili şirketten iş sağlığı ve güvenliği hizmeti aldığını, anlaşmaların İSG KATİP sistemi üzerinden davalı şirket yetkililerince imzalanmış ve onaylandığını, verilen hizmetlere istinaden fatura düzenlendiğini ve tarafların ticari defterlerine işlendiğini, süresinde ödenmeyen 6.207,00-TL değerindeki faturalara istinaden davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı 19/07/2019 tarihinde borca ve yetkiye itiraz itiraz ederek takibin durdurulduğu, akabinde yetkili yer olan Bursa İcra Müdürlüğü’ne gönderildiğini ve Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esasına kaydının yapıldığını davalı tarafından 17/10/2019 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerininde olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 03/02/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davacı şirketten iş güvenliği uzmanlığı hususunda hizmet almak istediğini, davacı yan edimini gereği gibi ifa etmediğini, davaya konu edilen fatura konusu işin ifa edilmiş olduğunun davacı tarafından ispatı gerektiğini, salt fatura düzenlenmesi edimini ifa etmiş olduğu ispatlamak için yeterli olmadığını, ispat yükü davacı tarafa aittir bu nedenle edimini ifa ettiğini kanıtlamak zorundadır. Zira Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2005/…. ve 2005/… K. Sayılı ilamına göre: “…Davacının fatura deliline dayanabilmesi için faturada yazılı malın davalıya teslim edildiğini, bu teslimin borç doğurucu sözleşmesel hukuki bir ilişki sonucu olduğunu faturanın da bu ilişki sonucu düzenlenmiş olduğunu genel ispat kurallarına göre kanıtlaması gerekir.” davacının edimini ifa etmeden karşı taraftan ifa talebinde bulunmuş olup ödemezlik def’i olarak bu hususu ileri sürdüklerini, anılan bu sebeplerle; haksız davanın reddine, haksız ve kötüniyetli alacaklının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; itirazın iptali davası olup, Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından, davalı aleyhine 27/08/2019 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 6.207,00-TL diğer, 563,11-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.770,11-TL alacak üzerinden takip yapıldığı davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflaar ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi hususunda rapor tanzim edilmesine karar verilmiş olup, dosyamız tüm ekleri ile birlikte Mali Müşavir …’a tevdii edilmiştir.
03/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyası ve davacı şirkete ait 2017-2018 yılları ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda; davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan 20/06/2018 tarih 005981 Nolu 1.002,00-TL bedelli faturanın, davacı şirketin ticari defterlerinde 1.001,00-TL olarak kayıtlı olduğunu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan 20.09.2018 tarih 021775 Nolu 668,00-TL bedelli faturanın, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı şirketin ticari defterlerine, davacı şirketin, davalı şirketten 5.621,35-TL alacaklı gözüktüğünü, davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine toplam 6.207,00-TL asıl alacak (faturalar) icra takibi yapıldığı davacı şirket tarafından, icra takibi yapılan faturalardan toplam (668,00+1,00): 669,00-TL’nin davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı şirketin icra takibi yaptığı faturalar bedellerinin toplamının 6.207,00-TL, davacı şirketin icra takibi yaptığı faturalar, ticari defterlerinde kayıtlı olmayan tutarın 669,00-TL olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten icra takibi yaptığı faturalardan dolayı alacağı tutar 5.538,00-TL olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete, icra takibinden önce borcun ödenmesi için herhangi bir ihtar gönderilmediği, işlemiş faizin olmadığını, davacı şirketin mevcut ticari defter kayıtları ve belgelerine göre, davacı şirketin , davalı şirketten icra takibi yaptığı faturalardan dolayı alacağın tutarın 5.538,00-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafından güvenlik hizmeti sağlanmasına rağmen davalının ödeme yapmadığı iddiası kapsamında Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan takibe itirazın haklı olup olmadığına ilişkin olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, 03/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, dosyaya ibraz edilen faturaların 5.538,00 TL’lik miktarının ticari defterlerinde de bulunduğu, tüm dosya kapsamından davalının iddiasının 5.538,00 TL’Lik kısmını ispat ettiği, bu sebeple takibin kısmen iptali ile alacağın likit olması göz önüne alınarak asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE Bursa 6.İcra Dairesi’nin 2019/… esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.538,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Dava konusu asıl alacak miktarı olan 5.538,00 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 1.107,6 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 378,30-TL harcın peşin alınan 106,01-TL harçtan mahsubu eksik kalan 272,29-TL bakiye harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.174,80-TL’sinin davalıdan, 145,20-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 669,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafça yapılan 168,21-TL harç ve 538,21-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 706,71-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 628,97-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır