Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/106 Esas – 2021/152
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/106 Esas
KARAR NO : 2021/152

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ-…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …-
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … T.A.Ş …şubesi ile … arasında 27/04/2015 tarihli, 250.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredili firmaya imzalanan sözleşmeler gereğince ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, gerek kredi borçlusunun kredinin geri ödenmesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi, gerekse borçlu firma tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 4. Maddesi gereği Gebze 3. Noterliğinden 19/06/2019 tarih ve … yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek kredi hesabı kat edildiğini, verilen süre zarfında davacı tarafa alacağın tasfiye edilmediği gibi davacı bankaya davalı tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, müteselsil kefil … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kefaletinden kaynaklanan alacağın, herhangi bir menkul veya gayrimenkul rehni ile teminat altına alınmamış olduğunu, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, alacağın tahsilini geciktirmek için imzalara, tüm dosya borcuna, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, takip talebi ile istenilen tutar usul ve yasaya uygun olarak hesaplandığını ve talep edildiğini, bu sebeple davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali gerektiğini, davalı, Genel Kredi Sözleşmesinin 6.I.Maddesine göre ihtilaf halinde banka defter ve kayıtlarının muteber olduğunu, delil anlaşması çerçevesinde kabul ettiğini, davacı banka şubesinin defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile de talep edilen miktarda alacaklı olduğumuzun anlaşılacağını, ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde bulunan TTK 8. Ve 9. Maddeleri gereği ticari işlerde faiz oranları serbestçe düzenlenebileceğinden, kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olarak talep edilen faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 2.7.1. Maddesi gereği borcun muaccel olması durumunda temerrüt tarihinden borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar, davacı banka tarafından uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı faiz talep edileceğini, davacı banka tarafından talep edilen faiz oranı sözleşmeye uygun olarak talep edildiğini, belirtilen nedenle davalıların itirazlarının reddi gerektiğini, bu nedenler ile davalılar tarafından Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıya Bursa 19. İcra müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasında bildirilen 15.592,18-TL borcu olduğuna dair iddianın asılsız olduğunu ve borcu bulunmadığını, davaya konu Bursa 19. İcra Müdürlüğü’ nün 2019/… E. Sayılı dosyasından davalıya gönderilen ödeme emrinde davalının kefil sıfatı ile imzalamış olduğu talep edilen alacak ve istenilen faiz tür ve oranlarının, 5526 0911 2370 1792 numalı kredi için 13.753,90 TL ana para, %28 temerrüt faiz oranı, %24 akdi faiz oranı şeklinde olduğunu, davalının yıllar evvel imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil oldukları limitin aşılıp aşılmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin kefil oldukları limit üzerindeki borçlardan sorumlu tutulmalarının hatalı olduğunu, davaya konu sözleşme dikkate alındığında ayrıca asıl alacaklara işletilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, istenilen faiz türünün de sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, iddia edilen alacağın varlığının ve muaccel hale geldiğinin, kefil olan müvekkilinin borçtan sorumlu olup olmadığı, eğer sorumlu ise ne kadarlık kısmından sorumlu olduğunun tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, bu sebeple davacı tarafın varlığını iddia ettikleri alacağın likit olmadığını ve davacının icra inkâr tazminatı talebinin haksız olduğunu ve reddinin gerektiğini bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı … nolu kredi alacağın tahsili bakımından, 13.753,90- TL asıl alacak, 1.427,43-TL işlemiş faiz, 71,37-TL BSMV, 339,48-TL masraf olmak üzere toplam 15.592,18-TL alacağın tahsili bakımından 15.08.2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 02.11.2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiş, bilirkişi raporuna itirazlar doğrultusunda dosyanın daha önceki bilirkişiye tevdi ile 21.01.2021 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, … T.A.Ş…. şubesi ile dava dışı … arasında 27.04.2015 tarihli ve 250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı…San.Tic. Ltd. Şti.’yi temsilen …’nın imzalanan genel kredi sözleşmesine 250.000,00 TL ile 27.04.2015 tarihinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davaya konu …nolu Business Card tahsis edildiği, …nolu Kredi kartı nedeniyle 15.08.2019 takip tarihi itibariyle asıl borçlu dava dışı …’dan olan toplam alacak tutarının; müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalı…San.Tic. Ltd. Şti.’nin kefalet limiti dahilinde olduğundan toplam alacak tutarından sorumluluğunun bulunduğu, davacı Bankanın göndermiş olduğu Gebze 3. Noterliğinin 19.06.2019 tarih ve … yevmiye nolu kat ihtarnamesinin davalı…San.Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşmedeki adresine 24.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, muhatapların anılan adreste olmadığından tebligatların göndericilerine iade edildiği; Tebligat Kanununun 21. Maddesi ve Genel Kredi Sözleşmesinin 6.3 maddesi gereği tebligatın usulüne göre muhataplarına 24.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü gerektiği, Kat ihtarnamesinde 7 günlük ödeme süreside göz önüne alındığında 02.07.2019 tarihinin temerrüt başlangıç tarihi olduğu anlaşılmakla, yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının; 13.753,90- TL asıl alacak, 1.215,28-TL işlemiş faiz, 60,76-TL BSMV, 339,48-TL masraf olmak üzere toplam 15.369,42-TL alacak olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin reddine karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacaklar toplamının %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin; 13.753,90- TL asıl alacak, 1.215,28-TL işlemiş faiz, 60,76-TL BSMV, 339,48-TL masraf olmak üzere toplam 15.369,42-TL üzerinden, , takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek %28,8 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 2.750,78- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.049,89-TL harçtan peşin alınan 266,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 783,61-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.301,15 TL’sinin davalıdan; 18,85 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan 250,52-TL harç ve 582,00-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 832,52-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 820,62-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 222,76 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2021

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı