Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/1040 Esas – 2022/1008
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/1040
KARAR NO : 2022/1008

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : ………….

VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ : Av.
: 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022
Dava dışı şirketin son yetkilisi … hakkında açılan mahkememiz 2021/49 Esas 2021/72 Karar sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilerek Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 17.01.2012 tarihinde kurulmuş olan … Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Şti’nin %30 oranda hissedarı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının da %30 hisse oranında müvekkilinin kardeşi … ve %40 hisse oranında … olduğunu, ortaklardan …’nin 01.02.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile adı geçen şirketin 10 yıl süre ile müdürü olarak atandığını ve müdürlük yetkilerini kullanarak şirket faaliyetlerini takip ettiğini, yurt dışında yaşayan müvekkili ve kardeşinin şirket ortağı olarak şirket faaliyetlerinin nasıl ve ne durumda olduğu hususunda şirket müdüründen müteaddit defalar bilgi istediğini ancak adı geçen ortak müdür tarafından müvekkilinin sürekli oyalanarak bilgilendirme yapılmaktan kaçınıldığını, bunun üzerine müvekkilinin resmi kayıtlar üzerinde inceleme yaptığını ve şirkette bir takım usulsüz işlemler yapılmış olduğunu öğrendiğini, şirket müdürü olarak görev yapan …’nin 09.08.2016 tarihinde, tek başına diğer ortaklara usulüne uygun tebligat yapmadan, 2012-2013-2014-2015 yılları faaliyetleri ile ilgili genel kurul toplantısı yaptığını, toplantıda da müdürün ibra edildiği ve şirketin faaliyetinin devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiyeye gidilmesi yönünde karar alındığını, müdür Umut Gökçenin de tasfiye memuru olarak atandığını, toplantı hazirun cetvelinde de müvekkili ve kardeşi toplantıda olmadığı halde varmış gibi gösterilip adlarına sahte imzalar atıldığını, keza şirket tasfiye sürecinde iken 30.09.2017 tarihinde yine ortak müdür … tek başına, diğer ortaklara usulüne uygun tebligat yapmadan, 2016-2017 yılları faaliyetleri ile ilgili genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıda da müdürün ibra edildiğini, tasfiyenin tamamlandığını, son ve kesin kapanış bilançosunun onaylandığını ve tasfiye memurunun ibra edildiği vs. yönünde kararlar alındığını, toplantı hazirun cetvelinde de yine müvekkili ve kardeşi toplantı tarihinde yurt dışında olduğu ve toplantıda hazır olmadığı halde varmış gibi gösterilerek adlarına sahte imzalar atıldığını, müvekkilinin 2012 yılında kurulmuş olan ve kurulduğundan bu güne kadar da dershane ve özel okul işletmeciliği gibi çok gelir getiren bir sektörde faaliyet göstermiş ve %30 hissesi bulunan bir şirketten hiçbir şekilde kar payı almadığını, şirketin geliri-gideri hakkında hiçbir şekilde bilgi sahibi olamadığını, müvekkilinin yokluğunda sahte imzalarla ve usulsüz işlemlerle şirketin tasfiye edildiğini ve müvekkilinin alacaklarını/ haklarını almasının engellendiğini, şirket ortakları haberdar edilmeden sahte imza ile düzenlenen evraklarla genel kurul toplantısı yapılarak şirketin tasfiyesine dair karar alınması ve şirketin tasfiye edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğundan müvekkilinin ortağı olduğu şirketten haklarını talep edebilmesi için tasfiye işleminin iptali ile sicilden terkin edilmiş olan şirketin ihya edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, diğer taraftan usulsüz işlemleri yapan şirket müdürü … hakkında da evrakta sahtecilik, güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca şirketin ihyası davasında davalı taraf olarak, ticaret sicil müdürlüğünün ve tasfiye memurunun gösterilmesi ve husumetin bu kişilere yönetilmesi gerekmekte ise de tasfiye memuru ve aynı zamanda şirket müdürü ve ortağı olan …’nin tasfiye memuru olarak atanması işlemleri usulsüz ve hükümsüz olduğundan ve dolayısıyla bu kişinin tasfiye memuru sıfatı bulunmadığından bu kişiye husumet yöneltilemediğini, bu nedenlerle müvekkilinin ortağı olduğu şirketle ilgili tasfiye kararı alınması ve şirketin tasfiye edilmesi işlemlerinin usulsüzlüğünün tespiti ile şirketin ihyası amacıyla mahkememize müracaat zarureti hâsıl olduğunu belirterek … Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Şti’nin tasfiyesi ve tasfiyenin tamamlandığına ve müdürün ve tasfiye memurunun ibra edildiğine dair 09.08.2016 ve 30.09.2017 tarihli genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ile adı geçen şirketin ihyasına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davaya cevap dilekçesi ile, 77458 sicil numarasında kayıtlı bulunan şirketin Bursa 10.Noterliği’nin 09.08.2016 tarih ve 30976 sayı ile tasdikli 01.08.2016 tarihli Genel Kurulu kararıyla verilen kararla tasfiye sürecine girdiğinin tespit edildiğini. Bu hususun 17 Ağustos 2016 tarih ve 9139 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi 176.sayfasında ilan edildiğini, ayrıca ilgili şirketin tasfiye sürecine girdiğine ilişkin mevzuat uyarınca yapılması gerekli ilanların sırasıyla 1.ilan 18 Ağustos 2016 tarih ve 9140 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi 259.sayfasında, 2.ilan 26 Ağustos 2016 tarih ve 9145 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi 259.sayfasında ve 3.ilan 1 Eylül 2016 tarih ve 9149 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi 259.sayfasında yapıldığını, yine, 77458 sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde … Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin Bursa 10. Noterliği 03.10.2017 tarih 39312 yevmiye numarası ile noterlikçe onaylanan 30.09.2017 tarihli Genel Kurul Kararıyla terkin edildiği tespit edildiğini, bu itibarla şirketin sicilden 30.09.2017 tarihinde Genel Kurul Kararı nedeniyle terkin edildiğine ilişkin ilanın 17 Ekim 2017 tarih ve 9431 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 712.sayfasında yayınlandığını, müvekkil kurumun tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket ettiğini, mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, yapılması gereken tüm ihtar ve ilanlar eksiksiz şekilde yapıldığını, kaldı ki, şirketin terkininden önce şirkete ilişkin açılmış herhangi bir dava veya icra dosyası da bulunmadığını, hal böyle iken, müvekkil kuruma dava konusu ile ilgili ithaf edilebilecek herhangi bir kusur yahut ihmal bulunmadığını, müvekkil kurumun işbu davada yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına kanuna aykırı işlemleri ile sebebiyet vermediğini, dolayısıyla da, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek müvekkil Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru bir biçimde yerine getirdiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal hasım konumunda olan Müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahakkuk ettirilmeden karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
CEVAP :Davalı … vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmamakta olup, ispata muhtaç olduğunu, diğer davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan 26.01.2021 tarihli cevap dilekçesinde açıklandığı üzere; ihyası talep edilen şirketin tasfiye süreci mevzuata uygun olarak tamamlandığını, davalı …’nin şirket müdürü olarak davacı ve diğer ortağa bilgi vermeden işleri yürüttüğünü, sahte imzalar ile kararlar aldığı yönündeki iddiaların asılsız ve kötüniyetli olduğunu, davacı ve kardeşi ihyası talep edilen … Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Ltd.Şti.nin kuruluşundan itibaren tüm faaliyetlerinden haberdar olduğu gibi, şirketin tasfiyesi aşamasında da gerek kendileri gerekse vekil tayin ettikleri kişiler vasıtasıyla tutanakları imzaladıklarını, davalı müvekkili tarafından hiç bir ortak adına sahte imza atılmadığını, davacı tarafından, iş bu davada ileri sürdükleri iddialarla davalı … hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve soruşturmanın devam etmekte olduğunu, soruşturma dosyasında, şirket defter ve kayıtlarında yer alan imzaların sahte olup olmadığının incelenmesi için davalının imza örneklerinin alındığını, soruşturmanın devam etmekte olduğunu ve iş bu soruşturma sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde, 2012 yılında kurulan … Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Ltd.Şti.’den kurulduğundan bu güne kadar hiç bir kar payı almadığını, şirketin gelir giderlerinden haberdar olmadığını iddia etmekte ise de bu iddiaların tamamen gerçek dışı olduğunu, şirketin kuruluşu dershanelerin en kötü dönemine denk geldiğini, 14.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6528 sayılı kanun ile dershanelerin kapatılmasına karar verilmesi sonrasında Türkiye genelinde 3.530 dershanenin farklı bir özel öğretim kurumuna dönüştürülmüş veya faaliyetine son verildiğini, bu süreçte ihyası talep edilen … Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Ltd.Şti.nin de tasfiyesinin zorunlu hale geldiğini, şirketin kapatılmasına karar verildikten sonra, çalışanların tazminatlarının ödenmesi ve mutat giderlerin karşılanması nedeniyle şirketin ancak borçsuz olarak kapanmasının mümkün olduğunu, kaldı ki kapanışta her bir ortağa kar payı olarak 40.000,00 TL bedelli çek verildiğini, ayrıca 2016 yılında her bir ortak hesabına Yapı Kredi Bankasından 20.000,00 TL EFT yapıldığını, davacının dava dilekçesinde hiçbir kar payı almadıklarını iddia etmişse de, davacı ve kardeşi her biri 30.000,00 TL sermaye koyarak ortak oldukları şirketten her biri 60.000,00 TL para aldıklarını, davalı …’nin ihyası talep edilen şirketin kapanışından sonra Özel Altınşehir Okulları unvanıyla özel okul kurduğunu ve eski şirketten ortakları olan davacı ve kardeşine 50.000,00 TL karşılığında %5 + %5 toplamda %10 hisse verdiğini, davacı ve kardeşi yaklaşık 1,5 yıl sonra ortaklıktan ayrılmak istediklerinde %10 hisselerine karşılık …’den toplam 1.000.000,00 TL aldıklarını, davacının asılsız iddialar ile davalı … hakkında şikayette bulunması ve şirketin ihyasını talep etmesinin nedeninin, davalının kurucusu olduğu Özel Altınşehir Okulları’nın hızlı büyümesi nedeniyle, daha fazla maddi kazanç elde edebilmek olduğunu, davacı ve kardeşinin hisselerini devrettikten sonra, davalıdan fazladan ödeme yapmasını talep ettiklerini, karşılık bulamayınca da asılsız iddialarla dava yoluna gittiklerini, şirketin ihyasının, TTK 547. maddesinde “ek tasfiye” başlığı altında düzenlendiğini, yasal düzenleme gereğince ek tasfiye talep edilebilmesinin yasal dayanağının, ihya talep eden tarafın korunmaya değer bir menfaatinin olması ve bu menfaatin inandırıcı deliller ile ispatının gerekli olduğunu, ihyası talep edilen şirketin defter ve kayıtlarının açık olduğunu, gelir giderlerinin belli olduğunu ve hepsinin kayıtlı olduğunu, kayıt dışı veya davacının bilgisi olmadan hiç bir işlem yapılmadığını, davacı ve kardeşinin ihyası talep edilen şirketten hiç bir alacakları veya kar payları bulunmadığını, dolayısıyla davacının şirketin ihyasını talep etmekte korunmaya değer bir menfaati olmadığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, dava dışı şirketin ihya edilip edilmeyeceğine ilişkin dava dışı şirketin ihyası davasıdır.
Konu ile ilgili hukuki düzenlemelere bakıldığında; Limited Şirketlerin tasfiyesini düzenleyen TTK.nun 643. maddesi “Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.”TTK.nun 643 ve 644. maddesi atıfları ile Limited Şirketlere de uygulanan Anonim Şirketler hakkında ek tasfiyeyi düzenleyen 547. maddesi ile,”Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesini getirmiştir.
Mahkememizce Bursa CBS’nin 2021/374 Soruşturma sayılı evrakının sonuçlanmasının beklenmesine ve davalı şirkete ait tasfiye başlangıcına ilişkin kararın alındığı 01/08/2016 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli ile tasfiye sonlanmasına ilişkin kararın alındığı 30/09/2017 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli üzerindeki imzaların aidiyeti yönünden inceleme yapılması gerekeceğinden davacı … Akbulut ile dava dışı ortak … imza asıllarının, genel kurul toplantı ve müzakere defteri aslının, incelemeye esas diğer belge asıllarının celbi konusunda Bursa CBS’nin 2021/374 Soruşturma sayılı dosyasına yazı yazılmasına ve akabinde ilgili belgeler dosya içerisine geldikten sonra her iki genel kurul kararı ve eki hazirun cetvelinde yer alan imzaların davacı … Akbulut ve dava dışı ortak …’a aidiyeti yönünden grafolog bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; “01.08.2016 Tarihinde Yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesi” ve “30.09.2017 tarihinde Yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Hazır Bulunanlar Listesi” başlıklı belgeler üzerlerinde “… AKBULUT” adına atılı bulunan mevcut imzalar ile … AKBULUT’un huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde; (imzaların genel şekli yönünden kısmi benzerlik görülmesine rağmen) a. İmzaların işleklik derecesi ve akıcılığı, b. İmzaların başlangıç ve bitim el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği, c. İmzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı, ç- Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, “01.08.2016 Tarihinde Yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesi” ve “30.09.2017 tarihinde Yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Hazır Bulunanlar Listesi” başlıklı belgeler üzerlerinde “… AKBULUT” adına atılı bulunan mevcut imzaların, mevcut mukayese imzalarına istinaden, … AKBULUT ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI DEĞERLENDİRİLMİŞ, “01.08.2016 Tarihinde Yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesi” ve “30.09.2017 tarihinde Yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Hazır Bulunanlar Listesi” başlıklı belgeler üzerlerinde “…” adına atılı bulunan mevcut imzalar ile …’un huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde; (imzaların genel şekli yönünden kısmi benzerlik görülmesine rağmen) a. İmzaların işleklik derecesi ve akıcılığı, b. İmzaların başlangıç ve bitim el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği, c. İmzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı, ç. Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, (1 ve 3) numaralarıyla – tanımlanmış — “01.08.2016 Tarihinde Yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesi” ve “30.09.2017 tarihinde Yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Hazır Bulunanlar Listesi” başlıklı belgeler üzerlerinde “…” adına atılı bulunan mevcut imzaların, mevcut mı e iyzalarına/iştifladen, … ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI DEĞERLENDİRİLMİŞ, (2 ve 4) numaralarıyla tanımlanmış tetkik konusu “01,08.2016 Tarihinde Yapılan Olağan Genel Kurul Top Tutanağı” ve “30,09.2017 Tarihinde Yapılan Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı” başlıklı belgeler üzerlerinde, “… AKBULUT” ve “ KBULUT” adları ve adlarına atılı imza bulunmaması nedeniyle, (2 ve 4) numaralarıyla tanımlanmış tetkik konusu belgeler üzerinde söz konusu şahıslara yönelik imza incelemesi ve karşılaştırması yapabilmek mümkün olamadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava dışı şirketin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması gerektiğinden iş bu dava ile şirketin ihyası ile ticaret sicilinde yeniden tescil ve ilanınan iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, Bursa ticaret sicil müdürlüğünün 72458 sicil numarasında kayıtlı iken 30/09/2017 tarihli genel kurul kararı ile terkin ve 11/10/2017 tarihli ticaret sicil kararı ile terkini tescil edilen dava dışı … Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret LTD ŞTİ’nin tasfiye kararının iptali ile dava dilekçesine konu olan hususlarda tasfiyesine ilişkin genel kurul kararının mutlak butlanla geçersizliği yönünden dava açılmak ve bu gaye ile sınırlı olmak kaydı ile tüzel kişiliğinin yeniden İHYASI ile ticaret sicilinde bu şekilde tescil ve ilanına, kararın niteliği gereği tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Bursa ticaret sicil müdürlüğünün 72458 sicil numarasında kayıtlı iken 30/09/2017 tarihli genel kurul kararı ile terkin ve 11/10/2017 tarihli ticaret sicil kararı ile terkini tescil edilen dava dışı … Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret LTD ŞTİ’nin tasfiye kararının iptali ile dava dilekçesine konu olan hususlarda tasfiyesine ilişkin genel kurul kararının mutlak butlanla geçersizliği yönünden dava açılmak ve bu gaye ile sınırlı olmak kaydı ile tüzel kişiliğinin yeniden İHYASI ile ticaret sicilinde bu şekilde TESCİL VE İLANINA,
Kararın niteliği gereği tasfiye memuru atanmasına YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70.-TL harçtan peşin olarak alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Yasal hasım olan Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekillerinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2022

Başkan 37332
e-imza
Üye 153211
e-imza
Üye 190236
e-imza
Katip 104191
e-imza