Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/1037
KARAR NO : 2021/292
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -.. UETS
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … -..UETS

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı müvekkil, …’nden (V.N. …) 11.06.2020 tarihli ..fatura numaralı satış fatura tipli e-Arşiv fatura ile 2008 model ..marka FD30T – 16 tipi 31264 motor nolu ..şasi nolu iş makinesini satın aldığını, “İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar”‘ın 9. Maddesinin b bendi gereğince iş makinesinin Bursa Ticaret ve Sanayi Odası’na tescilini sağlayabilmemiz için mahkemeden alınacak “sahiplik belgesi” gerektiğini, bu nedenlerden ötürü müvekkil şirkete ait olan yukarıda bilgileri mevcut forklift niteliğindeki iş makinesinin müvekkil şirkete ait olduğunun tespitini ve sahiplik belgesi verilmesini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu, talebinin kabulü ile Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9. Maddesinin 4.fıkrası gereğince 2008 model …marka FD30T – 16 tipi 31264 motor nolu …şasi nolu iş makinesinin (forklift) müvekkil şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini vekaleten arz , talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 25/01/2021 tarihli dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından müvekkil firmadan satın alınan 11.06.2020 tarihli GIB2020000000055 Fatura numaralı satış fatura tipli e-Arşiv fatura ile 2008 model …marka FD30t – 16 tipi 31264 motor no.lu… şaşi no.lu iş makinasının tescilini sağlayabilmek için sahiplik belgesi gerektiğinden bahisle işbu dava açıldığını, davacı tarafından açılan davaya karşı bir diyeceğimiz bulunmamakta olup davayı kabul ettiğini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkememiz 01/04/2021 tarihli tensip zaptının (7) nolu ara kararı gereği dosyanın dosya üzerinden makine mühendisine, tevdi ile rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememiz dosyası makine mühendisi bilirkişi …’e tevdi edilmiş olup bilirkişi 22/01/2021 tarihli raporunda …marka FD30t – 16 tipi 31264 motor no.lu… şase numaralı fork-lift çatallı kaldırıcının, dosya arasında bulunan …SAN. VE TİC. A.Ş ait 11.06/2020 tarih, GIB2020000000055 sayılı faturada yer alan fork-lift çatallı kaldırıcının marka, model, tip ve şase numarası ile uyumlu olduğu ve dava konusu fork-lift çatallı kaldırıcı olduğu yönündeki tespit etmiş olup raporunu teslim etmiştir.
Alınan bilirkişi raporundan davacının satın almış olduğu ve uhdesinde bulundurduğu folkliftin cinsi ve vasıflarının davalının düzenlemiş olduğu faturadaki ile aynı olduğu gözetilerek ilgili taşıtın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE
2008 Model …Marka FD30T-16 Tipli 31264 motor nolu ve… şasi nolu iş makinesinin … mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine,
2-Alınması gereken 59,30.- TL nispi harçtan peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.90.-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Yargılama giderlerinin tespit isteyen üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 01/04/2021

İş bu kararın gerekçesi 07/05/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı