Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/1029
KARAR NO : 2022/40
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….UETS
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalıya 3.000,00.-TL değerinde çam palet sattığını buna istinaden 25.03.2019 tarih, Seri A, 203383 nolu faturayı kestiğini, faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, davalı şirket yetkilisinin malları eksiksiz teslim aldığına dair elektronik imzasının bulunduğunu, alacağın tahsili için uzun süre davalı tarafla görüşülmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2019… E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir;
DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın ticari satım kaynaklı ödenmediği iddia olunan fatura bedeli iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 27/10/2021 tarihli raporunda; Davacı … Atık Yönetimi ve Çevre Dan. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 2019 yılında E — Defter mükellefi olduğu, e-defter beratlarının yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın, ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 20.06.2019 icra takip tarihi itibari ile alacak bakiyesinin 3.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından düzenlenen fatura üzerinde teslim alan ad soyad veya imzanın yer almadığı tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulu olan Serbest Bölge İşlem Formunda Satın Alan Kullanıcı unvanı olarak davalı firma unvanının yazılı olduğu, form içeriğinde “Form muhteviyatı mallar firmamızca eksiksiz teslim alınmıştır” açıklamasının altında Recep Buz’un ad ve soyadının yazılı olduğu, İmza-Kaşe kısmında ise davalı firma kaşe ve imzasının yer aldığı tespit edilmiştir. Davacı davalıya herhangi bir ihtarname düzenleyip temerrüde düşürmediğinden alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmamıştır şeklinde rapor tanzim etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu, fatura miktarları itibariyle BA-BS bildirim sınırının altında oluşu ve BA-BS formu verilmediği fakat; davalının aldığı malları serbest bölgede teslim aldığı, buna ilişkin serbest bölge işlem formu doldurulduğu, bu formda malların teslim alındığının açıkça anlaşıldığı nazara alınarak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile Gemlik İcra Dairesinin 2019… Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, Takibin 3.000,00.-TL üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 3.000,00.-TL’nin %20’si oranında 600,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile Gemlik İcra Dairesinin 2019… Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,
Takibin 3.000,00.-TL üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 3.000,00.-TL’nin %20’si oranında 600,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 204,93.-TL harçtan peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 150,53.-TL harç ve 1.320,00- TL arabuluculuk masrafı toplamı olan 1.470,53.-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacının yapmış olduğu 771,00.-TL yargılama gideri ve 204,93.-TL harç toplamı olan 975,93.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 3.000,00.-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı. 13/01/2022

İş bu kararın gerekçesi 04/02/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı