Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/1001 Esas
KARAR NO : 2021/543

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …UETS
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 21/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; :… Bankası Ostim Şubesi’nin, 54352 çek numaralı, keşidecisi… İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi … olan 29.01.2020 keşide tarihli 57.100,00 TL bedelli çeki Müvekkil şirket yetkilisi …nin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin kaybolması nedeniyle müvekkili 03.01.2020 tarihinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/… Soruşturma no, 2020/… karar ve 08.01.2020 tarihli kararıyla Kamu Adına Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar verildiğini, söz konusu çekin müvekkil şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ile çek çıkışlarının yapıldığını gösteren muhasebe evrakını… İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. Muhasebe biriminden istenmesine rağmen bu evrakları vermeden kaçındıklarını, çek müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkili mağduriyetine neden olduğundan çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlgili bankadan çeklerin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çekler ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır. Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin keşide tarihleri de nazara alınarak davanın kabulüne karar verilerek, aşağıda ki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-… Bankası Ostim Şubesi’nin, …. ve Tic. Ltd.Şti Yetkilisi … tarafından keşide edilen, 54352 Seri nolu , keşide tarihi 29/01/2020 -57.100,00 TL bedelli çekin zayii edilip bulunamadığı anlaşıldığından TTK’nun 818/1-S maddesi delaletiyle TTK’nun 764.maddesine göre ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan, 54,40-TL harcın mahsubu ile, bakiye kalan 4,90-TL harcın, davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır