Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/1000 Esas – 2021/24
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/1000
KARAR NO : 2021/24
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …. – … UETS
DAVALI : …- TC Kimlik no-1…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 11/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … İNŞAAT TAAHHÜT EMLAK PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından, müvekkili…A.Ş. Bursa Uluyol Şubesine başvurarak kredi/kredi kartı ve çek defteri talebinde bulunulduğunu, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi uyarınca krediler kullanıldığını ve talepleri üzere kendilerine çek karnesi verildiğini, davalı …’ın ise tüm bu borçlandırıcı işlemlerde, borçlu şirkete kefil olduğunu, davalı şirkete ait çekin karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkil banka tarafından karşılıksız çek bedeli tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak müvekkil banka tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2019/… Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 05.02.2020 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz edilerek takibin durmasına neden olunduğunu, yine mahkememize ait 2020/…esas sayılı dosyasi ile eldeki iş bu dava dosyasının taraflarının aynı olduğunu, usul ve dava ekonomisi gereği yargılamanın en az masrafla ve mümkün olan en kısa sürede sonuçlandırılabilmesi amacı ile anılan her iki dava dosyasının birleştirilmesi gerektiğini belirterek öncelikle işbu dosyanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/…E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın icrası ile davalı-borçlunun Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan kötü niyetli itiraz nedeni ile borçlu davalıların %20’ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ev dava etmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin dava dilekçesinde birleştirme talebi bulunduğundan; mahkememizin 2020/…esas sayılı dava dosyası incelenmiş ve anılan her iki dosyanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2020/…esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Mahkememizin 2020/…esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Aralarında bağlantı bulunan Mahkememiz 2020/… Esas sayılı işbu dava dosyası ile yine mahkememizin 2020/…Esas sayılı dosyalarının HMK’nun 166/1 Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Mahkememizin 2020/…Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleşen dava dosyası üzerinden incelenip KARARA BAĞLANMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/01/2021Katip…
e-imza

Hakim …
e-imza